Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 2510010793, ОГРН 1062510003830)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – специалист Гурджия Т.С. по доверенности № 14 от 08.09.2011 (пост., со спец. полн.),

от административного органа – специалист отдела правового и кадрового обеспецения Звягина О.Л. по доверенности № 32 от 18.07.2011 (пост., со спец. полн.),

установил:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.09.2011 до 15.09.2011 до 16 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (двалее- заявитель, общество, ООО «Универсал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление) от 24.05.2011 № 23-ггк.

Одновременно с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование причин пропуска срока заявитель указал на то, что в период с 21.05.2011 по 15.06.2011 руководитель общества находился в командировке в г. Владивостоке Приморского края.

Прибывший в судебное заседание представитель административного органа просил отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002646346.

30.03.2011 на основании требования прокуратуры Спасского района от 24.03.2011 № 7/8-2011 и во исполнение распоряжения Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю ведущим специалистом-экспертом Управления была проведена проверка ООО «Универсал» по факту пользования недрами.

В ходе проверки специалистом-экспертом Управления с участием помощника прокурора Спасского района был произведен осмотр скважины, принадлежащей ООО «Универсал», расположенной по адресу: Приморский край, Спасский муниципальный район, с Чкаловское, 150 м к северу от жилого дома по ул. Вокзальная, 9, о чем был составлен акт б/н от 30.03.2011.

По результатам проверки прокурором Спасского района было вынесено постановление б/н от 11.04.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Для рассмотрения по существу материалы административного дела были переданы в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения данного дела государственным инспектором РФ по охране природы, по государственному контролю за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю при участии уполномоченного представителя общества Пашкиной Т.В., действующей по доверенности б/н от 23.05.2011, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 23-ггк от 24.05.2011. Указанным постановлением общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000,00 руб.

Данное постановление было получено представителем общества лично 24.05.2011, о чем имеется отметка в постановлении № 23-ггк от 24.05.2011.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводу заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что оспариваемое постановление было получено представителем общества 24.05.2011.

Таким образом, в рассматриваемом случае 10-дневный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежит исчислению с 25.05.2011 и истекает 07.06.2011. С заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора РФ по охране природы, по государственному контролю за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю от 24.05.2011 № 23-ггк заявитель обратился согласно штампу на почтовом конверте 14.07.2011, т.е. за пределами установленного срока. Причин, объективно препятствующих реализации обществом своего процессуального права на обращение в суд в срок, предусмотренный законом, заявитель суду не представил.

Ссылку заявителя на то, что соблюдению 10-дневного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ помешало нахождение руководителя общества в командировке в г. Владивостоке, суд не может принять в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Согласно представленному заявителем в материалы дела командировочному удостоверению без даты и номера из г. Спасск-Дальний в г. Владивосток руководитель ООО «Универсал» выбыл 21.05.2011. При этом каких-либо проездных документов, подтверждающих дату выезда, заявитель суду не представил.

В данном командировочном удостоверении обозначена коммерческая цель командировки для обмена опытом с ООО «Купец». При этом обосновать необходимость выезда руководителя общества в такую командировку, учитывая, что само ООО «Купец» согласно печати общества на командировочном удостоверении находится в г. Спасск-Дальний, представитель заявителя не смог, каких-либо документов, подтверждающих, факт несения расходов, связанных с данной командировкой, заявитель суду не представил.

Из материалов дела следует, что уполномоченный представитель общества участвовал при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Универсал» 23.05.2011, то есть во время его пребывания в командировке в г. Владивостоке, как утверждает заявитель.

Даже если признать, что факт убытия руководителя общества в г. Владивосток имел место быть, то следует иметь в виду, что деятельность общества не прекращается и не приостанавливается с отъездом руководителя общества, в том числе в командировку. Следовательно, руководитель ООО «Универсал» должен был заранее позаботиться о наделении соответствующими полномочиями какое-либо лицо на время своего отсутствия.

Судом установлено, что генеральный директор общества вернулся из командировки 15.06.2011, однако в суд с заявлением об оспаривании постановления № 23-ггк от 24.05.2011 общество обратилось только 14.07.2011, то есть по истечение месяца после прибытия генерального директора ООО «Универсал» из командировки.

Невозможность обратиться в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением в установленный законом срок во время пребывания руководителя общества в г. Владивостоке заявитель не обосновал.

Других причин, которые могли быть признаны судом уважительными, заявитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Универсал» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 115, 117, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 24.05.2011 № 23-ггк о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Кузюра Л.Л.