Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Наш дом – Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

о признании недействительным распоряжения от 27.06.2012 № 362-р «О внесении изменений в решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Наш дом-Приморье», утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 27.06.2012 № 355-р,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.03.2013;

от Департамента –ФИО2, доверенность №20/05/02-05/13 от 09.01.2013

установил:

открытое акционерное общество «Наш Дом - Приморье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 27.06.2012 № 362-р «О внесении изменений в решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Наш дом-Приморье», утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 27.06.2012 № 355-р.

Обосновывая исковые требования, общество указало, что решение о выплате дивидендов является односторонней сделкой, порождающей права и обязанности общества и его акционера в правоотношениях, связанных с распределением прибыли. В свою очередь, в соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, статья 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не наделяет общее собрание акционеров общества полномочиями на внесение изменений в ранее принятое решение о выплате дивидендов, при этом в силу названной нормы закона общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции указанным законом.

Считает, что решение вопроса о распределении чистой прибыли общества отнесено к компетенции годового собрания акционеров в силу требований пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик по заявленным требованиям возразил, сослался на положения пунктов 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в которых разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. Дивиденды подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

Считает, что оспариваемое распоряжение в части утверждения результатов распределения чистой прибыли по итогам работы истца в 2011 году не является односторонней сделкой, поскольку оно только закрепило размер дивидендов в соответствии с рекомендациями Наблюдательного совета истца. Кроме того, данное распоряжение было издано в связи с допущенной технической ошибкой, что отражено в самом тексте оспариваемого распоряжения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что открытое акционерное общество «Наш дом – Приморье» учреждено постановлением Губернатора Приморского края от 17.12.2002 №648, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока 24.12.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ОАО «Наш дом – Приморье» является Комитет по управлению государственным имуществом.

Согласно отчету о прибылях и убытках за период январь-декабрь 2011года чистая прибыль общества составила 103 075 000рублей.

26.06.2012 на заседании Наблюдательного совета ОАО «Наш дом – Приморье» рассмотрен ряд вопросов, в том числе принято решение рекомендовать размер дивидендов по акциям общества в сумме 97 921 250 руб., что составляет 95 процентов от чистой прибыли общества, полученной по итогам его деятельности за 2011 год. Решение оформлено протоколом №57 от 26.06.2012.

27.06.2012 Департаментом имущественных отношений Приморского края, осуществляющим полномочия общего собрания акционеров ОАО «Наш дом-Приморья», 100 процентов голосующих акций которого находятся в собственности Приморского края, вынесено распоряжение №355-р «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Наш дом-Приморья»», пунктом 3 которого утверждено распределение чистой прибыли в сумме 103 075 000 рублей по итогам работы открытого акционерного общества «Наш дом – Приморье» за 2011 год следующим образом:

- 7 000 000 рублей направить на выплату дивидендов;

- 5 153 750 рублей направить в резервный фонд общества;

- 90 921 250 рублей оставить в распоряжении общества на цели финансирования строительства двух объектов пятизвездочных гостиничных комплексов делового и курортного типов в г.Владивостоке и уплаты процентов по открытой кредитной линии в ОАО «Сбербанк России» в целях наполнения гостиничных комплексов.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 27.06.2012 №362-р в связи с допущенной технической ошибкой, в решения годового собрания акционеров ОАО «Наш дом-Приморье», утвержденные распоряжение департамента от 27.06.2012 №355-р, внесены изменения; пункт 3 названного распоряжения изложен в следующей редакции: «Утвердить распределение чистой прибыли в сумме 103 075 000 рублей по итогам работы открытого акционерного общества «Наш дом – Приморье» за 2011 год следующим образом:

- 97 921 250 рублей направить на выплату дивидендов;

- 5 153 750 рублей направить в резервный фонд общества;

Перечислить дивиденды в сумме 97 921 250рублей в краевой бюджет в срок не более 60 дней со дня принятия решения настоящим распоряжением.»

Не согласившись с вынесенным распоряжением об изменении порядка распределения прибыли, посчитав, что оно принято с нарушением положений действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовое положение акционерных обществ, их права и обязанности по отношению к участникам урегулированы Федеральным законом от 26.12.1996 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208) с учетом положений иных федеральных законов и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в п. 13.1. Устава истца.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (пункты 3, 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с п. 13.2. Устава истца решение о выплате дивидендов, в том числе решение о размере дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается Общим собранием акционеров по рекомендации Наблюдательного совета Общества. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Наблюдательным Советом Общества. Общее собрание вправе принять решение о невыплате дивидендов.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Приморского края от 17.05.2007 № 68-КЗ «О порядке управления находящимися в государственной собственности Приморского края акциями открытых акционерных обществ и использование специального права на участие Приморского края в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)» Департамент от имени Приморского края осуществляет права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Приморского края.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Закона Приморского края № 68-КЗ департамент осуществляет полномочия общего собрания акционеров в акционерных обществах, 100% акций которого находится в государственной собственности Приморского края.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Приморского края №68-КЗ решения общего собрания акционеров в акционерном обществе, 100 процентов акций которого находятся в государственной собственности Приморского края, принимаются на основании предложений отраслевого органа и оформляются распоряжением органа по управлению имуществом.

Из материалов дела следует, что Наблюдательным советом ОАО «Наш дом – Приморье» 26.06.2012 принято решение по вопросу №4 : рекомендовать размер дивидендов по акциям общества в сумме 97 921 250 руб., что составляет 95 процентов от чистой прибыли общества, полученной по итогам его деятельности за 2011 год, распоряжением же Департамента имущественных отношений Приморского края 27.06.2012 №355-р, размер дивидендов утвержден в сумме 7 000 000 рублей.

В тот же день в связи с допущенной технической ошибкой распоряжением №336-р в распоряжение №335-р внесены изменения. Текст принятого 27.06.2012 общим собранием акционеров решения приведен в буквальное соответствие с рекомендациями, изложенными Наблюдательным советом общества по вопросу №4 26.06.2012 в протоколе №57.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение вынесено департаментом с целью исправления допущенной технической ошибки и изложения достоверного решения Наблюдательного совета общества по вопросу №4, принятого на заседании 26.06.2012; нового решения относительно размера подлежащих выплате дивидендов Департаментом, осуществляющим полномочия общего собрания акционеров ОАО «Наш дом-Приморья», не принималось.

Таким образом, доводы истца, положенные в основу заявленных требований не относятся к предмету возникшего спора, поскольку правовая позиция общества построена на выводе о том, что распоряжением №362-р Департаментом было принято новое решение о порядке распределения прибыли общества.

Данные доводы также опровергаются представленным истцом протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Наш дом-Приморье» №62 от 17.12.2012. Так из содержания вопроса №1 заседания о повторном рассмотрении вопроса по размеру дивидендов, подлежащих перечислению в краевой бюджет за 2011год, следует, что на основании рекомендаций Наблюдательного совета по итогам работы общества за 2011год было принято единственное решение о распределении чистой прибыли в следующем порядке- 97 921 250 рублей направить на выплату дивидендов; - 5 153 750 рублей направить в резервный фонд общества; и общество обращается к Наблюдательному совету с просьбой повторно рассмотреть вопрос о распределении чистой прибыли общества за спорный период. Таким образом, общество в протоколе заседания признает, что решение о распределении прибыли было принято в том виде, в котором оно рекомендовано Наблюдательным советом в протоколе №57 от 26.06.2012 и закреплено в распоряжении от 27.06.2012 №362-р. Данный вывод подтверждается также письмом Департамента от 21.12.2012 №53/3-31-5760.

Довод истца о том, что решение о выплате дивидендов является односторонней сделкой, судом не принимается, поскольку предметом настоящего иска является, по сути, признание недействительным распоряжения общего собрания участником хозяйственного общества, которое связано с устранением допущенной технической ошибки и не может отождествляться со сделкой, заключаемой в рамках обязательственных правоотношений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.