Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005)

к администрации Хорольского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2005 )

о расторжении договора, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрация Хорольского сельского поселения о расторжении договора №19-8 ц от 14.01.2019; о взыскании неустойки за нарушение п.5 договора в размер 25 898 руб.50 коп.; убытки в размере 11 360 руб.75 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

04.09.2020 года ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по иску, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которое истец в судебном поддержал в полном объеме, просил расторгнуть спорный договор и взыскать с ответчика убытки в размере 11 360 рублей 75 копеек.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований было рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «ДРСК» (далее истец) и Администрацией Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края (далее ответчик) был заключен договор от 14.01.2019 г. № 19-8ц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-договор).

В соответствии с пунктом 21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно отметке о дате поступления входящей документации, Договор поступил в сетевую организацию 25.01.2019.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяцасо дня заключения настоящего договора (до 25.05.2019).

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 28 381,92рублей.

Пунктом 11 Договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение:

- в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (до 09.02.2019)вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 2 838 рублей 19 копеек;

-в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора (до 26.03.2019) вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 8 514 рублей 58 копеек;

-в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора (до 24.07.2019) вносятся 20 процентов платы за технологическое присоединение в размере 5 676рублей 38 копеек;

-в течение 15 дней со дня фактического присоединения (до 09.06.2019)вносятся 30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 8 514 рублей 58 копеек;

-в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (до 04.06.2019)вносятся 10 процентов платы за технологическое присоединение в размере 2 838 рублей 19 копеек.

АО «ДРСК» письмом от 14.01.2019 № 04-405-20/31 уведомило ответчика о готовности осуществить технологическое присоединение объекта при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а так же после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В нарушение условий пунктов 5, 8, 10, 11 Договора, ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, а также не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, тем самым нарушив сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 16 договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев,при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Кроме того, пунктом 15 договора предусмотрена возможность расторжения Договора по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, и неисполнением договора, истец понес убытки, поскольку сетевая компания по заявке ответчика разработала, изготовила и выдала ему технические условия, стоимость которых составила11 360 рублей 75 копеек. Указанная стоимость была определена на основании Приложения № 2 к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 г. № 72/10.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 20.02.2020 в адрес ответчика направил претензию исх. №04-405-29/236, с требованием возместить убытки в сумме 11 360 рублей 75 копеек, а также подписать соглашение о расторжении договора №19-8ц от 14.01.2019, поскольку требования претензии исполнены не были, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнения исковых требований).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила №861).

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с иском о расторжении договора, истец основывал свое требование на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 АПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что основанием для расторжения Договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по нему, а именно, ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, тем самым нарушив срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что необходимость в технологическом присоединении отпала, в связи с чем, в адрес АО «ДРСК» было направлено соглашение о расторжении договора №19-8ц.

Как следует из письменных пояснений истца от 21.10.2020 по результатам рассмотрения соглашенияо расторжении договора №19-8ц, соглашение было подписано с отметкой «с протоколом разногласий», и направлено в адрес ответчика с протоколом разногласий. Ответчик в письме от 25.06.2019 выразил несогласие с условиями протокола разногласий к соглашению о расторжении договора и отказ от его подписания. Также, данным письмом ответчик вернул истцу соглашение о расторжении договора и протокол разногласий без подписания, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, соглашение о расторжении договора не было заключено ни в редакции соглашения, оформленного ответчиком, ни в редакции протокола разногласий, оформленного истцом, в связи с чем, спорный договор продолжал действовать, иного суду не представлено. Ответчик не представил доказательства уведомления сетевой организации о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения истца, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Подготовив и выдав заявителю технические условия, сетевая компания исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, поэтому ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением заявителем (ответчиком) условий договора инеисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно заявитель (ответчик) в силу требований ст. 393, 453 ГКРФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на разработку технических условий.

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 304-ЭС1616246 следует, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, размер понесенных истцом расходов за разработку ивыдачу технических условий, был установлен на основании Приложения № 2к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018г. № 72/10, которым установлена стандартизированная тарифная ставка платы за подготовку ивыдачу сетевой организацией технических условий заявителю, которая составляла 11 360 руб. 75 коп.

Таким образом, фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляют 11 360 руб. 75 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 11 360 руб. 75 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор №19-8ц от 14.01.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и администрацией Хорольского сельского поселения.

Взыскать с администрации Хорольского сельского поселения в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 11 360 рублей 75 копеек убытков и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд ив Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.