Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации г.Владивостока»

об оспаривании решения,

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2014;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2014;

от третьего лица представитель не явился,

установил:индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным выраженного в письмах №5902/20у от 16.03.2015 и №28/6-1772 от 18.03.2015 отказа Управления во вступлении ФИО1 в права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00; признании незаконным выраженного в письмах от 16.03.2015 №5902/20у и от 18.03.2015 №28/6-1772 отказа в применении к ИП ФИО1 по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00 понижающего коэффициента в размере 0,05 при расчете размера арендной платы; признании незаконным выраженного в письмах от 16.03.2015 №5902/20у и от 18.03.2015 №28/6-1772 отказа в реализации преимущественного права на выкуп ИП ФИО1 муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 13,6 кв.м, номер на поэтажном плане: 53, литер VI, первый этаж; обязании в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда обеспечить заключение договора на проведение рыночной оценки стоимости вышеуказанного нежилого помещения; обязании в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации вышеуказанного муниципального имущества; обязании в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить проект договора купли-продажи (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации г.Владивостока» (далее – Учреждение).

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменный отзыв не представило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в тексте заявления. Указал, что истец соответствует всем критериям субъекта малого предпринимательства, как наследник прежнего арендатора является арендатором по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00, действие которого возобновлено на неопределенный срок, добросовестно оплачивает арендную плату, в арендуемое имущество находилось в пользовании прежнего арендатора по состоянию на 01.07.2013 непрерывно в течение более двух лет.

Представитель Управления по заявленным требованиям возражал, указал, что заявитель на 01.07.2013 арендатором нежилого помещения ни на указанную адату, ни на дату обращения в Управление за выкупом муниципального имущества (24.02.2015), ни на сегодняшний день арендатором не является, в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве по делу №А51-16498/2013 судом отказано, договорные правоотношения у заявителя и Администрации города Владивостока отсутствуют. Также указал на то, что Управление в спорных правоотношениях является не органом, обладающим властно-распорядительными полномочиями, а их участником.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013 по делу №А51-16498/2013 удовлетворено заявление ИП ФИО4 о признании незаконным отказа Управления в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 13,6 кв.м, номер на поэтажном плане: 53, литер VI, и о возложении на Управление обязанности направить в адрес ИП ФИО4 проект договора приватизации указанного помещения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 11.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО4 отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа было от 19.03.2013 отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставлено в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что между ИП ФИО4 и Управлением имеется и исполняется сторонами возобновленный на неопределенный срок договор аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00 в отношении вышеуказанного муниципального имущества.

Также решением от 11.10.2013 по делу №А51-16498/2013 установлено, что договор от 30.12.2009 №04-03656-003-Н-АР-6168-00 сроком с 30.12.2009 по 31.12.2011 между ИП ФИО4 и Управлением в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, поскольку срок аренды составляет более одного года, однако доказательств его регистрации стороны суду не предоставили.

31.07.2014 ФИО4 умер, в связи с чем наследница ФИО1 подала в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А51-16498/2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А51-16498/2013.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 определение суда от 15.12.2014 оставлено без изменения. Однако судом апелляционной инстанции поддержан вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не утрачено право на вступление в качестве арендатора в договор аренды (что предусмотрено пунктом 2 статьи 617 ГК РФ).

24.02.2015 ИП ФИО1 в Управление подано заявление (входящий № 5902/20у) с просьбой считать наследницу по завещанию ИП ФИО1 вступившей с 31.07.2014 в качестве арендатора вместо умершего ИП ФИО4 в возобновленный на неопределенный срок договор аренды от 30.12.2008 № 04-03656-003-Н-АР-5972-00; принять распоряжение о включении в условия приватизации преимущественного права выкупа ИП ФИО1 с рассрочкой на 5 лет, либо внести соответствующие изменения в распоряжение от 18.04.2014 № 292/28; направить ИП ФИО1 для подписания проект договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...>. Дополнительно в заявлении указано, что ФИО1 так же, как и умерший ФИО4, является инвалидом 2-й группы и имеет право на применение понижающего коэффициента в размере 0,05, в связи с чем порядок расчета арендной платы остается неизменным, а также об отсутствии задолженности по арендной плате на момент подачи заявления.

26.02.2015 УМС г.Владивостока направило почтой в адрес ИП ФИО1 предупреждение об освобождении занимаемого помещения.

06.03.2015 в ответ на полученное предупреждение от 26.02.2015 ИП ФИО1 подала в Управление дополнительные пояснения о принятии на себя прав и обязанностей арендатора и размере арендной платы с учетом понижающего коэффициента, применяемого для арендаторов - инвалидов.

16.03.2015 Управление письмом №5902/20у отказало ИП ФИО1 во вступлении в права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00 и в реализации преимущественного права на выкуп помещений, мотивируя отказ тем, что у договора аренды от 30.12.2008, заключенного с ИП ФИО4, 31.12.2011 окончился срок действия, а с ИП ФИО1 договор аренды не заключался.

18.03.2015 УМС г.Владивостока письмом № 28/6-1772 отказало ИП ФИО1 в применении понижающего коэффициента при расчете арендной платы за пользованием помещением,.

ИП ФИО1 не согласна с доводами Управления об окончании действия договора аренды от 30.12.2008 № 04-03656-003-Н-АР-5972-00 и считает отказы во вступлении в права и обязанности по вышеуказанному договору и в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения незаконными, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 N159-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых актов – 18.03.2015) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ.

Согласно частям 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как установлено судебными актами по делу №А51-16498/2013, ИП ФИО4 с 01.05.2003 арендовал нежилое помещение площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение), по договорам аренды от 28.04.2003 № 04-03656-003-Н-АР-2245-00, от 30.01.2004 № 04-03656-003-Н-АР-3048-00, от 03.12.2004 № 04-03656-003-Н-АР-3941-00, от 26.12.2005 № 04-03656-003-Н-АР-4756-00, от 05.12.2007 № 04-03656-003-Н-АР-5656-00, от 30.12.2008 № 04-03656-003-Н-АР-5972-00, от 30.12.2009 № 04-03656-003-Н-АР-6168-00.

ИП ФИО4, относящийся к субъектам малого предпринимательства, критерии которого определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», неоднократно обращался в Управление с заявлениями о реализации преимущественного прав на приобретение арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ.

Управление распоряжениями от 02.04.2013 №241/28 (пункт 1.1) и от 26.04.2013 №322/28 принимало решение не включать в решение об условиях приватизации преимущественное право на приобретение арендованного имущества арендатора, являющегося субъектом малого предпринимательства - ИП ФИО4 на спорное помещение, в связи с несоответствием условиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ: арендуемое помещение находилось в непрерывном временном пользовании заявителя менее 2 лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона, так как договор аренды от 28.04.2003 №04-03656-003-Н-АР-2245-00 является прекращенным в связи с оформлением последующих договоров от 30.01.2004 № 04-03656-003-Н-АР-3048-00, от 03.12.2004 № 04-03656-003-Н-АР-3941-00, от 26.12.2005 № 04-03656-003-Н-АР-4756-00, которые в свою очередь считаются незаключенными, так как оформлены на срок 1 год ровно, но не зарегистрированы в установленном порядке.

В рамках дела №А51-16498/2013 судом установлено, что ИП ФИО4 на дату вынесения решения непрерывно использовал спорный объект с 01.05.2013. Данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

В результате исследования договоров аренды спорного помещения, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих фактическое непрерывное использование спорных помещений ИП ФИО4 в указанный период и внесение им арендной платы, в решении от 11.10.2013 по делу №А51-16498/2013 суд пришел к выводу о том, что с учетом правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 28.04.2003 №04-03656-003-Н-АР-2245-00 по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор по окончании срока аренды продолжил использование арендованного имущества при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 05.11.2009 №134), при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

Суд в решении от 11.10.2013 по делу №А51-16498/2013 пришел к выводу о том, что договор аренды спорного помещения от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00 возобновлен на неопределенный срок, поскольку спорное помещение на момент вынесения решения использовались ИП ФИО5 при отсутствии возражений сторон, что в том числе подтвердилось актами проверки использования муниципального имущества от 06.08.2013, 01.10.2013.

Как отмечено в вышеуказанном решении суда, договор аренды от 30.12.2009 №04-03656-003-Н-АР-6168-00 сроком с 30.12.2009 по 31.12.2011 в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, поскольку срок аренды составляет более одного года, однако доказательств его регистрации стороны суду не было представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд по делу №А51-16498/2013 установил, что ИП ФИО4 отвечал критерию непрерывности владения арендованного объекта, установленному в Законе от 22.07.2008 N159-ФЗ.

ИП ФИО1 является наследницей ФИО4 по завещанию.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сведений о наличии у ФИО4 иных наследников первой очереди по закону, кроме заявителя, сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как указано в пункте 5.3 договора аренды от 30.12.2008, в случае ликвидации предприятия арендатора договор считается расторгнутым в установленном законом порядке. Согласно пункту 5.4 договора аренды от 30.12.2009 в случае смерти арендатора, когда им является индивидуальный предприниматель, договор прекращается в установленном законом порядке, при этом права и обязанности арендатора по договору к наследнику не переходят.

Как указано выше, в решении от 11.10.2013 по делу №А51-16498/2013 суд установил, что договор аренды от 30.12.2009 не был зарегистрирован, а договор аренды спорного помещения от 30.12.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, в настоящем деле суд исходит из условий договора аренды от 30.12.2008.

Прямо судьба договора на случай смерти арендатора его условиями не урегулирована, а из буквального содержания пункта 5.3 договора следует, что он прекращается только в случае ликвидации арендатора, который является юридическим лицом. С учетом прямого указания закона (статьи 617, 1110 ГК РФ) суд не считает договор аренды от 30.12.2008 после смерти ФИО4 прекратившимся, поскольку права и обязанности арендатора по нему перешли к ФИО1 как наследнику по закону.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 в части признания незаконным выраженного в письмах №5902/20у от 16.03.2015 и №28/6-1772 от 18.03.2015 отказа Управления во вступлении ФИО1 в права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.12.2008, поскольку права заявителя в данной части не нарушены, она является арендатором по указанному договору с момента открытия наследства.

Что касается требований о признании незаконным выраженного в письмах от 16.03.2015 №5902/20у и от 18.03.2015 №28/6-1772 отказа в применении к ИП ФИО1 по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00 понижающего коэффициента в размере 0,05 при расчете размера арендной платы, то суд считает, что заявленные в рамках настоящего спора требования в указанной части не вытекают из публичных правоотношений и не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. Участниками данных отношений выступают, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Между тем, как следует из материалов дела, заявитель является арендатором нежилого помещения по договору аренды от 30.12.2008 №04-03656-003-Н-АР-5972-00, возобновленному на неопределенный срок. Между тем, 06.03.2015 предприниматель обращалась в Управление с заявлением о применении при расчете арендной платы за арендуемое помещение по адресу: <...>, понижающего коэффициента в размере 0,05.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения предпринимателя с указанным заявлением между заявителем и Управлением существовали исключительно договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, которые подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных отношений, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон.

С учетом изложенного требования о признании незаконным выраженного в письмах от 16.03.2015 №5902/20у и от 18.03.2015 №28/6-1772 отказа рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат и оснований для их удовлетворения по данной причине не имеется.

В части остальных требований заявителя суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 6 и 7 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 указано, что согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Судам также следует учитывать, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Таким образом, с учетом установленного по ранее рассмотренному делу обстоятельства непрерывности владения прежним арендатором в отношении спорного помещения, которое отвечало требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, данный срок включается в срок владения объектом аренды и истцом, с учетом чего суд считает, что ИП ФИО1 также отвечает критерию непрерывности владения арендованным объектом, установленному в указанном Федеральном законе.

Согласно представленным в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по арендной плате по состоянию на 31.12.2014, чекам-ордерам за период с 31.12.2014 по 30.07.2015 у ИП ФИО1 отсутствует задолженность по арендной плате перед ответчиком. Доводов об обратном ответчиком не приведено, внесенные заявителем платежи по договору с указанием назначения платежа ответчиком не возвращены.

Таким образом, ИП ФИО1 соответствует всем критериям, установленным статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, и является малым предпринимателем, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.12.2014 (1 человек).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого акта недействительным в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушенное право заявителя подлежит восстановлению в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ путем возложения на Управление обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного помещения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу; принять решение об условиях приватизации данного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи данного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как указано выше, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО1 на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер 1, номер помещения на поэтажном плане 53, литер помещения VI, первый этаж, оформленный письмом от 16.03.2015 №5902/20у.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 13,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер 1, номер помещения на поэтажном плане 53, литер помещения VI, первый этаж, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу; принять решение об условиях приватизации данного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи данного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.