Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 23.05.2008)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления – представитель ФИО2 доверенность от 01.12.2012;

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1 паспорт;

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «предприниматель») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Представитель Управления на требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании указал, что представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя полностью подтвержден состав административного правонарушения.

Предприниматель по заявленным требованиям возражала, пояснила, что с результатами проведенной Управлением экспертизы не согласна, указала на то, что в настоящее время в районном суде рассматривается гражданское дело по заявлению ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, в рамках которого назначена экспертиза спорной мебельной продукции, в связи с чем считает необходимым отложить данное судебное заседание до разрешения спорного вопроса.

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку документальных доказательств данных обстоятельств предпринимателем в материалы дела не представлено, сведениями о назначении экспертизы в районном суде по заявлению ФИО3 суд также не располагает, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.04.2013.

Признавая заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд также учитывает истечение срока привлечения предпринимателя к административной ответственности. Кроме того, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе).

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

28 февраля 2013 года в 15 час 00 мин в мебельном цехе компании «Купе Мастер» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...> главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4 проведено административное расследование по делу от 21.01.2013 №70.

В ходе административного расследования установлено, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг - изготовлению мебели (шкафа-купе, кухонного гарнитура).

Для проведения лабораторного исследования в ходе административного расследования были отобраны пять образцов мебельной продукции (плита древесностружечная облицованная (цвет зеленый); плита древесно-стружечная ламинированная (ящик выдвижной от кухонного гарнитура); плита древесно-стружечная облицованная (внутренняя полка кухонного гарнитура, цвет молочный); плита древесно-стружечная облицованная ламинированная (дверца шкафа-купе), изготовленных в компании «Купе Мастер» Индивидуального предпринимателя ФИО1, отобранных в жилой квартире № 15 гр. ФИО3, расположенной по адресу: <...>.

По результатам лабораторных исследований было установлено, что рассматриваемые образцы мебельной продукции не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам по химическим показателям: формальдегид - фактически обнаружено 0,013+0,002 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 29 от 25.02.2013); формальдегид - фактически обнаружено 0,06+0,01 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 31 от 25.02.2013); формальдегид - фактически обнаружено 0,17+0,03 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 32 от 25.02.2013); формальдегид - фактически обнаружено 0,03+0,006 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3, что также подтверждается протоколом № 33 от 25.02.2013 и влечет нарушение требований технических регламентов при изготовлении изделий мебельной продукции, не отвечающих обязательным требованиям «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», п.3.2; п.3.3; п.3.8 раздела 6 «Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

По данному факту главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по изготовлению мебели, составлен протокол об административном правонарушении № 239 от 04.04.2013 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для дальнейшего рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 № 554 предусмотрено, что основной задачей государственного санитарно - эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза (далее - Единый перечень товаров) устанавливают Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299,

Согласно пункту 1.3. единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели установлены Разделом 6.

Пунктом 3.2 указанного раздела единых санитарных требований установлено, что ПСМ и мебель не должны выделять в окружающую среду летучие вещества в количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное действие на организм человека (с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ).

Согласно пункту 3.3 раздела во время эксплуатации зданий и сооружений в воздух помещений не должны выделяться из ПСМ и мебели химические вещества, относящиеся к 1-му классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать гигиенические нормативы для атмосферного воздуха, приведенных в приложении 6.1 к Разделу 6 Главы II настоящих Единых требований.

При выделении из ПСМ и мебели нескольких химических веществ, обладающих суммацией действия, сумма отношений концентраций к их ПДК не должна превышать единицу.

В соответствии с пунктом 3.8 раздела 6 токсикологическому исследованию подлежат ПСМ и мебель, получившие положительную гигиеническую оценку по результатам санитарно-химических и одориметрических исследований, которые: а) выделяют хотя бы одно вещество, не имеющее гигиенического регламента (ПДК с.с. атм., ОБУВ); б) выделяют 5 и более различных химических соединений, даже если все они имеют гигиенический регламент; в) токсикологические исследования должны проводиться также в тех случаях, когда имеется необходимость дать оценку комплексу материалов, предназначенных для применения в строительстве и отделке объекта.

Предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест определено ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы", действующие на всей территории Российской Федерации.

Результатами проведенных лабораторных исследований, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколами лабораторных исследований №№29, 31, 32, 33 от 25.02.2013 и экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 015/7.2 от 26.02.2013, выданных АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», подтверждается, что образцы мебельной продукции не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам по химическим показателям, а именно: плита стружечная облицованная ламинированная (дверца шкафа-купе) - формальдегид фактически обнаружено 0,013+0,002 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 29 от 25.02.2013г.); плита древесно-стружечная облицованная (внутренняя полка кухонного гарнитура, цвет молочный) - формальдегид фактически обнаружено 0,06+0,01 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 31 от 25.02.2013); плита древесно - стружечная ламинированная (ящик выдвижной от кухонного гарнитура) - формальдегид фактически обнаружено 0,17+0,03 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 32 от 25.02.2013); плита древесно – стружечная облицованная (цвет зеленый) - формальдегид фактически обнаружено 0,03+0,006 мг/м3 при норме не более 0,01 мг/м3 (протокол № 33 от 25.02.2013).

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом осмотра № 70 от 30.01.2013, протоколом взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы № 5/70 от 30.01.2013, приложением к нему, экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции № 015 от 26.02.2013, протоколами лабораторных исследований №№ 29, 31, 32, 33 от 25.02.2013, а также протоколом об административном правонарушении № 239 от 04.04.2013. Нарушений процедуры назначения и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции судом не установлено.

Установив факт осуществления предпринимателем деятельности по изготовлению мебели с нарушениями обязательных требований технических регламентов при изготовлении изделий мебельной продукции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия лицом, привлекаемым к ответственности всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя взыскание в виде штрафа в размере 20000 руб., при этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией настоящей статьи размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока 23.05.2008, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, получателю - УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 253801001, код бюджетной классификации 14111602010016000140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-10992/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.