Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в представлении материалов рассмотрения жалобы для ознакомления с правом снятия копий документов, обязании предоставить материалы для ознакомления и снятия копий документов

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.09.2016; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 23.11.2016.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фалкон Лоджистик» (далее - заявитель, Общество, ООО «Фалкон Лоджистик») обратилось с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, ДВТУ) об отказе в предоставлении материалов рассмотрения жалобы (решение ДВТУ по жалобе от 27.01.2017 № 16-02-14/52) для ознакомления с правом снятия копий документов и обязании ДВТУ предоставить представителю ООО «Фалкон Лоджистик» материалы рассмотрения жалобы (решение ДВТУ по жалобе от 27.01.2017 № 16-02-14/52) для ознакомления с правом снятия копий документов.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что в связи с получением сведений об ошибочной поставке общество 27.09.2016 подало заявление во Владивостокскую таможню о внесении изменений в декларацию на товары №10702020/170916/0026038, предоставив скорректированные отправителем груза спецификацию, инвойс и упаковочный лист. В ответе от 21.10.2016 № 17-59/54669 Владивостокская таможня уведомила общество об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702020/170916/0026038, в связи с тем, что по – мнению Владивостокской таможни к заявлению о внесении изменений не приложены документы, подтверждающие заявленные сведения. Не согласившись с ответом Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в ДВТУ. Решением от 27.01.2017 № 16-02-14/52 ДВТУ отказало заявителю в удовлетворении жалобы по аналогичным основаниям. 01.02.2017 заявителем в ДВТУ подано заявлением о предоставлении материалов рассмотрения жалобы для ознакомления с правом снятий копий. Однако, по мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должностные лица таможенного органа не обеспечили возможность ознакомления заявителя в документами и материалами камеральной таможенной проверки, отказав с ознакомлением с материалами проверки письмом от 20.02.2017 № 16-02024/09928.

Заявитель указал на то, что не представление материалов по его заявлению ущемляет его права и законные интересы на получение полной информации о мотивах принятого решения по жалобе, воспрепятствовало обществу в сборе доказательств правомерности действий, что повлекло отклонен6ие требований общества Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4790/2017.Указывает, что отказы Владивостокской таможни и ДВТУ повлекли привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного полагает, что оспариваемый отказ ДВТУ затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган в письменном отзыве заявленные требования оспорил. В обоснование указал на то, что оспариваемые действия таможенного органа не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ссылается в обоснование отказа в ознакомлении с материалами проверки по поступившей жалобе общества на пункт 1 статьи 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), часть 1 статьи 100, главу 3, часть 2 статьи 46 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), полагает, что оспариваемый ответ не нарушает прав и законных интересов заявителя, просит в заявленных требованиях отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После получения дополнительных сведений о поставке спорного товара общество 27.09.2016 подало заявление во Владивостокскую таможню о внесении изменений в декларацию на товары №10702020/170916/0026038, предоставив скорректированные отправителем груза спецификацию, инвойс и упаковочный лист.

В ответе, поступившем из Владивостокской таможни от 21.10.2016 № 17-59/54669, общество уведомлено об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702020/170916/0026038, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные сведения.

Не согласившись с ответом Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в ДВТУ на действий Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/170916/0026038. Решением от 27.01.2017 № 16-02-14/52 ДВТУ отказало заявителю в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

ООО «Фалкон Лоджистик» обратилось в ДВТУ с заявлением об ознакомлении с материалами рассмотрения жалобы с правом снятия копий документов.

Поступившим в адрес общества ответом от 20.02.2017 № 16-02024/09928 ДВТУ отказало заявителю в ознакомлении с материалами проверки, проведенной ДВТУ.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в ознакомлении с материалами проверки по заявлению, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Исходя их прямого действия указанной конституционной нормы любая затрагивающая права свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельности) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П).

Главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определен порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных их должностных лиц в области таможенного дела. Круг решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, которые относятся к области таможенного дела и могут быть предметом обжалования в соответствии с порядком, установленным главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (включая упрощенный порядок), согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона ограничен и не может выходить за рамки тех, принятие которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно -тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров и Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации (часть 1 статьи 2Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное законодательство Таможенного союза состоит из данного кодекса, международных договоров государств -членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 311-ФЗ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 44 ТК ТС устанавливают, что информационные ресурсы таможенных органов, сформированные на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, а также документов, необходимых для их совершения, имеют ограниченный доступ. Порядок формирования информационных ресурсов и доступа к ним определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок получения лицами информации, содержащейся в информационных ресурсах, имеющих ограниченный доступ, находящихся в ведении таможенных органов, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пунктом 1,2 статьи 100 Федерального закона № 311 – ФЗ лица, осуществляющие деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу, либо деятельность в сфере таможенного дела, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности. Таможенные органы предоставляют лицам, указанным в настоящей части, имеющуюся информацию о них бесплатно. Информация предоставляется таможенными органами на основании письменного обращения лица, указанного в части 1 настоящей статьи, путем предоставления ответа в письменной форме в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для рассмотрения письменных обращений граждан в государственные органы. При рассмотрении обращения и направлении ответа таможенный орган обязан убедиться в том, что информация о лице, имеющая ограниченный доступ, передается именно тому лицу, к которому она относится.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Как следует из материалов настоящего дела, пояснений сторон, заявитель обратился с заявлением с ознакомлением с материалами жалобы, по результатам рассмотрения которой ДВТУ принято решение от 27.01.2017 № 16-02-14/52 об отказе в отмене ранее принятого решения Владивостокской таможни.

Из письменного отзыва и пояснений таможенного органа следует, что
ДВТУ в ходе проверки законности принятого Владивостокской таможни решения анализировались документов, в том числе полученные с помощью информационных ресурсов таможенных органов сведения о товарах, задекларированных указанным обществом. Из пояснений таможенного органа следует, что материалы жалобы не содержат новых для заявителя документов. Ответы ДВТУ от 27.01.2017 № 16-02-14/52 и от 20.02.2017 № 16-02-24/02928 заявителю направлялись, что не оспаривается заявителем в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с чем права и законные интересы общества не были ограничены ни в отношении получения информации об итогах таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту. Решение ДВТУ № 16-02-14-52 от 27.01.2017 заявителем в судебном порядке не оспорено.

Из системного толкования таможенного законодательства Российской Федерации следует, что положения закона в рассматриваемой сфере правоотношений не предусматривает дополнительных прав для лиц, обратившихся с заявлением (жалобой) в таможенный орган, как и не содержит правовых норм, устанавливающих право обратившихся лиц на ознакомление с материалами проверки и снятие с них копий, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами проверки путем снятия с них копий.

Таким образом, судом отклоняется довод заявителя о нарушении его конституционных прав, со ссылкой на часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя на принятые судебные акты по спорной декларации, в том числе о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом отклоняются, как не имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации» судом также отклоняется, поскольку в данном случае у суда не имеется оснований сомневаться, что спорные отношения между заявителем и ответчиком возникли в рамках установленного таможенным законодательством порядка перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенного контроля, в связи с чем подлежат применению специальные нормы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а не Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает каких – либо ограничений или запретов. Доказательств обратного со стороны заявителя в суд не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, заявленные требования, в том числе о возложении на ДВТУ обязанности предоставить материалы рассмотрения жалобы ООО «Фалкон Лоджистик» для ознакомления с правом снятия копий документов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления взыскивается с заявителя, поскольку при подаче заявления ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Лоджистик» о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления об отказе в предоставлении материалов рассмотрения жалобы (решение ДВТУ по жалобе от 27.01.2017 № 16-02-14/52) для ознакомления с правом снятия копий документов отказать. Проверено на соответствие Конституции Российской Федерации, Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалкон Лоджистик» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова