Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 29 апреля 2008 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края А.В.Пяткова

при ведении протокола судебного заседания судьёй А.В.Пятковой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

о признании незаконным иотмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2007 № 833

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (извещены);

от административного органа: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении №833 от 05.09.2007.

Решением суда от 21 декабря 2007 года заявление предпринимателя удовлетворено, постановление от 05.09.2007 № 833 признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке кассационного производства постановлением № Ф03-А51/08-2/455 от 13 марта 2008 года судебное решение от 21.12.2007 отменил, поскольку судом не были исследованы обстоятельства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации, и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления № 675012, в судебное заседание не явился.

Из заявления предпринимателя следует, что такая продукция как клей ПВА (канцелярский) не подлежит обязательной сертификации, так как не включен в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013, и в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенную в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 54. В связи с чем он неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 234715, в суд также не явился, через канцелярию представил ходатайство от 21.04.2008 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

В связи с чем, суд рассматривает дело в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленного письменного отзыва следует, что Административный орган предъявленные требования не признает, считает, что ИП ФИО1 правомерно привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку материалами проверки установлено, что предприниматель осуществлял реализацию клея ПВА без сертификата соответствия, в то время как в соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением от 13.08.1997 №1013, обязательной сертификации подлежат клеи разные.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования город Арсеньев 21 августа 2003 года, о чем МИМНС РФ № 4 по Приморскому краю внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством серии 25 № 00935431 от 16.06.2004.

21 августа 2007 года сотрудниками милиции была проведена проверка предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность на школьном базаре, расположенном на Комсомольской площади в г. Арсеньеве, в ходе которой установлено, что на реализации находится клей ПВА (канцелярский) без документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

22 августа 2007 года в присутствии ФИО1 был оформлен протокол ПК № 203051 об административном правонарушении. Данный протокол предпринимателем подписан и получен.

На основании определения от 23.08.2007 дело об административном правонарушении было передано по подведомственности Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление от 05.09.2007 №833 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в сумме 4.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 05.09.2007 № 833, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правила установления и применения требований к продукции, связанным с нею процессам, а также к работам и услугам, порядок подтверждения соответствия установленным требованиям, правила проведения работ по стандартизации, основные положения осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к соответствующим объектам регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Документом, удостоверяющимся соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, является сертификат соответствия.

Техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования – продукции (абзац 25 статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в разделе «Хозяйственные товары» которого указаны клеи и герметики бытового назначения под кодами № 22, № 23, № 25 Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), то есть Общероссийский классификатор продукции предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие.

В ОК 005-93 под кодом 25 1000 4 в перечень товаров включены клеи разные.

Из анализа указанных норм права следует, что клей (канцелярский) ПВА подлежит обязательной сертификации, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о том, что данный вид продукции не включен в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные нормы, устанавливающие право потребителя на получение товара надлежащего качества и обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, предусмотрены статьями 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПК № 203051 от 22.02.2007 в момент проверки в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, на реализации находился клей ПВА (канцелярский) без документов, подтверждающих качество и безопасность товара, что не оспаривается и заявителем.

Данные действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенную в действие Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 54, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает и уточняет единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.05.2000 № 403, от 03.01.2002 № 3, от 29.04.2002 №287, от 10.02.2004 № 72, от 17.12.2005 № 775) и является нормативно-правовым актом прямого действия.

Указанная Номенклатура введена в действие во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 Госстандартом России. Данный документ, являясь нормативно – техническим, включает продукцию и услуги (работы), организация и проведение обязательной сертификации которых законодательными актами Российской Федерации возложена на Госстандарт России в рамках возглавляемой им Системы сертификации ГОСТ Р и носит межведомственный характер.

Отсутствие в указанной Номенклатуре наименования «клей ПВА (канцелярский)», при том, что в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в разделе «Хозяйственные товары» включены клеи разные под кодом 25 1000 4, не свидетельствует о том, что реализации клея ПВА (канцелярского) может производиться без документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Таким образом, как факт совершения заявителем административного правонарушения, так и его вина нашли своё подтверждение в материалах дела. В связи с чем, суд считает, что ИП ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений процедуры привлечения к ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и принятия постановления предприниматель присутствовал, копию постановления от 05.09.2007 № 833 получил.

Таким образом, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 833 от 05.09.2007 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В.Пяткова