Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.07.1994, юридический адрес: 680011, <...>)

к Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным представления Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с заявлением к Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа (далее – администрация, административная комиссия, ответчик, административный орган) о признании незаконным представления Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, представлением на общество возложена обязанность незамедлительно организовать уборку предоставленного в пользование земельного участка, принять меры к предотвращению сбора мусора в зоне зеленных насаждений на участке, полагает, что административным органом не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административным правонарушений. Считает, что общество не является субъектом правоотношений по владению и использованию земельного участка к кадастровым номером 25:28:030018:12904, поскольку в силу договора от 07.04.2014 №03-Ю-180720 обязанности по недопущению действий, приводящих к захламлению бытовым и строительным мусором, ухудшению экологической обстановки территории; по благоустройству, озеленению и санитарному содержанию прилегающей территории; по обеспечению сбора и накопления образующих отходов – возложены на АО «Газпром газораспределение».

Администрация заявленные требования не оспорила, предоставила административные материалы.

Исследовав материалы дела суд установил.

07.05.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ОАО «Газпром газораспределение» заключен договор №03-Ю-18072 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12904, находящийся по адресу <...>, для использования в целях строительства объекта «Учебно-производственная база ППЭУ г. Владивосток ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Дальневосточном федеральном округе».

Пунктами 3.4.12 – 3.4.14 договора от 07.04.2014 №03-Ю-180720 на ОАО «Газпром газораспределение» возложены обязанности: по недопущению действий, приводящих к захламлению бытовым и строительным мусором, ухудшению экологической обстановки территории (пункт 3.4.12); по благоустройству, озеленению и санитарному содержанию прилегающей территории (пункт 3.4.13); по обеспечению сбора и накопления образующих отходов с соблюдением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (пункт 3.4.14).

20.02.2018 административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району проведена проверка в ходе, которой установлено складирование большого количества бытового, крупногабаритного, строительного мусора, сухих веток, отработанных автомобильных шин на участке с кадастровым номером 25:28:030018:12904.

03.04.2018 постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району по делу об административном правонарушении №4/265 АО «Газпром газораспределение Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 50 000,00 руб.

03.04.2018 административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району выдано представление по делу об административном правонарушении №4/265, согласно которого предлагалось незамедлительно организовать уборку предоставленного в пользовании АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12904, принять меры к предотвращению сбора мусора в зоне зеленных насаждений на данном участке в соответствии с требованиями муниципального правового акта г. Владивостока №212-МПА от 10.08.2018.

Решением Первомайского районного суда от 09.07.2018 по делу №12-115/18 отменено постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 03.04.2018 №4/265 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007.

Заявитель, полагая, что представление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району является незаконным обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обжалует представление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району по делу об административном правонарушении №4/265.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда от 09.07.2018 по делу №12-115/18 отменено постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 03.04.2018 №4/265 в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 09.07.2018 по делу №12-115/18 установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, а также объективных доказательств подтверждающих размещение мусора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030018:12904.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Оспариваемое по настоящему делу представление Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265 вынесено на основании рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесенного по нему постановления №4/265 от 03.04.2018, следовательно, представление также подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как было указано выше, требование о признании незаконными ненормативного акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265 нарушает права и законные интересы заявителя. Несвоевременное выполнение, невыполнение представления может повлечь административную ответственность в соответствии норами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным представления Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265 подлежит удовлетворению.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании представления по делу об административном правонарушении не предусмотрена уплата государственной пошлины, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, статьей 104 АПК РФ подлежит возврату акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным представление Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении №4/265.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» 3000 (три тысячи) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11461 от 18.05.2018 находящемуся в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.