Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корчева Василия Васильевича (19.08.1975 года рождения, место рождения 694061, Российская Федерация, Сахалинская обл, Долинский р-н, с. Углезаводск; адрес 690088, Приморский край, г.Владивосток, ул. Жигура, д. 26, кв. 680, ИНН 253204317136, ОГРНИП 308253326300021, дата государственной регистрации 19.09.2008)

к Департаменту информационной политики Приморского края (ИНН 2540187981, ОГРН 1122540012110, дата государственной регистрации 28.12.2012, юридический адрес 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 22)

о признании незаконным и отмене предписания Департамента информационной политики Приморского края № 475 от 22 февраля 2019 года

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – Заболотникова Т.И., паспорт, доверенность от 12.03.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корчев Василий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корчев В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту информационной политики Приморского края (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене предписания № 475 от 22.02.2019.

Заявитель в судебное заседание неявился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.

Из текста письменного заявления следует, что заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, указал, что возложение на него обязанности удалить информацию, размещенную на указанной в предписании рекламной конструкции ( указателе) в течение 3 дней со дня выдачи данного предписания, а так же осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца дней со дня выдачи предписания, является незаконным, так как в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Департамент информационной политики Приморского края, возражая против требований заявителя, пояснил, что спорная конструкция представляют собой отдельно стоящий щит, размещенный вне места нахождения организации заявителя (фитнес-клуб «Alliance»), расположенной в здании в многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, д. 26, по своему содержанию не является обязательной к размещению, адресован неопределенному кругу лиц; эскиз конструкции, ее размер и место расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения спорной конструкции было не доведение до сведения потребителей обязательной к размещению информации, а привлечение внимания к объекту рекламирования (фитнес-клубу Alliance).

Из материалов дела судом установлено следующее:

19.12.2018 специалистами КГКУ «Приминформ» по поручению Департаментами, в целях соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о рекламе, в результате мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Владивостокского городского округа на предмет выявления нарушений действующего законодательства о рекламе был выявлен факт незаконной установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома по адресу г. Владивосток, ул. Жигура, д.26, в том числе рекламной конструкции с информацией «Alliance сеть фитнес-клубов совместные занятия для мам и малышей детские спортивные секции...» и графическим изображением тренирующихся детей, о чем составлен акт осмотра конструкции и (или) места ее территориального размещения от 19.12.2018 №5942 с фотографиями рекламной конструкции.

Департамент руководствуясь частями 10, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», выдал владельцу рекламной конструкции - ИП Корчеву В.В. предписание от 22.02.2019 № 475, согласно которому предпринимателю предписано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания, осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию в течение месяца со дня выдачи предписания. Указанное предписание получено заявителем 13.03.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, индивидуальный предприниматель Корчев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Установлено по делу, что Корчев В.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является физкультурно-оздоровительная, оказываемая в сетью фитнес-клубов «Alliance».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6 и 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления юродского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» с 01.03.2015 полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, принятию решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или об отказе в его выдаче, аннулированию таких разрешений и выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций переданы в Администрацию Приморского края.

Согласно пункту 2.1.4 положения о Департаменте информационной политики Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па, выполнение вышеуказанных полномочий осуществляет Департамент информационной политики Приморского края.

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции Предпринимателем подтверждается материалами дела и Заявителем не оспаривается.

Суд соглашается с выводом департамента, о том что информация на рекламной конструкции «Alliance сеть фитнес-клубов совместные занятия для мам и малышей детские спортивные секции...» с графическим изображением тренирующихся детей, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено , что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Судом отклоняется как необоснованный довод Заявителя о том, что спорная конструкция является указателем и не содержит сведений рекламного характера.

Согласно разъяснений, изложенных Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона «О рекламе», в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Но в тоже время судом учтено разъяснение, что не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц. В рассматриваемом случае на вывеске имеется указание на наименование сети фитнес-клубов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП Корчевым В.В. требований о признании незаконным Предписания Департамента информационной политики Приморского края № 475 от 22.02.2019.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

При этом, суд возвращает из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд госпошлину в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Корчева Василия Васильевича в признании незаконным и отмене предписания Департамента информационной политики Приморского края № 475 от 22 февраля 2019 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корчеву Василию Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек ордеру Приморского отделения №8635 филиал №55 ПАО «Сбербанк» от 17 июня 2019 года государственную пошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.