Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, рассмотрев в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лаборатория информационных технологий Дальнего Востока» (ИНН 0055689 , ОГРН 2502269261 , дата регистрации 08.11.2002)

к краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

о взыскании 77 224 рублей 42 копейки

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лаборатория информационных технологий Дальнего Востока» (далее – истец, ЗАО Лаборатория информационных технологий Дальнего Востока») обратилось с иском к краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (далее – ответчик) о взыскании 77 224 рублей 42 копеек задолженности по контракту от 01.08.2014, в том числе 72 800 рублей основного долга и 4 424 рублей 42 копеек процентов в размере.

Определением суда от 29.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами контракта, работы им выполнены в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами. Общая стоимость контракта составила 72 800 рублей, однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена. Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Через канцелярию арбитражного суда ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что работы по контракту выполнены, но финансирование учредителем не произведено, в связи с чем возникла задолженность.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2014 между краевым государственным образовательным казенным учреждением для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (заказчик) и ЗАО Лаборатория информационных технологий Дальнего Востока» (подрядчик) заключен контракт № ЛАН-Ц1314082002, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расширению и модернизации сединой функционирующей информационной системы краевых государственных казенных образовательных учреждений, включая обеспечение безопасности информации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием.

Объем и требования к качеству выполняемых работ установлены техническим заданием (приложение № 1).

Цена контракта составила 72 800 рублей, с учетом НДС 18% - 11 105 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за выполнение работ производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта сдачи-приемки за выполненные работы за соответствующий период, выставленных подрядчиком, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетный период.

30.09.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которыми комплекс работ, установленных контрактом от 01.08.2014 № ЛАН-Ц1314082002, выполнен в полном объеме. Стороны взаимных претензий не имеют.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта на выполнение комплекса работ по расширению и модернизации единой функционирующей информационной системы краевых государственных казенных образовательных учреждений, включая обеспечение безопасности информации, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законном от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Контракт заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающий осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, путем заключения контракта с единым поставщиком.

Как следует из пункта 15 статьи 34 вышеуказанного закона, при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьи 709, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сроки и качество выполненных работ. Так, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного и промежуточных сроков выполнения работы, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

Как следует из материалов дела, а именно акта сдачи-приемки услуг от 30.09.2014, работы ответчиком приняты, претензий к качеству и срокам выполненных работ ответчик не имеет.

В этой связи, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1, 5.3.1 контракта, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, у истца, на основании вышеуказанных норм, а также статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются законные основания требовать с ответчика оплаты выполненных им работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом и не оплата суммы 72 800 рублей подтверждены материалами дела, и сумма задолженности ответчиком не оспорена, исковые требования о взыскании основного долга признаются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 424 рублей 42 копеек за период с 15.10.2014 по 25.05.2015 по пунктам 6.1-6.2 контракта.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного расчета, суд приходит к выводу, что истец фактически просит взыскать за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту договорную неустойку, предусмотренную пунктами 6.1-6.2 контракта.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» в пользу закрытого акционерного общества «Лаборатория информационных технологий Дальнего Востока» 77 224 (семьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 42 копейки, из них 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей основного долга, 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 42 копейки пени, а также 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Гарбуз