Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее – ИФНС РФ по Первомайскому району, либо административный орган)

о признании незаконным постановления № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г. о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. от 28.08.2006, ФИО2 по дов. от 19.06.2006

от ответчика – специалист 1-й категории А. по дов. от 04.08.2006 №03-06/81

установил: Рассматривается заявление Закрытого акционерного общества Акционерная компания «Восток Транс Торг» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Первомайскому району № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г. о наложении на общество штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие вины в действиях общества, поскольку оно предприняло все зависящие от него меры для предупреждения совершения правонарушения и соблюдению правил торговли продавцами магазина.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что общество ведет журнал инструктажа по информированию работников о необходимости соблюдения требований по своевременности и правильности расчета с покупателями с использованием контрольно-кассовой машины и выдачи чека на руки покупателю в момент расчета.

Так, в отношении продавца ФИО3 заключен договор о полной материально ответственности от 03.04.2006., в соответствии с которым на продавца возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую машину. В связи с чем, по мнению заявителя, вина общества в совершении вменяемого ему инспекцией административного правонарушения отсутствует.

Также заявитель, ссылаясь на Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 №134-ФЗ указывает на тот факт, что в связи с тем, что в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя плановое мероприятие по контролю каждым органом государственного контроля (надзора) может быть проведено не более чем один раз в два года. Поскольку 01 ноября 2005 года уже была проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего ЗАО «Восток Транс Торг», то оснований для проведения внеплановой проверки 28 июня 2006 года у налогового органа не имелось.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласен, указал, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – ФЗ «О ККТ» обязанность по выдаче чека покупателю возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, поэтому ЗАО «Восток Транс Торг» должно обеспечить применение ККТ в принадлежащем ему торговом месте.

ИФНС РФ по Первомайскому району полагает, что вина ЗАО состоит в том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по применению ККТ, при этом ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

На довод заявителя о положениях Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 №134-ФЗ налоговый орган пояснил, то согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, который в спорных правоотношениях осуществляют налоговые органы.

Кроме того, налоговый орган письменно пояснил, что при отправке постановления №364 от 26.07.2006 сотрудником отдела оперативного контроля была допущена техническая ошибка при регистрации постановления в журналах исходящей корреспонденции и просит считать постановление № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г. законным.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «Восток Транс Торг» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Ленинского района г. Владивостока от 18.08.1993, внесено в ЕГРЮЛ 24.09.2004г., о чем выдано свидетельство о внесении записи серии 25 № 01302299.

28.06.2006г. специалистами первой категории ИФНС РФ по Первомайскому району ФИО4 и ФИО5 в отношении ЗАО Акционерная компания «Восток Транс Торг» выявлен факт неприменения ККТ (не был пробит чек) при покупке в магазине Продукты», принадлежащим заявителю, коктейля на сумму 26 руб., о чем составлен акт от 28.06.2006г. № 198, 06.07.2006 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 355, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола ИНФС РФ по Первомайскому району вынесено постановление № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г «Об административном правонарушении» о наложении на Закрытое акционерное общество Акционерная компания «Восток Транс Торг» административного штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесением указанного постановления Закрытое акционерное общество Акционерная компания «Восток Транс Торг» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил, что заявление Закрытого акционерного общества Акционерная компания «Восток Транс Торг» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения ККТ при продаже коктейля в магазине «Продукты», 198, протоколом № 355 от 06.06.06г. и заявителем не отрицается.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По смыслу указанной нормы Закона, к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли - продажи является именно предприятие. Соответственно и в налоговом правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие. Поэтому такую публично - правовую ответственность, как административная ответственность за нарушение правил применения контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов с покупателями, государство возлагает именно на предприятие, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине работника.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что им предприятием предприняты все возможные меры по соблюдению правил применения ККТ является необоснованным.

В случае неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие должностной инструкции для продавцов, с которой все продавцы ознакомлены и, соответственно, в полной мере ответственны по любому нарушению правил торговли, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Ссылка заявителя на Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 №134-ФЗ о том, что у налогового органа не имелось оснований для проведения внеплановой проверки также не может быть принята судом во внимание, ввиду того, что пункт 3 статьи 1 данного Федерального закона указывает на сферу применения положений настоящего закона и говорит, что они не применяются к отношениям, связанным с применением налогового контроля.

В силу указанных обстоятельств суд не усматривает нарушений в действиях ИФНС РФ по Первомайскому району при вынесении постановления № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г. о наложении на ЗАО Акционерная компания «Восток Транс Торг» административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с вышеизложенным суд, руководствуясь ст.ст., 167-170, 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Закрытого акционерного общества Акционерная компания «Восток Транс Торг» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району № 364/1368/18862/11 от 26.07.2006г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в десятидневный срок.

Судья О.В. Голоузова