Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесей» (ИНН 2537106686, ОГРН 1142537003729, дата государственной регистрации 27.05.2014),

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабТорг», ФИО1; Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Владивосток-1»

об оспаривании решения, выраженного в письме от 28.02.2015 №20/03/03-02/7080

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 27.05.2015 сроком на 1 год;

от ответчика - главный консультант отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 20.05.2015 № 20/17162 сроком до 31.12.2015);

от третьего лица УГА г. Владивостока – представитель ФИО4 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4920, служебное удостоверение № 4584);

от ООО «Владивосток-1» - представитель ФИО5, доверенность от 01.03.2015, паспорт);

от ООО «ПримСнабТорг» - не явились, извещены;

от третьего лица ФИО1- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесей» (далее – заявитель, общество, ООО «Тесей») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 2374 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Водопроводная 2-я, д. 2, для строительства гостиничного комплекса, выраженного в письме от 28.02.2015 №20/03/03-02/7080 и обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке, площадью 2374 кв.м., расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Водопроводная 2-я, д. 2, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 28.02.2015 (с учетом уточнений).

Определением от 09.07.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока), ООО ПримСнабТорг», ФИО1

Определением от 01.10.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Владивосток-1».

Третьи лица ФИО1, представитель ООО ПримСнабТорг» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, для участия в нем, своих представителей не направили. На основании части 2 статьи 200, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствии вышеуказанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В обоснование своих требований, представитель общества в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что ответчик необоснованно и незаконно отказал обществу в предоставлении земельного участка для строительства, также указывает на реализацию права на приобретение испрашиваемого земельного участка, после его формирования, путем участия в торгах. Поскольку Департаментом неверно трактуются нормы закона, считает, что поступление заявления в уполномоченный орган от еще одного заявителя после начала процедуры предоставления земельного участка не должно стать причиной для отказа в предоставлении земельного участка. Также указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведение торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован как объект права, следовательно, без процедуры межевания и постановки его на кадастровый учет не может быть предметов торгов. В связи с чем, считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и иным правовым актам и нарушает права общества на предоставление земельного участка для строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно и не подлежит отмене, поскольку с учетом аналогичных обращений в Департамент ООО «ПримСнабТорг», ФИО1 в соответствии с информационными сообщениями администрации г. Владивостока о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, оснований считать завершенной процедуру предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «Тесей» не имелось. В связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок претендовало несколько лиц, Департамент уведомил заявителя о том, что право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги и принял по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение от 02.04.2015 № 101-вр «О формировании земельных участков». Ответчик пояснил, что данное распоряжение было издано именно в рамках рассмотрения заявок ООО «Тесей», ООО «ПримСнабТорг», ФИО1, без учета предоставления земельного участка ООО «Владивосток-1»,. Ответчик полагает, что в данное распоряжение возможно будут внесены соответствующие изменения, однако это не повлияет на прав и законные интересы заявителя. Пояснил, что до настоящего времени указанное распоряжение не реализовано, участки не сформированы.

В части требований заявителя о восстановлении нарушенного права, ответчик указал, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015 действующим земельным законодательством не предусмотрено. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку выбранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с тем, что в настоящее время земельный участок, границы которого совпадают с границами испрашиваемого земельного участка, предоставлен в аренду ООО «Владивосток-1», распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта которому и о предоставлении земельного участка, не оспорены.

Представитель третьего лица УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что до вступления в силу Закона Приморского края № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» до 01.03.2015 выдача актов о выборе земельного участка осуществлялась в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией г.Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608. Во исполнение указанного регламента, на поступившее обращение Департамента о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2 374 кв. м, расположенного в районе ул. Водопроводной 2-я, д. 2 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта гостиничного комплекса, УГА администрации г. Владивостока была произведена работа с поступившими документами, сделаны запросы в соответствующие организации. По результатам проведенной работы было издано распоряжение от 02.02.2015 № 186 о выдаче ООО «Тесей» акта о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании изложенного, полагает, что УГА администрации г. Владивостока исполнило возложенную на него законном обязанность по обеспечению выбора земельного участка и не нарушило права и законные интересы ни заявителя, ни иных лиц. Кроме того, указало, что издание УГА администрации г. Владивостока указанного распоряжения не является актом о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю, поскольку подобное решение в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, принимает Департамент. Сообщил, что границы испрашиваемого ООО «Тесей» земельного участка налагаются на границы земельного участка, сформированного ООО «Владивосток-1» в соответствии с распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 31.12.2014 № 3120 и поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего кадастровый номер 25:28:050053:396.

Третье лицо ООО «Владивосток-1» в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что испрашиваемый заявителем земельный участок практически полностью налагается на границы участка, предоставленного обществу в аренду. Указала, что в настоящее время договор аренды находится на регистрации.

Как следует из отзыва ООО «ПримСнабТорг», обществом ошибочно направлялось 29.01.2015 в Департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу в <...> площадью 2 374 кв.м для строительства. В связи с данными обстоятельствами, заявлением от 04.02.2015 общество уведомило Департамент о снятии с рассмотрения данного заявления, в связи с отсутствием заинтересованности в предоставлении земельного участка. Считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из письменного отзыва ФИО1, последний ошибочно направил 11.02.2015 в Департамент заявление о направлении заявки ООО «Тесей» и гражданина ФИО1 для проведения торгов. Просит считать его не заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 374 кв.м и заявление в Департамент расценивать как ошибочно направленное. Считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд установил следующее.

Общество обратилось в Департамент 03.10.2014 вх. № 20-43846 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства гостиничного комплекса сроком на 5 лет, ориентировочной площадью 2 374 кв.м. Цель предоставлении: для строительства гостиничного комплекса; вид разрешенного использования: гостиницы; в районе ул. Водопроводня 2-я, 2 в г. Владивостоке.

Данное обращение было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого обществом.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издано распоряжение от 02.02.2015 № 186 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 2-я Водопроводная, 2, ООО «Тесей», вид разрешенного использования: гостиницы; цель предоставления: для строительства гостиничного комплекса». При этом, в пункте 3 данное распоряжения указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, накладывается на схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.12.2014 № 3120.

На официальном сайте администрации г. Владивостока 28.01.2015 опубликована информация о возможном предоставлении ООО «Тесей» земельного участка, расположенного в районе ул. 2-я Водопроводная, 2 в г. Владивостоке, для строительства объекта

В Департамент поступило заявление от 03.02.2015 вх. № 20-4143 от ООО «ПримСнабТорг» о заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемый обществом земельный участок, которое заявлением от 12.02.2015 вх № 20-5840 было отозвано в связи с отсутствием заинтересованности в его предоставлении.

Департаментом направлены в адрес ООО «ПримСнабТорг» письма от 28.02.2015 № 20/03/03-02/7079 и от 28.02.2015 № 20/03/03-02/7320 о рассмотрении указанных обращений общества. При этом Департамент сообщил, что общество может реализовать свое право на приобретение испрашиваемого земельного участка после его формирования в установленном порядке, путем принятия участия в аукционе и на принятие решения о проведении аукциона, и факт снятия обществом с рассмотрения обращения от 03.02.2015 № 20-4143 на принятие решения о проведении аукциона не влияет.

В Департамент также поступило заявление от 11.02.2015 вх. № 20-5685 от гражданина ФИО1 о заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемый ООО «Тесей» земельный участок.

Департаментом направлено в адрес ООО ФИО1 письмо от 26.02.2015 № 20/03/03-02/5910, в котором было сообщено, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на такой участок претендуют несколько лиц, земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован, поэтому, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителю было сообщено, что он может реализовать свое право на приобретение испрашиваемого земельного участка, после его формирования в установленном законом порядке, путем принятия участия в аукционе.

Письмом от 28.02.2015 № 20/03/02-02/7080 Департамент сообщил ООО «Тесей», что на испрашиваемый им земельный участок претендуют несколько лиц, то по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в рамках процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта, участок предоставлен быть не может. Право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги. Обществу было предложено реализовать свое право на получение испрашиваемого земельного участка после его формирования в установленном законом порядке, путем принятия участия в аукционе, соответствующая информация о проведении которого, размещается в периодическом издании «Приморская газета» и на официальном сайте администрации Приморского края в сети «Интернет».

Департаментом издано распоряжение от 02.04.2015 № 101-вр «О формировании земельных участков» в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков в районе ул. 2-я Водопроводная, 2 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 2 500 кв.м с видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением Департамента, оформленным письмом от 28.02.2015 № 20/03/02-02/7080, расценив его как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по заявленной процедуре, посчитав, что оно принято незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо.

Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, является вопрос о наличии у заявителя права в отношении спорного земельного участка и нарушение данного права принятием оспариваемого решения.

На момент обращения общества в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и на момент рассмотрения Департаментом указанного обращения, подлежали применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировался статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением и на момент его рассмотрения).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 ЗК РФ следовало, что процедура выбора земельного участка начиналась с заявления о выборе земельного участка и заканчивалась решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служило основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, общество реализовало право, предоставленное ему статьей 31 ЗК РФ, и обратилось 03.10.2014 в Департамент с соответствующим заявлением, предоставив комплект документов, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Таким образом, данным заявлением общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

При этом, ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких- либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, не был урегулирован. Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.3015), и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с чем, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что администрация города Владивостока, получив заявление общества и приложенные к нему документы, на основании обращения Департамента по вопросу формирования земельного участка и обеспечения его выбора для целей строительства, 28.01.2015 на официальном сайте администрации г. Владивостока, в порядке пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, опубликовала информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ООО «Тесей», расположенного в районе ул.2-я Водопроводная, 2, площадью 2 374 кв.м для строительства.

После указанной публикации информации, в Департамент поступили заявки от ООО «ПримСнабТорг», от гражданина ФИО1 в установленном порядке, с указанием в заинтересованности в приобретении прав (аренды) на вышеуказанный земельный участок для строительства.

Таким образом, поскольку на спорный земельный участок поступили иные заявки, предоставление указанного земельного участка должно производиться на торгах.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом установлено, что Департаментом издано распоряжение от 02.04.2015 № 101-вр «О формировании земельных участков» в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков в районе ул. 2-я Водопроводная, 2 в г. Владивостоке, ориентировочной площадью 2 500 кв.м с видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Департамента на момент принятия оспариваемого решения, имелись основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка, площадью 2 374 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Водопроводная 2-я, д. 2, для строительства гостиничного комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 28.02.2015 № 20/03/03-02/7080 в порядке статьи 31 ЗК РФ, поскольку поступили обращения от иных лиц о предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка и право заключения договора аренды подлежало выставлению на торги в порядке части 4 статьи 30 ЗК РФ.

Тот факт, что в последующем ООО «ПримСнабТорг» и гражданин ФИО1 отозвали свои заявления, в данном случае не имеет правового значения для оценки правомерности действий Департамента.

Кроме этого, как установлено судом и следует из обзорных схем взаимного расположения земельных участков в районе ул. 2-я Водопроводная, 2, границы испрашиваемого ООО «Тесей» земельного участка, площадью 2 374 кв.м, полностью накладываются на земельный участок, площадью 2 324 кв.м, схема которого утверждена распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 31.12.2014 № 3120 обществу с ограниченной ответственностью «Владивосток-1».

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050053:396, и распоряжением Департамента от 18.05.2015 № 378-вр участок предоставлен ООО «Владивосток-1» в аренду сроком на 5 лет, разрешенное использование: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства объекта розничной торговли и прочей непроизводственной деятельности.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.07.2015 №28-Ю-20478 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:396, передан на государственную регистрацию в соответствующий уполномоченный орган.

Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют о невозможности формирование испрашиваемого заявителем земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом гражданского оборота только после определения его установленных законом характеристик.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему место размещение объекта на земельном участке сформированного за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:396, ранее сформированного и предоставленного в аренду с ООО «Владивосток-1».

Судом не установлено в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов общества, поскольку у последнего никаких прав на испрашиваемый земельный участок не возникло, кроме того, намерение получить именно спорный земельный участок в качестве основания для таких выводов недостаточно.

В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающиеся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

С учетом изложенного, решение Департамента на момент его принятия не противоречило закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Таким образом, поскольку обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Тесей» земельного участка, площадью 2374 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Водопроводная 2-я, д. 2, для строительства гостиничного комплекса, выраженного в письме от 28.02.2015 №20/03/03-02/7080, а также об обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса на земельном участке, площадью 2374 кв.м., расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Водопроводная 2-я, д. 2, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 28.02.2015. Проверено на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.