Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 16.12.2015 №1572 и возврате излишне уплаченных сумм налога в сумме 2 245 руб.

при участии в заседании: от заявителя: старший юрисконсульт сектора претензионной работы ФИО1 (доверенность №66/16/ПГК от 12.05.2016 сроком до 31.12.2016),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил: Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 16.12.2015 №1572 и возврате излишне уплаченных сумм налога в сумме 2 245 руб.

Заявитель в обоснование требований указал, что ответчик в нарушение норм Налогового кодекса РФ ( п.7 ст.333.40, п.3 ст.79) не имел законных оснований для отказа в возврате госпошлины из федерального бюджета РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном письменном отзыве на заявление указал, что его решение законно и обоснованно, поскольку одним из оснований отказа в возврате госпошлины является истечение трехлетнего срока со дня его уплаты (платежное поручение от 25.06.2012 № 1126, пресекательный срок на возврат истек 26.06.2015). Кроме того, положения п.3 ст.333.40 НК РФ устанавливают обязанность плательщиков госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, подавать заявления о ее возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. В связи с чем, заявитель должен был обратиться с заявлением о возврате госпошлины в инспекцию ФНС России № 1 по г.Москве – по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено следующее.

09.08.2012г. Открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края (правопреемником которого является Акционерное общество «Первая Грузовая Компания») с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» договорной неустойки в размере 6 330 600 руб.( иск был подан по месту исполнения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом платежными поручениями от 25.06.2012 № 1126, от 03.07.2012 № 1178 была уплачена госпошлина в адрес Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) в общем размере 54 653 руб.

Исковое заявление АО «Первая Грузовая Компания» было принято к производству Арбитражным судом Приморского края определением от 27.08.2012 № А51-18116/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 судебное дело № А51-18116/2012 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и 20.11.2012 исковое заявление было принято Арбитражным судом города Москвы к производству. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 в удовлетворении требований ОАО «Первая грузовая компания» к ОАО «Вагонная ремонтная компания» о взыскании неустойки было отказано.В данном решении было указано о возврате ОАО «ПГК» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 245 руб.

28.10.2015 Арбитражный суд города Москвы выдал АО «ПГК» справку для получения из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 245 рублей, перечисленных по платежному поручению от 25.06.2012 № 1126.

07.12.2015 Владивостокский филиал АО «ПГК» письменно (исх.№ ИД/Фвлд/Ю-12-744/15) обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возврате государственной пошлины.

16.12.2015 ИФНС по Ленинскому району принято решение № 1572 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) со ссылкой на пункт 7 статьи 78 , пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

28.03.2016 года АО «Первая грузовая компания» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по ПК с жалобой № ИД/Фвлд-Ю-10-136/16 на решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока от 16.12.2015 № 1572.

16.05.2016 года решением Управления Федеральной налоговой службы по ПК № 13-09/12646@ жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием об оспаривании решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока от 16.12.2015 № 1572.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее по тексту- НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов, дела справка Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года о возврате из федерального бюджета госпошлины выдана истцу после вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-150448/2012 и поступила во Владивостокский филиал АО «Первая Грузовая Компания» 23.11.2015.

07.12.2015 АО «ПГК» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины исх.№ ИД/ФВлд/Ю-12-744/15.

Учитывая изложенное, суд считает, что АО «ПГК» в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 НК РФ, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины при подаче иска.

Довод ответчика о том, что Владивостокский филиал АО «ПГК» должен обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в ИФНС России № 1 по г.Москве является необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «ПГК» было подано в Арбитражный суд Приморского края, получателем государственной пошлины было Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока), т.е. именно ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока производила администрирование государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что АО «ПГК» правомерно и обоснованно обратилось за возвратом государственной пошлины в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Кроме того, оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 16.12.2015 № 1572 не содержит довод о том, что заявитель обязан был подать заявление о возврате госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования АО «ПГК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 16.12.2015 №1572 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 2, 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный предусмотрено, что суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 16.12.2015 №1572 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 245 рублей по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150448/12 от 16.09.2015 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.