Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «Артемовское ППЖТ»; общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения от 05.09.2008 № 06/032/2008-311 управления Федеральной регистрационной службы об отказе ОАО «Артемовское ППЖТ» в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорной стены с разгрузочной площадкой, протяженностью рельсового пути 180 м (литер Е), расположенной по адресу: <...>.

В судебное заседание не явились УФРС по Приморскому краю, ООО «Югус», извещенные судом о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания от 09.12.2008, в связи с чем, суд в порядке части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленного требования общество указало на несоответствие оспариваемого отказа статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в ней указан исчерпывающий список оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на основании решения суда и не содержит такое основание, как обращение неуполномоченного лица в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на основании решения суда.

Кроме того, общество считает, что обжалуемым отказом нарушены его права как титульного владельца спорного имущества, поскольку право собственности на спорное имущество остается за ООО «Югус», не являющимся фактически его собственником.

Ответчик заявленные требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что ОАО «Артемовское ППЖТ», обратившись с заявлением о прекращении права собственности ООО «Югус» не является в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим лицом, обладающим полномочиями по прекращению права ООО «Югус».

Поскольку непосредственно сам правообладатель, а также судебный пристав-исполнитель не обращались с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости, то обществу правомерно было отказано в прекращении права собственности ООО «Югус».

ООО «Югус» не представило письменного отзыва на заявление.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Артемовское ППЖТ» зарегистрировано в качестве юридического лица решением муниципального образования город Артем 29.12.2000 за №1713, о чем Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 12 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

13.07.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края за ОАО «Артемовское ППЖТ» зарегистрировано право собственности на сооружение – подъездные железнодорожные пути протяженностью 11033,8 м (лит.1,2), расположенное по адресу: г.Артем, по направлению от ж/д станции Артем – Приморский – I до упора в районе ул.Фрунзе, 21, о чем выдано свидетельство серии 25-АА №445330.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2008 по делу №А51-9917/2007 28-299 признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Югус» на сооружение – подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6390,00 кв.м протяженностью рельсового пути 180 м, оформленное свидетельством о праве собственности серии 25-АА №699169.

Поскольку ООО «Югус» не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на сооружение – подпорная стена с разгрузочной площадкой, то ОАО «Артемовское ППЖТ», являясь титульным собственником железнодорожного пути, 11.08.2008 самостоятельно обратилось в управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением №06/032/2008-311 о прекращении права ООО «Югус» на указанное недвижимое имущество.

05.09.2008 письмом №06/032/2008-311 управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказало ОАО «Артемовское ППЖТ» в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение – подпорная стена с разгрузочной площадкой, расположенное по адресу: <...>, указав в качестве основания для отказа на то, что государственная регистрация прекращения права собственности может быть осуществлена, в числе прочего, на основании требования судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда, в связи с чем, с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ОАО «Артемовское ППЖТ» не согласившись с отказом управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ).

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Данный список оснований для отказа не содержит такого основания для отказа, как обращение с заявлением о государственной регистрации права или о прекращении зарегистрированного права, неуполномоченного лица, то есть фактически имеется коллизия между нормами – части 1 статьи 16 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ.

С учетом имеющейся коллизии норм, суд считает, что заявленные требования ОАО «Артемовское ППЖТ» подлежат удовлетворению, поскольку сохранением записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности за ООО «Югус» будет нарушать права ОАО «Артемовское ППЖТ», как титульного собственника железнодорожного пути протяженностью 11 033,8 метра, в состав которого входит участок ж/д пути, на котором находится спорный объект недвижимости.

Тот факт, что Арбитражный суд Приморского края, приняв решение по делу №А51-9917/2007 28-299 о признании недействительным зарегистрированного право собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6390,00 кв.м протяженностью рельсового пути 180 м (лит.Е), оформленное свидетельством о праве собственности серии 25-АА №699169, не выдал исполнительный лист на исполнение данного решения суда, не может лишать титульного владельца спорного имущества на распоряжение данным имуществом.

Кроме того, абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ предусмотрено, что в случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган не обращался в Арбитражный суд Приморского края с разъяснением о порядке исполнения решения суда по делу № А51-9917/2007 28-299, тем самым, нарушив положения статьи 16 АПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемый отказ управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не соответствует статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и нарушает права ОАО «Артемовского ППЖТ» как титульного собственника спорного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ОАО «Артемовское ППЖТ» о признании незаконным решения управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 05.09.2008 № 06/032/2008-311 управления Федеральной регистрационной службы об отказе ОАО «Артемовское ППЖТ» в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорной стены с разгрузочной площадкой, протяженностью рельсового пути 180 м (литер Е), расположенной по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

В связи с этим суд обязывает управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в десятидневный срок с даты принятия решения прекратить право собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорная стенка с разгрузочной площадкой, протяженностью рельсового пути 180 м (литер Е), расположенной по адресу: <...>, зарегистрированное 03.04.2006 в ЕГРП за №25-25-06/004/2006-341.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 05.09.2008 № 06/032/2008-311 об отказе ОАО «Артемовское ППЖТ» в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорной стены с разгрузочной площадкой, протяженностью рельсового пути 180 м (литер Е), расположенной по адресу: <...>, оформленное свидетельством о праве собственности серии 25-АА №699169 от 03.04.2006, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в десятидневный срок с даты принятия решения прекратить право собственности ООО «Югус» на сооружение – подпорная стенка с разгрузочной площадкой, протяженностью рельсового пути 180 м (литер Е), расположенной по адресу: <...>, зарегистрированное 03.04.2006 в ЕГРП за №25-25-06/004/2006-341.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.