Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29 августа 2006 года, а изготовление мотивированного решения было отложено на основании статьи 176 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Дальэнерго» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 27.07.2006 №171, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 года.

В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что не согласен с решением налогового органа, поскольку уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму списанной кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды было произведено им в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 №699 и подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, несмотря на внесение изменений в редакцию подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, он правомерно уменьшил налоговую базу на спорную задолженность, поскольку право на списание этой задолженности возникло у него в декабре 2005 года, когда действовала редакция Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ. Соответственно, принятие инспекцией в 2006 году решения о списании задолженности, то есть в периоде, когда вступила в действие редакция Федерального закона от 06.06.2005 №58-ФЗ, не могло лишить его права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, тем более, что последней редакцией этой нормы права (Федеральный закон от 27.07.2006 №144-ФЗ) было подтверждено право налогоплательщика с 01 января 2005 года не учитывать эти суммы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, налогоплательщик считает, что действие указанного подпункта распространяется на спорную ситуацию, поскольку взносы в государственные внебюджетные фонды с 01.01.1999 были отнесены к федеральным налогам, а зачисление платежей в уплату недоимки, пеней и штрафов по этим взносам до сих пор осуществляется по статьям «Налоговые доходы» и подстатье «прочие федеральные налоги».

Представитель налогового органа требования заявителя не признаёт, считает, что в спорной ситуации следует руководствоваться подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ в редакции Федерального закона от 06.06.2005 №58-ФЗ, поскольку решение о списании 85% реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам по взносам в государственные внебюджетные фонды было принято инспекцией 19.01.2006.

Соответственно, учитывая, что этой редакцией подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ было предусмотрено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму списанной задолженности по налогам и сборам перед бюджетами разных уровней, тогда как задолженность по пеням и штрафам к этой задолженности не приравнивается, а внебюджетные фонды не относятся к уровням бюджетов, предусмотренных статьёй 11 НК РФ, инспекция считает, что в этом случае указанный подпункт применению не подлежит, в связи с чем её решение является законным.

Выслушав пояснения заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28 апреля 2006 года обществом в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекция установила, что в нарушение пункта 18 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ обществом были занижены внереализационные доходы на 346836745 руб. за счет списания в спорном периоде реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01 января 2001 года задолженность по взносам в государственные внебюджетные фонды.

Считая, что задолженность по пеням и штрафам не приравнивается к задолженности по уплате налогов и сборов, списание которых в соответствии с законодательством РФ в силу подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ уменьшает внереализационные доходы, инспекция пришла к выводу, что данное нарушение повлекло занижение налоговой базы на 346836745 руб. и неуплату налога на прибыль в сумме 83240819 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 27 июля 2006 года было принято решение №171 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно резолютивной части которого обществу было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 83240819 руб.

04 августа 2006 в резолютивную часть указанного решения были внесены дополнения, которыми обществу было предложено уплатить в бюджет начисленные ежемесячные авансовые платежи за 2 квартал 2006 года в сумме 83240818 руб.

Полагая, что решение налогового органа с учетом внесенных в него дополнений в полном объёме не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.06.2005 №58-ФЗ указанный подпункт был изложен в новой редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 указанного закона данные изменения распространялись на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Федеральным законом от 27.07.2006 №144-ФЗ подпункт 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ после слов «по уплате налогов и сборов» был дополнен словами «пеней и штрафов», и действие указанных изменений было распространено с 01 января 2005 года.

Таким образом, подпункт 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ с учетом внесенных в него изменений и установленного периода его применения предусматривал, что с 01 января 2005 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2005 года в связи с досрочной и полной уплатой реструктуризированной задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и 15% задолженности по начисленным пеням и штрафам общество письмом №1-324-5047 обратилось в налоговый орган с заявлением о списании 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в общей сумме 346836745,22 руб., в том числе:

·295977077,95 руб. – по решению о реструктуризации от 28.12.2001 №19/12576;

·50859667,27 руб. – по решению от 16.12.2005 №14 о внесении дополнений в решение о реструктуризации от 28.12.2001 №19/12576.

Рассмотрев указанное заявление, инспекция на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2001 №699 (в редакции постановления Правительства РФ от 08.11.2005 №664) 19 января 2006 года приняла решение о списании 85% реструктуризированной задолженности по начисленным пеням и штрафам в сумме 346836745,23 руб.

Списание кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в указанном размере было отражено налогоплательщиком в бухгалтерском учете по счету 99 «Прибыли и убытки», после чего налоговая база по налогу на прибыль в 1 квартале 2006 года была исчислена им с учетом проведенного списания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 года общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму списанной по решению Правительства РФ кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам в размере 346836745,23 руб.

Довод налогового органа о том, что поскольку решение о списании спорной задолженности было принято инспекцией в 2006 году, и на момент его принятия действовала редакция подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, предусматривающая уменьшение налоговой базы только на сумму списанной задолженности по налогам и сборам, но не по пеням и штрафам, то у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, судом отклоняется.

В данном случае суд согласен с заявителем, что право налогоплательщика на списание 85% реструктуризированной задолженности по начисленным пеням и штрафам было изначально закреплено в решениях о реструктуризации от 28.12.2001 №19/12576 и от 16.12.2005 №14.

При этом реализация этого права зависела от погашения обществом реструктуризируемых страховых взносов в полном объёме и 15% пеней и штрафов, а не от принятия налоговым органом соответствующего решения, поскольку ни постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 №699, ни другим нормативным актом по налогам и сборам не предусматривалось принятие решения о списании задолженности.

Что касается вопроса о том, какая редакция подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ подлежит применению в спорной ситуации, то суд считает, что с учетом всех внесенных в указанную норму права изменений следует исходить из конечной воли законодателя, изложенной в Федеральном законе от 27.07.2006 №144-ФЗ, согласно которому с 01 января 2005 года при определении налоговой базы не учитываются суммы списанной по решению Правительства РФ кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед бюджетами разных уровней, в связи с чем налогоплательщиком не было допущено занижения налоговой базы за 3 месяца 2006 года на 346836745 руб.

Кроме того, суд не может согласиться с налоговым органом, что даже с учетом последней редакции подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ заявитель занизил внереализационные доходы на спорную сумму, поскольку страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не относятся к налогам и сборам, а бюджеты этих фондов не признаются бюджетами для целей налогообложения.

В данном случае суд руководствуется статьёй 13 НК РФ и пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9, в соответствии с которыми взносы в государственные внебюджетные фонды с 01.01.1999 были отнесены к федеральным налогам, а также учитывает положения Федерального закона от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации в РФ», согласно которым недоимка, пени и штрафы по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001, учитываются по статье «Налоговые доходы» и зачисляются в бюджет как прочие федеральные налоги.

Подводя итог изложенным обстоятельствам, суд считает, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2006 года неправомерно доначислил обществу налог на прибыль указанный период в сумме 83240819 руб. и авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2006 года в сумме 83240818 руб.

Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются не обоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение инспекции от 27.07.2006 №171 с учетом внесенных в него изменений от 04.08.2006 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным указанного решения подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная им при подаче заявления, на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 27.07.2006 №171 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее главе 25 Налогового Кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению №133 от 31.07.2006 через ЗАО НКО МРЦ г. Владивосток. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.М. Слепченко