Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Школа водного спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2015)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000)

третьи лица: Администрация города Владивостока, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

при участии в судебном заседании: от заявителя – законный представитель директор ФИО1 (протокол от 14.03.2019 № 4, паспорт);

от ответчика УМС г. Владивостока и третьего лица Администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11119 и от 18.12.2020 № 1-3/4733),

от третьего лица АО «КРДВ» - представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Школа водного спорта» (далее – заявитель, общество, ООО «Школа водного спорта») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для «Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке», оформленное письмом № 5462/1у от 16.04.2021 и обязании направить в течение 30 дней проект договора аренды на земельный участок площадью 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для «Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке» (с учетом уточнения требований, принятых судом определением от 26.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 02.07.2021 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»), Администрация города Владивостока (далее - Администрация).

Определением от 27.09.2021судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибфармсервис» (далее – ООО Сибфармсервис»).

Третье лицо - АО «КРДВ» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

АО «КРДВ» направило в материалы дела письменный отзыв, в котором также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о производстве процессуального правопреемства и замене ООО «Сибфармсервис» на его правопреемника ООО «Школа водного спорта», которое в порядке статьи 48 АПК РФ рассмотрено судом и удовлетворено, о чем вынесено определение от 17.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований. Пояснил, что общество является резидентом свободного порта Владивосток ипланировало реализовать на спорном земельном участке инвестиционный проект, в отношении которого ранее обществом обеспечено проведение работ по его образованию и постановке на кадастровый учет с целью получения в аренду, в связи с чем, считает, что наличие предварительного согласования предоставления спорного земельного участка на основании изданного распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.04.2019 № 862-вр,является основанием для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом16 статьи 39.15 ЗК РФ и оснований для отказа в его заключении, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ у ответчика не имелось. Полагает, что принятый 15.10.2020 Законодательным собранием Российской Федерации нормативно-правовой акт № 318-Ф3 о признании утратившим силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не влияет на заключение договора аренды земельного участка, которыйфактически уже предоставлен обществу и ответчик должен лишь заключить договор аренды земельного участка на основании ранее принятого решения его правопреемником, которое не исполнено ответчиком, исходя из отказа обществу оспариваемым решением по его обращению, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя, так как отказ в предоставлении земельного участка препятствует обществу как резиденту свободного порта Владивосток выполнить обязательства по заключенному соглашению с Корпорацией развития Дальнего востока и нарушает права в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка по заявленной процедуре без торгов, является законным и обоснованным и не нарушает его права, поскольку реализация желаемого права резидента по поданному заявлению в настоящее время невозможна в связи с изменением после 26.10.2020 порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток. Также указал на наличие иных оснований, которые не указаны в оспариваемом решении, для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо АО КРДВ» предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержало требования заявителя, указав на формальный подход УМС г. Владивостока к рассмотрению вопроса предоставления обществу по его обращению спорного земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Школа водного спорта» является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 22.05.2018 № СПВ-681/20, внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство от 24.05.2020 № 25000000681.

Согласно пункта 1.1 Соглашения, в редакции дополнительного соглашение от 08.11.2018 № 1 резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса в районе ул. ФИО3, г. Владивосток» в период с 2018 по 2022 гг.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 № 1) резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 6 456 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:020037 в районе ул. Леонова, д. 86, который будет образован путем объединения вновь образованного земельного участка площадью 2 093 кв.м и ранее учтенного земельного участка площадью 4 363 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020037:161.

В целях реализации инвестиционного проекта общество 20.06.2018 обратилось в уполномоченный орган с заявлением, по результатам рассмотрения которого Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением от 26.04.2019 № 862-вр предварительно согласовано предоставление ООО «Школа водного спорта» земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 363 кв.м, местоположение: Приморский край, ул. Леонова, д.86, в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4).

Обществом проведены работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 25:28:020037:2620.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 19.03.2021 № 5462/1у о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2620, площадью 4 363 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе д. 86 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса в районе ул. ФИО3, г. Владивосток», предусмотренного соглашением от 22.05.2018 № СПВ 681/18, заключенного с АО «КРДВ».

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока принято решение, оформленное письмом от 16.04.2021 № 5462/1у, которым заявителю сообщается о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка как резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу с 26.10.2020 подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расценив данное решение как отказ в предоставлении земельного участка, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, (действующий в редакции до 26.10.2020), предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом земельное законодательство в части, регулирующей публичные правоотношения, само по себе не определяет правил действия его во времени, в отличие, например, от норм гражданского законодательства, устанавливающих, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

В Определении от 03.03.2015 № 417-0 Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности положений таможенного законодательства Таможенного союза, указал, что принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - порядок осуществления таможенного контроля, установленный новыми правилами, должен применяться в том числе к товарам, условно выпущенным в период до введения их в действие.

Изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Таким образом, учитывая принцип аналогии закона, вопрос о возможности восстановления после 26.10.2020 нарушенных прав резидентов СПВ, получивших отказ в предварительном согласовании или предоставлении земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, не может разрешаться с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших в период до внесения соответствующих изменений, независимо от правовой оценки такого отказа.

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предоставление земельного участка осуществляется по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка. Соответствующая процедура включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что на момент обращения в марте 2021 общества в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток законом не было предусмотрено, в связи с чем, у ответчика имелись правовые основания, изложенные в письме от 16.04.2021 № 5462/1у,для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок, что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для оценки иных доводов ответчика, приведенных при рассмотрении дела судом о дополнительно имеющихся основаниях для отказа обществу в предоставлении в аренду для испрашиваемых целей спорного земельного участка в заявленном порядке по его обращению от 19.03.2021 № 5462/1у, которые не указаны в оспариваемом решении.

Указание заявителя в обоснование своих требований о том, что до принятия положений Федерального закона № 318-ФЗ обществу Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением от 26.04.2019 № 862-вр предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и фактически земельный участок уже предоставлен обществу и ответчик должен лишь заключить договор аренды земельного участкав соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ на основании ранее принятого решения его правопреемником, отклоняется судом, поскольку применительно к спорной ситуации, выдача предварительного согласования не вступает в противоречие с оспариваемым отказом, принятым исходя из положений ЗК РФ в действующей на дату принятия отказа редакции.

В этой связи суд считает, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка само по себе не является безусловным основанием для последующего предоставления обществу этого земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта.

При этом, в силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Следовательно, предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят УМС г. Владивостока с нарушением действующего законодательства и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что основания для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу с 26.10.2020 подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Таким образом, решение от 16.04.2021 № 5462/1уоб отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2620 по основаниям, в нем изложенным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решение ответчика, то у суда отсутствуют основания для обязания последнего направить в течение 30 дней проект договора аренды на земельный участок площадью 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для «Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке».

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3 000 руб. по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

При этом, заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлин в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/1 70 от 29.06.2021 (операция № 17) на общую сумму 6 000 руб., подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Школа водного спорта» в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом № 5462/1у от 16.04.2021 - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и в обязании заключить договор аренды на земельный участок пл. 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для «Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке».

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/1 70 от 29.06.2021 (операция № 17) на общую сумму 6000 руб., находящемуся в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.