Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственно регистрации 30.05.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственно регистрации 02.08.2005)

о взыскании 36 797 рублей 18 копеек

без вызова сторон

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации Федеральное (далее истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток» (ответчик, ООО «Триумф Авто Дальний Восток») о взыскании 31 852 рубля 92 копейки задолженности за услуги охраны объекта по договору №3223N00876 от 10.01.2015, 4 944 рубля 26 копеек по договору №00876ТО от 01.01.2015 задолженности за техническое обслуживание объекта.

Определением от 27.05.2016 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, предложив ответчику представить письменный отзыв на иск.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ООО «Триумф Авто Дальний Восток» (заказчик) заключен договор на централизованную охрану объекта №3223N00876 от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу указанному в перечне объектов (Приложение №1) посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещении заказчика, уполномоченных им лиц организации, о сообщениях, передаваемых комплексом; по реагировании мобильными нарядами полиции на поступившие сигналы тревога с объекта заказчика.

Согласно пунктам 5.1. договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, определяется по действующим тарифам в зависимости от количества охраняемых объектов, времени их охраны и указывается в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1).

В силу пункта 5.3. договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель) и ООО «Триумф Авто Дальний Восток» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №08876ТО от 01.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указываемых в Перечне объектов (Приложение № к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2. договора абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% без выставления исполнителем счетов, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец свои обязательства по договорам исполнил. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с не оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик в нарушение положений статей 779, 781 ГК РФ, не оплатил оказанные услуги, факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 36 797 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 36 797 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 18 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаев Н.А.