Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдуковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дачного потребительского кооператива «Радово» (ИНН 2524119600, ОГРН 1072509000618, дата регистрации 12.03.2007) к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН дата регистрации 12.01.1998), при участии третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Барановой Елены Владимировны,

об обязании в снятии земельных участков с кадастрового учета

при участии в судебном заседании: от истца – председатель кооператива ФИО2 (лично), предъявлен паспорт, представитель ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2016, предъявлен паспорт; ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще,

установил:

дачный потребительский кооператив «Радово» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального района Приморского края об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3537, 25:13:020404:3553 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания председатель дачного потребительского кооператива «Радово» (далее - ДПК «Радово», дачный кооператив) поддержал заявленные требования об обязании ответчика снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553, придерживаясь позиции, изложенной в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненных требований. Полагает, что именно администрации, как правообладателю указанных земельных участков, предоставлено право на обращение в Управление Россреестра по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) с соответствующим заявлением с инициативой о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета. По мнению истца, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553 были допущены нарушения, так как не учтены интересы смежных землепользователей, поскольку организация подъезда и подхода к спорным земельным участкам возможна только через земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3492, сформированный под объектом инженерной инфраструктуры, необходимый для функционирования зоны на котором расположена автомобильная дорога и места общего пользования ДПК «Радово» (дорога – Радово).

Полагает, что спорные земельные участки сформированы без учета требований пунтка 5.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и ширины автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:13:020404:3492, поэтому границы спорных участков находятся в красных линиях дороги Радово. Утверждает, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553 в существующих границах создает препятствия дачному кооперативу по реализации права в отношении дороги Радово, в том числе по ее обслуживанию и организации надлежащей эксплуатации.

Также истец считает, что доводы ответчика о невозможности снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, имеющих статус временные, в связи с проведением аукциона неправомерны
и направлены на создание препятствий для устранения нарушения прав заявителя.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее – администрация) согласно представленному
в материалы дела отзыву с требованиями истца не согласилась, считает, что правовые основания для снятия спорных земельных участков
с кадастрового учета отсутствуют.

Возражая по доводу истца о том, что к земельному участку
с кадастровым номером 25:13:020404:3400 доступ возможен только через участок, принадлежащий ДПК «Радово», указала, что исходя из сведений публичной кадастровой карты, можно обнаружить возможность прохода или проезда к участку кооператива через земельные участки общего пользования. Полагает необоснованной ссылку истца на положения СНиП 30-02-97*, сославшись на применение данного стандарта на добровольной основе.

Управление Росреестра согласно представленному в материалы дела письменному отзыву отношение к требованиям кооператива не выразило, в то же время полагает постановку на кадастровый учет спорных земельных участков соответствующей ранее действующему Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Управление пояснило в отзыве, что сведения о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют. Также Управление Росреестра указало в отзыве, что сведения о спорных земельных участках в ЕГРН носят статус временные, а полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества управление наделено с 01.01.2017.

ФИО1 свое отношение по заявленным истцом требованиям не выразила.

19.12.2017 истец через канцелярию суда подал ходатайство об отказе от требований в части земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3537. В остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Разрешая вопрос о принятии отказа от требования в рассматриваемой части, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявлен представителем, наделенным соответствующими специальными полномочиями, а потому подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований истца об обязании администрации Партизанского муниципального района Приморского края снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3537 прекращается.

В этой связи суд оценивает обстоятельства спора только в части требований истца относительно земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553.

Из представленной в материалы дела Управлением Росреестра выписки из ЕГРН от 11.12.2017 № 25/011/010/2017-2692 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3553 площадью 4300 кв.м образован из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 18.04.2016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир о. Створный. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2017 № 25/011/010/2017-2688 со сведениями об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3400, данный участок площадью 1500 кв.м также образован из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, и поставлен на кадастровый учет 31.08.2015. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Каменского. Участок находится примерно в 5320 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район.

Названные участки имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера участка 25:13:020404:3400 истекает 01.09.2020, а участка 25:13:020404:3553 – 19.04.2021.

Также согласно выпискам из ЕГРН и пояснениям управления данные о правообладателях указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с предоставленной истцом выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 № 25/000/004/2017-24514 земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3492 площадью 6142 кв.м образован из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, с границами из двух контуров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир гора Арсения. Участок находится примерно в 3680 м относительно ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район.

Земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3492 поставлен на кадастровый учет 29.02.2016, принадлежит ДПК «Радово» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись государственной регистрации от 15.07.2016 № 25-25/010-25/018/301/2016-418/1. Согласно сведениям ЕГРН посредством данного участка осуществляется доступ к земельным участкам 25:13:020404:3509, 25:13:020404:3502, 25:13:020404:3510, 25:13:020404:3506, 25:13:020404:3537, 25:13:020404:3491, 25:13:020404:3498, 25:13:020404:3501, 25:13:020404:3508, 25:13:020404:3503, 25:13:020404:3499, 25:13:020404:3504, 25:13:020404:3495, 25:13:020404:3505, 25:13:020404:3496, 25:13:020404:3493, 25:13:020404:3500, 25:13:020404:3507, 25:13:020404:3497, 25:13:020404:3494.

В соответствии с пояснениями истца и копией кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2016 № 25/00-16-75535 земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3492 сформирован
в результате преобразования ранее сформированных земельных участков
с кадастровыми номерами 25:13:020404:2947, 25:13:020404:3235, 25:13:02020404:3238.

Как следует из представленной истцом в материалы дела схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале 25:13:020404, выполненной ООО «ИНфоГЕО» по заказу дачного кооператива в масштабе 1:500, граница земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3400 по направлению северо-запад примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3492. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3553 прилегают к границе участка кооператива с северо-восточной стороны в одной точке координат в месте пересечения двух границ спорного участка.

Посчитав, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553 сформированы с нарушением закона, а сведения о них в ЕГРН, как об объектах права в существующих границах, создают препятствие для реализации всего объема прав
в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3492 и расположенного на нем объекта – автомобильной дороги, ДПК «Радово» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд находит требования истца необоснованными в силу следующего.

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действовавших в период постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400, 25:13:020404:3553, 25:13:020404:3492) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 3 статьи 1 названного Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ, и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок № 943).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 22, пунктами 172, 173 Порядка в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются в том числе:

- актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ;

- сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе о характеристиках объектов недвижимости, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 № 218-ФЗ).

При этом в кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 № 218-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3400 (далее - участок :3400), 25:13:020404:3553 (далее – участок: 3553) в ЕГРН отсутствуют.

Администрация в представленных 21.12.2017 в ходе рассмотрения спора письменных пояснениях указала, что процедура кадастрового учета спорных земельных участков не инициировалась органом местного самоуправления.

Как утверждает истец в обоснование заявленного требования, наличие в ЕГРН сведений о спорных земельных участках в существующих границах нарушает его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3492 (далее – участок: 3492) для целей содержания и ремонта расположенной на нем автомобильной дороги.

Кооператив настаивает на нарушении градостроительных норм при формировании границ земельного участка, полагая, что части спорных участков находятся в красных линиях дороги (мест общего пользования) участка с кадастровым номером 25:13:020404:3492, а именно на территории, необходимой для предоставления отступа от границ дороги в размере 8м для формирования канавы и необходимой полосы для обслуживания дороги.

Доводы истца суд оценивает с учетом основных сведений о всех, находящихся в споре земельных участках, содержащихся в ЕГРН.

Так, согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2016 № 25/00-16-75535 в отношении участка: 25:13:020404:3492 при постановке на кадастровый учет разрешенное использование участка ранее было установлено: размещение дачных домов и садовых домов.

В соответствии с предоставленной истцом выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 № 25/000/004/2017-24514 разрешенное использование участка :3492 установлено: объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны. При этом сведения о расположении на данном участке объекта – сооружения автомобильной дороги, а равно сведений об использовании участка: 25:13:020404:3492 именно для эксплуатации данного объекта из указанной выписки не следуют, равно как и не следует отношение данного участка к территории общего пользования с установлением соответствующих ограничений по его использованию.

Доказательств существования такого сооружения в натуре, соответствующего предусмотренному названными выше нормами права определению автомобильной дороги, а равно наличия у дачного кооператива прав на указанный объект истец в материалы дела не представил.

Как указано в статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу части 1 статьи3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от значения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги, а в зависимости от вида разрешенного использования - на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (части 1, 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка, в том числе образуемого
из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.3 ЗК РФ), осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пунктах 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действующей в период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) предусмотрено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу подпункта «а» пункта 3 статьи 42, подпункта 1 пункта 5 статьи 43 ГрК РФ (в редакции, действующей в период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из нескольких последовательных этапов.

Из приведенных в ходе рассмотрения спора пояснений истца фактически следует, что расположенная на участке 25:13:020404:3492 дорога фактически представляет собой проездной путь к земельным участкам членов дачного кооператива. При этом доказательств использования данного участка неограниченным кругом лиц, в том числе в целях доступа к земельным участкам смежных землепользователей, не являющихся членами кооператива истец вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Документы, подтверждающие проектирование в установленном порядке размещения на участке 25:13:020404:3492 сооружения в виде автомобильной дороги с отражением соответствующих данных об отводе участка под соответствующие цели в установленных границах на карте территориального планирования истец также не представил в материалы дела.

Также суд учитывает, что представленные истцом в материалы дела схемы расположения земельного участка с отражением данных о расположении объекта – автомобильная дорога и отражением красных линий дороги, подготовлены кадастровыми инженерами по заявкам дачного кооператива, и в отсутствие подготовленных в порядке подпункта «а» пункта 3 статьи 42, подпункта 1 пункта 5 статьи 43 ГрК РФ документов территориального планирования с отражением аналогичных данных, а равно документально подтвержденных сведений кадастрового учета, достоверно не могут подтверждать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оценивая доводы истца с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд также следует установленным в ходе рассмотрения Партизанским районным судом Приморского края в ходе рассмотрения дела № 5-56/2017 по иску ФИО2 к администрации Партизанского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю о снятии земельного участка
с кадастровым номером 25:13:020404:3400 и отмене аукциона.

Решением районного суда от 14.02.2017 по указанному делу в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Поскольку в рамках указанного дела судом общей юрисдикции оценивались обстоятельства формирования участка: 3400 и участка: 3492, суд, учитывая положения части 3 статьи 69 АПК РФ, принимает во внимание данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела № 5-56/2017 районный суд установил, что в государственном кадастре недвижимости данные о том, что участок :3492 относится к землям общего пользования, отсутствуют, сведений о регистрации каких-либо ограничений в его отношении также не имеется.

Из указанного решения суда общей юрисдикции следует, что доводы истца по указанному спору относительно расположения на участке: 3492 автомобильной дороги также были предметом исследования в ходе рассмотрения дела № 5-56/2017.

Районный суд также пришел к выводу о том, что сложившийся по участку: 3492 проездной путь к автомобильной дороге в установленном законом понятии и в силу имеющихся сведений кадастрового учета к автомобильной дороге не может быть отнесен.

Поскольку расположение границ участка: 3492, а равно спорных земельных участков в красных линиях автомобильной дороги истцом достоверно в ходе рассмотрения спора не подтверждено, и такие сведения из данных кадастрового учета указанных земельных участков также не следуют, доводы истца в рассматриваемой части, в том числе со ссылкой на Свод правил «СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. № 849, суд признает необоснованными.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле суд также учитывает, что участок с кадастровым номером: 3492 поставлен на кадастровый учет 29.02.2016, то есть позже кадастрового учета земельного участка: 3400 - 31.08.2015. Следовательно, при формировании границ образуемого земельного участка: 3492 истец должен был учесть статус участка: 3400, как объекта недвижимого имущества, и, соответственно, возможные риски, связанные с использованием образуемого кооперативом земельного участка в сформированных границах в дальнейшем.

Также суд принимает во внимание содержащиеся в представленных истцом схемах расположения, в том числе находящихся в споре земельных участков, сведения о прилегании их границ, из которых не следует наложение границ участка :3400, участка :3553, на земельный участок : 3492, либо их пересечение. Такие обстоятельства из данных кадастрового учета также не следуют. В этой связи суд отклоняет доводы истца о нарушении в ходе формирования спорных участков установленного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ запрета.

При этом суд, оценив содержащиеся в указанных схемах сведения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд также отклоняет доводы дачного кооператива о наличии возможности доступа к участку :3400 и участку :3553 исключительно через участок : 3492. Согласно подготовленной
ООО «ИНфоГЕО» в масштабе 1:500 схеме расположения участков в кадастровом квартале 25:13:020404, примыкание границ сформированных и поставленных на кадастровый учет иных земельных участков к границам участка :3400 с южной и юго-западной сторон не следует, и отсутствие объективной возможности организовать доступ на данный участок
с территорий иных участков истцом также не доказано.

Вопреки утверждению истца примыкание границы участка :3553 установлено на схеме только в одной точке координат с северо-западной стороны участка : 3492, и организация доступа на участок кооператива с участка :3553 согласно данной схеме возможна со стороны прилегания границы спорного участка к границам смежного участка с кадастровым номером 25:13:020404:486 по направлению с юга на восток либо со стороны прилегания границы спорного участка к границе участка с кадастровым номером 25:13:020404:3731. При этом доступ на участок :3553 в обход участка кооператива и вышеперечисленных земельных участков иных землепользователей не исключен с юго-западной и северо-западной его сторон.

Истец ссылается в подтверждение своей позиции на заключение кадастрового инженера ООО «Информационно-геодезическое предприятие» от 25.01.2017, однако, данное заключение выводов о наложении границ участка :3553 на территорию участка кооператива не следует, а с учетом фактического расположения участка :3553 на схеме вывод о взаимном расположении их границ в обстоятельствах на которые ссылается дачный кооператив в обоснование своих требований не представляется возможным.

Заявленные требования истец, по существу, основывает на необходимости смещения границы участка :3400 с северо-западной стороны для формирования канавы и необходимую полосу для обслуживания находящегося на участке :3492 проезда, необходимого для доступа членов кооператива к своим дачным участкам.

В то же время, уточнение границ земельного участка, предоставленного из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и не предоставленных иным лицам на предусмотренном законом праве (собственности, аренды, бессрочного пользования), с последующим внесением в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, возможно только по согласованию с уполномоченным органом и в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения спора истец не представил доказательств о направлении в администрацию Партизанского района заявления об уточнении границ земельного участка :3400 с последующим внесением в ЕГРН соответствующих сведений. Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом инициирована лишь процедура исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете как указанного участка, так и участка :3553.

Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что изначально земельный участок :3492 был сформирован для размещения дачных домов и садовых домов, и изменение в последующем вида разрешенного использования данного участка на: объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, не свидетельствуют о предназначении такого участка для планирования его территории именно под автомобильную дорогу.

При этом суд учитывает, что в отсутствие подтвержденного факта существования на земельном участке :3492 сооружения автомобильной дороги, как самостоятельного объекта права, а равно отсутствие доказательств подтверждающих планировку территории Партизанского района с учетом сведений о наличии ограничений в виде красных линий автомобильной дороги в рассматриваемых в настоящем споре границах, учитывая формирование и постановку кооперативом указанного земельного участка на кадастровый учет позднее внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке :3400, использование кооперативом предоставленного ему в собственность земельного участка до решения вопроса об уточнении границ спорного участка возможно только в изначально установленных границах.

Нарушение закона при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:020404:3553, 25:13:020404:3400 из представленных в материалы дела доказательств не следует, обратное, истец вопреки установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности не доказал.

В силу изложенных выше обстоятельств в своей совокупности суд не находит оснований для вывода о нарушении прав ДПК «Радово» наличием в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:13:020404:3553, 25:13:020404:3400 в существующих границах, а равно правовых оснований для решения вопроса о возможности исключения сведений о кадастровом учете указанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части обязания администрацию Партизанского муниципального района обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3537.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.