Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Купенцов А.В., председатель ГСК, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по ПК в Ленинском районе г.Владивостока 28.02.2008; ФИО1 доверенность от 02.02.2008 сроком на 3 года, водительское удостоверение 25 ВН №079202;

отООО «Совиньон» - не явились, извещены;

отУМИГА – ФИО2, удост. № 2236, доверенность № 12/6-7703 от 31.12.2008 сроком до 31.12.2009;

от Администрация - ФИО2, удост. № 2236, доверенность № 1-3/28 от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК - не явились, извещены;

от ООО «Владстройинвест» - не явились, извещены.

Установил: Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Постановления администрации г.Владивостока № 1234 от 18.10.2005 года.

Представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительным постановление администрации г.Владивостока №1234 от 18.10.2005 в части предоставления земельного участка площадью 3040 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и принято судом.

В обоснование заявленных требований представитель кооператива пояснил, что земельный участок площадью 3040 кв.м. был отведен под строительство коллективной автостоянки на 48 машиномест в соответствии с заключением по отводу земельного участка №491 от 19.12.1994 года, земельный участок использовался КАС по договору аренды. Со стороны администрации г.Владивостока возражения по использованию спорного земельного участка ГСК не поступали, в связи с чем считает, что договорные отношения с коллективной автостоянкой №45 не прекращены.

Указал, что спорный земельный участок предоставлен под строительство жилого дома не учитывая того факта, что он обременен правами третьих лиц. Гаражные боксы, входящие в состав ГСК (КАС) не были в установленном порядке признаны самовольно возведенными, владельцы гаражных боксов не привлекались к административной ответственности, неправомерное их размещение не установлено.

Представители ООО «Совиньон», ООО «Владстройинвест» и Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель Администрации г.Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока поддержал позицию ООО «Совиньон», изложенную в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель кооператива заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, юридического лица - Коллективную автостоянку 45. В обоснование ходатайства пояснил, что первоначально спорный земельный участок был выделен данному юридическому лицу, в связи с чем считает необходимым его участие в настоящем споре.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Как следует из Устава Гаражно-строительного кооператива по проспекту Красного знамени, 119 г.Владивостока, кооператив является правопреемником коллективной автостоянки №45.

В то же время, заявителем не представлено доказательств существования данного юридического лица на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку заявителем не представлены в материалы дела доказательства государственной регистрации Коллективной автостоянки №45 в установленном законом порядке, суд не считает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица юридическое лицо, способность осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности в арбитражном суде которого не подтверждена.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, представитель ООО «Совиньон» заявленные требования оспорил, считает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В обоснование возражений представитель общества пояснил, что согласно выписке из дежурной кадастровой карты (плана) земельного участка от 19.06.2003, выданной на момент издания оспариваемого распоряжения, сведения о ранее принятых решениях органов местного самоуправления, выданных документах, не содержат данные о факте предоставления спорного земельного участка заявителю. В соответствии с полученными новым арендатором (ООО «Совиньон») сведениям из государственного земельного кадастра по г.Владивостоку от 04.12.2007 №2467/2 факта издания каких-либо ненормативных правовых актов, иных документов в отношении истца на спорный земельный участок также не усматривается.

В отношении доводов заявителя о том, что гаражные боксы не были признаны самовольной постройкой в установленном законом порядке пояснил, что 25.11.2008 Первореченским районным судом г.Владивостока в судебном заседании был установлен факт самовольного возведения гаражных боксов и вынесено решение об обязании их владельцев демонтировать гаражи в трехдневный срок.

Кроме того, указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 16.06.2008 обществом было подано исковое заявление с приложенным оспариваемым постановлением и договором аренды земельного участка в Первореченский районный суд г.Владивостока об устранении препятствий осуществления законных прав ООО «Совиньон» как арендатора спорного земельного участка. Ответчиками по данному делу выступали ряд лиц, в том числе председатель ГСК Купенцов А.В. Таким образом, представитель заявителя знал о наличии оспариваемого документа задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, пояснил, что оспариваемым распоряжением не могут быть задеты права и законные интересы кооператива, поскольку он был создан после вынесения распоряжения о предоставлении спорного земельного участка ответчику.

Относительно доводов заявителя о произведенной реорганизации пояснил, что документов, подтверждающих правопреемство ГСК, заявителем не представлено.

Кроме того, пояснил, что ГСК обратилось в Департамент 01.10.2008 с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3040 кв.м., расположенного по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, однако, в предоставлении данного участка заявителю отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Владстройинвест» письменный отзыв в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела суд установил, что Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2008 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №1082536013251, выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица серии 25 №003298850.

19.12.1994 на основании акта выбора площадки, выкопировки из генерального плана №425 от 29.08.1993 выдано заключение №491 по отводу земельного участка под строительство коллективной автостоянки на 48 машиномест, расположенного по адресу: <...>.

22.12.1995 между Администрацией Первореченского района г.Владивостока и Коллективной автостоянкой №45 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1092 кв.м. расположенного по адресу: <...>, сроком на 1 год.

16.01.1997 арендные отношения между Администрацией Первореченского района г.Владивостока и Коллективной автостоянкой №45 продлены, заключен договор аренды земельного участка общей площадью 810 кв.м. расположенного по адресу: <...>, сроком на 1 год.

15.05.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Владстройинвест» произведен выбор площадки под строительство жилого комплекса по проспекту Красного Знамени, 117. Результаты выбора оформлены актом №134/2003.

Постановлением администрации г.Владивостока №2372 от 29.09.2003 ООО «Владстройинвест» предварительно согласовано на земельном участке площадью 5600 кв.м. в районе проспекта Красного Знамени, 117 место размещения жилого комплекса.

18.10.2005 Администрацией г.Владивостока вынесено постановление №1234, в соответствии с пунктом 1 которого администрацией предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Владстройинвест» из земель поселений города Владивостока в районе проспекта Красного Знамени, 117 земельный участок площадью 4774 кв.м.

Во исполнение указанного постановления 21.04.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока и ООО «Владстройинвест» заключен договор №04-005531-Ю-Д-5350 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0201 площадью 4774 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 117 для использования в целях строительства жилого комплекса.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 18.04.2009.

29.05.2006 права по договору аренды земельного участка №04-005531-Ю-Д-5350 от 21.04.2006 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Совиньон» в полном объеме.

Посчитав, что постановление Администрации г.Владивостока от 18.10.2005 №1234 «О предоставлении ООО «Владстройинвест» земельного участка в городе Владивостоке в районе проспекта Красного Знамени, 117» противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие последствия для определенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2008 следует, что Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока зарегистрирован в качестве юридического лица 10.10.2008.

Таким образом Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного знамени, 119 г.Владивостока считается созданным как юридическое лицо с 10.10.2008, в то время как оспариваемое постановление принято 18.10.2005, то есть до момента возникновения правоспособности у ГСК по пр.Красного Знамени, 119.

Довод заявителя о том, что ГСК является правопреемником коллективной автостоянки №45, которой изначально выделялся спорный земельный участок, судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт реорганизации данного юридического лица.

В материалы дела представлен протокол №1 собрания членов гаражно-строительного кооператива по проспекту Красного знамени, 119 г.Владивостока от 30.09.2008, которым было принято решение о создании гаражно-строительного кооператива по проспекту Красного знамени, 119 г.Владивостока на основании ранее существовавшей коллективной автостоянки №45, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктами 1,2 статьи 59 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Перечисленные нормы права устанавливают особый порядок осуществления такого юридически значимого действия как реорганизация юридического лица, а именно: принятие решения о реорганизации, составление передаточного акта, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, в данном случае двух юридических лиц. В материалы дела заявителем такие документы, подтверждающие совершение указанных действий, не представлены.

Так же, заявителем в материалы дела представлено Положение об организации коллективной автостоянки по проспекту Красного Знамени, 119, согласованного инспектором по гаражам и коллективным автостоянкам 22.12.1994, срок образования которой установлен на время аренды земельного участка.

Таким образом, документального подтверждения факт реорганизации коллективной автостоянки №45 в результате которой Гаражно-строительный кооператив по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока стал правопреемником КАС, в материалах дела не получил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Что касается довода заявителя о предоставлении земельного участка, обремененного правами третьих лиц, а именно коллективной автостоянкой №45, они также отклоняются, поскольку заявителем не доказано наличие каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.

Так, из материалов дела следует, что коллективной автостоянке №45 по договорам от 22.12.1995 и от 16.01.1997 были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <...>, земельные участка предоставлены разной площади – 1092 кв.м и 810 кв.м соответственно. Доказательств предоставления коллективной автостоянке №45 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3040 кв.м заявителем в материалы дела не представлено.

В то же время Администрацией г.Владивостока постановлением №1234 от 18.10.2005 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На момент вынесения оспариваемого постановления администрацией г.Владивостока 18.10.2008 ГСК по проспекту Красного Знамени, 119 г.Владивостока не было зарегистрировано в установленном законом порядке (оно было зарегистрировано 10.10.2008), доказательств наличия прав заявителя на спорный земельный участок представителем кооператива в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации г.Владивостока №1234 от 18.10.2005 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Владстройинвест» земельного участка в городе Владивостоке в районе проспекта Красного Знамени, 117» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 определения Конституционного суда от 18.11.2004 N 367-О).

02.12.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Совиньон» представлен письменный отзыв, в котором представитель общества указал, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого документа 25.06.2008 из искового заявления ООО «Совиньон» об устранении препятствий осуществления законных прав ООО «Совиньон» как арендатора спорного земельного участка. Представитель общества представил в материалы дела копию решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.11.2008, копии судебных повесток, полученных председателем ГСК Купенцовым А.В. 25.06.2008, 21.07.2008, 05.08.2008.

Из решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.11.2008 по делу №2-2125/08 следует, что оспариваемое постановление было представлено ответчиком в материалы гражданского дела в обоснование заявленных требований.

Учитывая обязанность суда общей юрисдикции направлять или вручать ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, предусмотренную пунктом 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявителю стало известно о существовании оспариваемого постановления в момент получения первой судебной корреспонденции 25.06.2008.

Исходя из изложенного, срок для подачи соответствующего заявления следует исчислять с 25.06.2008г., который истекает 25.09.2008г., в то время как ГСК обратилось в суд с настоящим заявлением 22.10.2008г. т.е. с пропуском срока, не представив суду доказательств уважительности причин его пропуска.

Отсутствие причин для восстановления срока может являться основанием отказа в удовлетворении заявления.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, суд не находит оснований для признания их уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гаражно-строительного кооператива по проспекту Красного Знамени, 119 о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока №1234 от 18.10.2005 в части предоставления земельного участка площадью 3040 кв.м., расположенного по адресу <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова