Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2007 года. Полный текст решения изготовлен 01.11.2007 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова,

при ведении протокола секретарём А.С.Лавровой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Источник 4»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому ГО

об отмене постановления от 26.09.2007

при участии в заседании:

от заявителя и взыскателя – представители не явились, надлежаще извещены

от ОСП по Партизанскому ГО ПК – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по доверенности № 08-31/410 от 06.02.2007, удостоверение № 033673 от 29.07.2005

установил: ООО «Источник 4» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций с целью обращения взыскания на личные денежные средства от 26.09.2007 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 по сводному исполнительному производству № 10/9922/956/6/2007 от 18.09.2007 года по исполнительным листам выданным арбитражным судом Приморского края № 099489 от 06.07.2007 и № 099490 от 06.07.2007.

Заявитель и взыскатель, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «Источник 4» и ОАО «ДЭК» по имеющимся материалам дела.

Суд выслушал судебного пристава-исполнителя, который не согласен с жалобой, указывая на то, что все действия связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, в соответствии с материалами сводного исполнительного производства № 10/9922/956/6/2007, возбужденного 18.09.2007 года на основании исполнительных листов арбитражного суда Приморского края № 100266 от 03.05.2007, № 100265 от 03.05.2007, № 099323 от 31.01.2007, № 104095 от 21.05.2007, № 099489 от 06.07.2007, № 099490 от 06.07.2007 о взыскании долга с ООО «Источник 4» вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на личные денежные средства.

Полагая, что перечисление денежных средств на депозитный счёт ОСП по Партизанскому городскому округу для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 50 % денежных средств от поступающих в ООО «Источник 4» от потребителей, как это требует вынесенное постановление делает невозможным осуществление выплаты задолженности по заработной плате работникам и оплату задолженности ООО «Источник 4» в бюджетный и внебюджетные фонды, ООО «Источник 4» обратилось с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Источник 4» исходя из следующего:

Федеральным законом № 119-ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии со статьёй 4 указанного закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим федеральным законом и иными законами.

Из содержащегося в материалах дела требования по сводному исполнительному производству № 10/9922/956/2207 от 26.09.2007 года следует, что по указанному сводному исполнительному производству должнику был представлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое ООО «Источник 4» не выполнило в связи с чем, на основании статей 12,14 Федерального закона «О судебных приставах» пристав-исполнитель установил двухдневный срок для исполнения указанного требования, которое также не было исполнено.

Статьёй 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения к которым относятся: обращение взыскания на имущество должника путём наложения ареста на имущество и его реализация; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящегося у других лиц, а также иные меры, предпринимаемые в соответствии с указанным законом и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются (часть 2 статьи 46).

Таким образом, в ходе исполнения принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством в связи с чем, в удовлетворении заявления следует, отказать.

Исходя из изложенного, постановление «Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства» от 26.09.2007 года запрещающее руководителю и лицу должника, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 866 366, 81 руб. суд находит обоснованным, отвечающим нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Источник 4» об отмене Постановления «Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на личные денежные средства» вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу 26.09.2007 года и приостановлении действия по сводному исполнительному производству № 10/9922/956/6/2007 от 18.09.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Полукаров