Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Даль Лада" обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Даль–Лада" о признании права собственности на недвижимое имущество: здание станции технического обслуживания автомобилей (нежилое двухэтажное здание, состоящее из 37 помещений, общей площадью1027,5 кв.м., их которой 743,9 кв.м. основная площадь, 283,6 кв.м. вспомогательная площадь); ограждение – забор железобетонной плиты (длина 190,7 м); обслуживающие системы: водопроводная, канализационная сеть, теплосеть, электросеть.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит признать право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: Здание станции технического обслуживания автомобилей (нежилое двухэтажное здание, состоящее из 37 помещений, общей площадью1027,5 кв.м., их которой 743,9 кв.м. основная площадь, 283,6 кв.м. вспомогательная площадь); ограждение – забор железобетонной плиты (длина 190,7 м); обслуживающие системы: водопроводная, канализационная сеть, теплосеть, электросеть.

Суд ходатайство истца рассмотрел, установил, что ходатайство заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно, уточнение исковых требований принял.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в качестве основных средств ему было передано недвижимое имущество. Поскольку в надлежащем порядке государственной регистрации недвижимого имущества не проводилось, документов, необходимых для государственной регистрации имущества при создании истца ему не передавалось, истце обратился в суд для признания в судебном порядке права собственности на имущество, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями согласился в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на имущество, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Региональным объединением "Автовазтехобслуживание" Восточной зоны была построена станция технического обслуживания и ремонта автомобилей Волжского автозавода в г. Находка Приморского края, расположенная по адресу: <...>, представляющая собой нежилое двухэтажное здание, состоящее из 37 помещений, общей площадью1027,5 кв.м., их которой 743,9 кв.м. основная площадь, 283,6 кв.м. вспомогательная площадь. Здание оборудовано коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

Станция технического обслуживания принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии 26.12.1985 г.

25.02.1991 г. Акционерным обществом "Даль-лада" станция технического обслуживания, в том числе коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, была передана в качестве основных и оборотных средств товариществу с ограниченной ответственность "Дальлада", зарегистрированному 19.03.1991 г. решением исполнительного комитета Находкинского городского Совета народных депутатов №208.

Истец является правопреемником ТОО "Дальлада" в связи с приведением учредительных документов ТОО "Дальлада" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Устав ООО "ДальЛада" зарегистрирован 24.11.1999 г.

Спорное имущество с момента передачи эксплуатировалось соответственно ТОО "Дальлада", ООО "Дальлада". На момент рассмотрения настоящего дела указанное имущество соответствует требованиям строительных норм и правил по конструктивной надежности и строительной безопасности, зарегистрировано ФГУП "Ростехинвентаризация", о чем Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Находка выданы выписки от 10.09.2004 г. №4366а, №4368а, №4372а, №4369а, №4367а.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Исходя из изложенного, истец правомерно предъявил исковые требования о признании своего права собственности на спорное имущество, как на свою собственность, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122–ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ДальЛада" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе: здание станции технического обслуживания автомобилей (нежилое двухэтажное здание, состоящее из 37 помещений, общей площадью 1027,5 кв.м., из которой 743,9 кв.м. основная площадь, 283,6 кв.м. вспомогательная площадь); ограждения: забор железобетонной плиты (длина 190,7 м.); обслуживающие системы: водопроводная сеть, канализационная сеть, теплосеть, электросеть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Куриленко В.И.