Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента дорожного хозяйства по установке дорожных знаков 3.12 на краевой автодороге № 109.

В судебном заседании 12.09.2006 заявитель уточнил предмет требований - просит признать недействительным письмо Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 30.01.2002 № 15/170 "Об установке дорожных знаков" в части установки дорожных знаков 3.12 "ограничение нагрузки на ось" 5 т. на автомобильных дорогах Дальнереченск-Рощино-Восток- справа при выезде с п.ЛДК в сторону п.Восток, слева за примыканием на Лукьяновку, слева и справа при выезде с п.Рощино как при движении в сторону Дальнереченска так и в сторону Восток, слева за перекрестком Лимонники-Глубинное, в сторону Дальнереченска и справа за этим же перекрестком в сторону Восток, слева при выезде с п.Восток в сторону Дальнереченска. Уточнение судом было в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ с 03.10.2006 по 05.10.2006, которое было продолжено с участием тех же представителей.

ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указывает, что дорожные знаки 3.12, ограничивающие нагрузку на ось до 5 т.с. на участке автомобильной дороги краевого значения между населенными пунктами Дальнереченск и Восток были установлены весной 2005 года. Но в период с 05.04.2005 по 20.05.2005 действовали временные Правила об организации движения автотранспорта по краевым дорогам общего пользования в весенний период 2005года, введенные в действие приказом ДДХ от 21.03.2005, ограничивающие движение транспорта с нагрузкой на ось свыше 5 тонн в связи с неблагоприятными сезонно-климатическим условиями. ОАО "Приморский ГОК" считает, что его права были нарушенные с того момента, как истек срок действия этих правил, поскольку ограничение нагрузки на ось до 5 тонн продолжили свое действие на используемой обществом автодороге. О том, на каких основаниях действуют знаки вне периода весенней распутицы обществу стало известно только при рассмотрении дела, возбужденного Управлением Федеральной антимонопольной службы на основании заявления ОАО "Горнорудная компания "АИР"" о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение которого проводилось в период с 14 ноября 2005 по 27 февраля 2006 года. Заявитель полагает, что период, в течение которого дело рассматривалось УФАС по ПК, может не учитываться при исчислении срока исковой давности. Заявитель считал, что знаки, ограничивающие нагрузку на ось до 5 т.с. действуют на основании ежегодно вводимых в действие приказом ДДХ временных правил организации движения автомобильного транспорта по краевым автомобильным дорогам общего пользования.

Департамент дорожного хозяйства Администрации Приморского края возражает против восстановления срока для обращения в суд с заявлением, указывая на отсутствие уважительных причин для его восстановления. На момент вынесения решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю заявитель знал о нарушении его прав и законных интересов и с момента получения данного решения прошло более трех месяцев. Кроме того, представлена справка филиала "Красноармейский" Краевого государственного предприятия "Примавтодор" от 27.09.2006, подтверждающая, что в соответствии с письмом от 30.01.2002 № 15/170 в марте 2002 года были установлены знаки 3.12."Ограничение нагрузки на ось" 5 т на автодороге "Дальнереченск-Рощино-Восток", по мере необходимости (хищение, поломка) знаки восстанавливались. Ссылки заявителя на временные ограничения, введенные в 2006 году не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что департаментом после рассмотрения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю предпринимались меры по демонтажу дорожных знаков, заявителем не представлено.

Судом установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в 2005 году обратились с заявлениями Дума Красноармейского муниципального района Приморского края и ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" по признакам нарушения Департаментом ДХ АПК пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" по факту введения в действие приказом департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 20.03.2005 № 2 « Временных правил об организации движения автотранспорта по краевым автомобильным дорогам общего пользования в весенний период 2005 года, устанавливающих ограничения максимальной нагрузки на ось автотранспорта на дорогах края» , и которые до настоящего времени не отменены на участке автотрассы Восток-Вагутон.

27.02.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было принято решение о прекращении дела в отношении департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края в связи с неподтверждением наличия факта нарушения.

15.08.2006 ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании письма Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 30.01.2002 № 15/170 "Об установке дорожных знаков" в части установки дорожных знаков 3.12 "ограничение нагрузки на ось" 5 т. на автомобильных дорогах в части, касающейся его.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с заявлением по истечении шести лет с момента принятия оспариваемого письма. Заявитель суду пояснил, что узнал о существовании оспариваемого письма при рассмотрении его заявления в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. На странице 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.02.2006 по делу № 43, которое было представлено заявителем суду имеется ссылка на оспариваемое директивное письмо Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 30.01.2002 № 15/170 с указанием содержания его предписаний, а также в нем указывается об установлении на автомобильной дороге № 109 краевого значения "Дальнереченск-Рощино-Восток" дорожных знаков 3.12 "Ограничение нагрузки на ось" 5 т. на всем ее протяжении и круглогодичный срок.

Таким образом, ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" знало об оспариваемом письме при рассмотрении дела по его заявлению в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и после получения решения данного органа (начало марта 2006 года) имело возможность обжаловать данное письмо в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что ОАО "Приморский горно-обогатительный" в обоснование ходатайства о восстановлении трех месячного срока для обращения в суд с заявлением не приведен ни один уважительный довод, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления заявителю срока для обращения в суд с заявлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь стст.167-170, п.4 ст.198, ст. 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении срока для подачи заявления отказать

В удовлетворении заявления ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" о признании в части недействительным письма Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 30.01.2002 № 15/170 "Об установке дорожных знаков" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н. А. Галочкина