АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11448/2019
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена июля 2019 года .
Полный текст решения изготовлен июля 2019 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тритэра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.1998)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № ОЗП-40-0204 от 20.05.2019),
от истца- не явились
от ответчика- директор ФИО1, паспорт
установил: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее - ответчик, общество, ООО «Тритэра») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 20.05.2019 № ОЗП-40-0204 в виде наложения административного штрафа.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного заявителя.
Через канцелярию суда от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные документы о привлечении ответчика ранее к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленного требования Ростехнадзор в заявлении указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения ответчиком, который относится к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, как потребителем электрической энергии, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, выразившиеся нарушением положений пункта 6 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и указанные действия ответчика содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности и назначить наказание в виде наложения административного штрафа.
Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором свою задолженность за потребленную электроэнергию признает, вместе с тем настаивает на наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств непреодолимой силы, так как согласно постановлению Правительства РФ от 29.07.2014 N 709, пгт. Ярославский соответствует критериям и отнесен (распоряжение N 1398-р) к категории 1 монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногород) с наиболее сложным социально-экономическим положением. Ссылаясь на положения статьи 2.7 КоАП РФ, общество поясняет, что в данном случае действовало в условиях крайней необходимости. Также отмечает, что в рамках исполнительных производств на имущество общества наложен арест в качестве обеспечительной меры, что, по мнению заявителя, относится к иным средствам предоставления гарантии в силу пункта 260 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442, Постановление N 442).
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
На основании заявления Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), поступившего в Ростехнадзор, проведена проверка, по результатам которой установлено нарушение потребителем электрической энергии ООО «Тритэра» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате, а именно положений пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Заявителем установлено, что ООО «Тритэра», являющимся Потребителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии с ПАО «ДЭК», являющимся Гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007, в редакции протокола разногласий от 09.12.2015 к нему, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлечение третьих лиц Потребителю, а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь взял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в соответствии с условиями настоящего договора.
Положениями пункта 2.2.2 договора Гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными сроками платежа, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными настоящим договором сроками платежа.
Потребитель согласно пункту 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно главой 6 договора в редакции протокола разногласий, согласно пункту 6.1 которой, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) и обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.
Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты ООО «Тритэра» расположенных по адресу: очистные сооружения (ул. Светланская, д. 33а), насосная 2 подъема (ул. Чапаева, 37а), скважина № 10 (ул. Геологическая, д. 74/ориен), скважина № 4(ул. Некрасова, 7а), насосная перекачивающая (ул. Геологическая б/н), скважина № 6 (ул. Чернышевского,9), оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о).
Из информации Департамента энергетики Приморского края, изложенной в письме от 14.08.2017 № 45/1336 и направленной ПАО «ДЭК» в соответствии с пунктом 263 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов» следует, что сформированный перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), размещен на официальном сайте Администрации Приморского края, в котором имеются сведения об ООО «Тритэра».
Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления данного уведомления, составляет 1 097 942,39 рубля, в том числе за март 2018 - 194 249,69 рублей, апрель 2018 - 186 307,06 рублей, май 2018 - 183 838,96 рублей, июнь 2018 - 169 650,74 рублей, июль 2018 - 188 768,06 рублей, август 2018 - 175 127,88 рублей (размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов № 2762 от 15.04.2018, № 6607 от 16.05.2018, № 7410 от 15.06.2018, № 12630 от 02.08.2018, № 13057 от 15.08.2018, № 13982 от 17.09.2018, судебными приказами по делу № А51-16721/2018 от 09.08.2018, по делу № А51-14153/2018 от 25.08.2018, по делу № А51 -18231/2018 от 07.09.2018, по делу № А51-20451/2018 от 09.10.2018, по делу А51-23296/2018 от 19.11.2018).
В связи с возникшей у ООО «ТРИТЭРА» перед ПАО «ДЭК» задолженностью, руководствуясь нормами ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п. 255 Основных положений, ПАО «ДЭК» направило ООО «ТРИТЭРА» уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 18.12.2018 № 609-3-3523 (получено уполномоченным лицом 22.01.2019).
Тем не менее, в течение 60 календарных дней со дня его получения обществом не представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Ростехнадзор.
По итогам рассмотрения материалов проверки государственный инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Тритэра» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, в присутствии законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении№ ОЗП-40-0204 от 20.05.2019 .
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, к которому приложило протокол об административном правонарушении от 08.08.2018 № ОЗП-40-0221 и иные материалы проведенной проверки.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139.
Согласно пункту 255 Правил № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам № 442 обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).
Пунктом 256 Правил № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).
Судом установлено, чтоПостановлением Департамента по тарифам Приморского края от 13.12.2018 № 68/16 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО «ТРИТЭРА», как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, утверждена производственная программа на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО «ТРИТЭРА», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.
В связи с чем, ООО «Тритэра» относится к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по условиям договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007, заключенного между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Тритэра» (Потребитель), Гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Тем не менее, как следует из материалов дела и подтверждается актами сверки взаимных расчетов актами сверки взаимных расчетов № 2762 от 15.04.2018, № 6607 от 16.05.2018, № 7410 от 15.06.2018, № 12630 от 02.08.2018, № 13057 от 15.08.2018, № 13982 от 17.09.2018, судебными приказами по делу № А51-16721/2018 от 09.08.2018, по делу № А51-14153/2018 от 25.08.2018, по делу № А51 -18231/2018 от 07.09.2018, по делу № А51 -20451/2018 от 09.10.2018, по делу № А51-23296/2018 от 19.11.2018 ООО «Тритэра» имеет задолженность перед ПАО «ДЭК» по оплате электрической энергии (мощности) замарт-июль 2018 года всего в размере 1 097 942,39 рубля .
В соответствии с формулой, указанной в пункте 255 Правил № 442 рассчитанный среднемесячный размер величины обязательства общества как Потребителя по оплате Гарантирующему поставщику в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007 электрической энергии (мощности) равен 365980,80 руб.
Учитывая, что задолженность замарт-август 2018 года включительно превысила две среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» направил 10.04.2018 Потребителю ООО «Тритэра» уведомление №609-3-1510 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 60 календарных дней с даты получения уведомления.
Данное уведомление, содержащее информацию, определенную в пункте 256 Правил № 422 получено обществом 22.01.2019.
Пунктом 258 Правил № 442 установлено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Тритэра» не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления. При этом задолженность по платежам за электрическую энергию за период: март-август 2018 включительно в полном объеме также оплачена не была. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им положений пункта 260 Правил № 442, снимающих с него обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, общество, деятельность которого отнесена к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.
Из содержания договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007 следует, что сторонами согласовано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 8.1 договора).
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019 №ОЗП-40-0204 и иными материалами административного дела.
В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности и будучи потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.
Кроме того, общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.
Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.
Вина ответчика определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.
В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.
Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в числе прочего является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В соответствии с положениями договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007 и Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 13.12.2018 № 68/16 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметоров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», ответчик является таким потребителем.
С учетом установленных обстоятельств по делу, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «Тритэра» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019 № ОЗП-40-0204.
Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что в рамках исполнительных производств на имущество общества наложен арест в качестве обеспечительной меры, что относится к иным средствам предоставления гарантии в силу пункта 260 Постановления N 442, подлежат отклонению.
В соответствии с абзацем 7 пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в абзаце 2 пункта 260 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, обеспечение обязательства иными способами, кроме банковской гарантии, возможно лишь по согласованию с гарантирующим поставщиком, эти способы предусмотрены законом или договором.
Доказательств такого согласования с гарантирующим поставщиком обществом не представлено, также не представлено пояснений, каким законом или договором предусмотрен способ обеспечения обязательств по оплате электроэнергии в виде ареста имущества в связи с неисполнением иных обязательств.
Суд считает, что арест имущества в рамках исполнения судебных актов о взыскании задолженности не является тем способом предоставления гарантии, которое ему придается по смыслу статьи 38 Закона N 35-ФЗ и пункта 260 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442.
Ссылка заявителя на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку данная норма устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, а не административной.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что исполнение обществом обязанности по оплате поставленной электроэнергии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика вынесен Ростехнадзором с соблюдением установленного частью 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Проверив соблюдение требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об электроэнергетике, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела не истек.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих – совершение правонарушения впервые.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, предусмотренные частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, из обстоятельств рассматриваемого дела не усматриваются.
Кроме того, соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с имущественным и финансовым положением ответчиком, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд также не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено не впервые, ранее ответчик уже привлекался судом к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Между тем, учитывая изложенные обстоятельства дела, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тритэра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.1998) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим платёжным реквизитам: код дохода 49811607000016000140, ИНН <***>, КПП 272101001, УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11448/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кирильченко М.С.