Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2014)

о взыскании пени в размере 538 291 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, удостоверение адвоката № 2677 от 12.10.2018, доверенность от 10.09.2022 сроком на 6 месяцев;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" о взыскании суммы основного долга в размере 1 561 121 рубля, пени в размере 538 291 рубля.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.08.2022 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с оплатой со стороны ответчика суммы основного долга и взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" пени в размере 785 696 рублей.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в предварительном судебном заседании 26.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, что также отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 26.08.2022; дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

От истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Вместе с тем, после проведения судебного разбирательства и объявления судом резолютивной части решения от истца в материалы дела через канцелярию арбитражного суда поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи со смертью сотрудника в компании истца.

Учитывая, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства поступило в материалы дела после проведения судом судебного разбирательства и объявления резолютивной части решения, при этом сотрудник компании не являлся представителем истца по настоящему делу, иных уважительных причин для неявки представителя истца в судебное заседание в данном ходатайства не указано, то судом не учитывалась при принятии решения спорная входящая телефонограмма.

В обоснование исковых требований, с учетом заявленных уточнений в предварительном судебном заседании 26.08.2022, истец ссылается на наличие допущенной со стороны ответчика просрочки по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №PTS-1254-2021 от 01.12.2021, в связи с чем, истцом начислена ко взысканию в порядке пункта 5.5. договора неустойка за период с 24.05.2022 по 08.08.2022 в размере 785 696 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком произведено погашение суммы основной задолженности в полном объеме, что следует из платежных поручений №№ 186 от 08.07.2022 на сумму 500 000 рублей, 213 от 11.07.2022 на сумму 500 000 рублей, 226 от 13.07.2022 на сумму 200 000 рублей, 275 от 15.08.2022 на сумму 387 120 рублей 68 копеек.

Также ответчик указал, что истцом незаконно произведено начисление неустойки с 24.05.2022 по 08.08.2022, поскольку в спорный период введен в действие мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, что исключает возможность взыскания спорной неустойки.

Кроме того ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов, в случае если суд признает, что исковые требования заявлены истцом правомерно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2021 между ООО "ПримТрансСервис" (исполнитель) и ООО ТК 'ГудТрансКом" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № PTS-1254-2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги оказываются на основании заявки поданной в электронном виде на почту исполнителя (пункт 1.1. договора).

Автоперевозки груза, осуществляемые исполнителем в числе прочих услуг, оформляются транспортной накладной (ТН) в соответствии с требованиями правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Документально прием и сдача груза оформляется путем проставления подписей и печатей представителями исполнителя, грузоотправителя и грузополучателя на транспортных накладных, либо иных сопроводительных документах (пункт 1.2. договора).

Оказание иных услуг, кроме указанных в пункте 1.2. договора, оформляется актами приемки выполненных работ и заверяется подписями представителей сторон (пункт 1.3. договора).

На заказчике в соответствии с пунктом 2.6. договора лежит обязанность по оплате предоставляемых услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ на основании счета-фактуры исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения счёта-фактуры. Датой получения счета-фактуры считается дата отправки счета-фактуры по электронной почте или по факсу. Оригинал счета-фактуры высылается почтой с приложением документов, подтверждающих выполнение предъявленных к оплате работ. Заказчик производит банковский перевод, указав в платежном поручении номер счета-фактуры. Оплата производится по расценкам на услуги, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в 3-х дневный срок после оказания услуг, заказчик обязуется подписать акт выполненных работ и отправить его исполнителю любым доступным видом связи. В случае, если в течение 3-х дней заказчик не предоставит исполнителю подписанный акт выполненных работ или обоснованный отказ от подписания акта выполненных работ, то акт выполненных работ считается подписанным.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за задержку оплаты счета-фактуры, исполнитель имеет право выставить заказчику штраф в размере 1 % от суммы просроченного платежа в сутки.

Как следует из искового заявления, в мае 2022 года заказчик неоднократно направлял исполнителю по электронной почте заявки на оказание услуг по автомобильной перевозке контейнеров.

Исполнителем за вознаграждение оказаны в пользу заказчика услуги по автомобильной перевозке контейнеров, что следует из транспортных накладных.

За оказанные услуги, исполнитель своевременно выставил заказчику документы на оплату на общую сумму 2 768 532 рублей

В нарушение положений пунктов 2.6. и 4.1. договора заказчиком не произведена своевременно оплата в течение 5-ти банковских дней с даты получения документов на оплату от исполнителя.

В связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика, 01.06.22 исполнитель направил в адрес Заказчика претензию, содержащую требование об оплате задолженности. Также в претензии исполнитель уведомил заказчика о том, что за несвоевременную оплату пунктом 5.5. Договора предусмотрена пеня, которая будет взыскана в судебном порядке, в случае неуплаты суммы основного долга в досудебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком частично произведена оплата задолженности на сумму 1 207 411 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 561 121 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 26.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №PTS-1254-2021 от 01.12.2021, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона N 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон N 259-ФЗ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом принятия судом в предварительном судебном заседании 26.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, подлежит рассмотрению требование о взыскании пени в размере 785 696 рублей, начисленной за период с 24.05.2022 по 08.08.2022.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5. договора, согласно которому за задержку оплаты счета-фактуры, исполнитель имеет право выставить заказчику штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа в сутки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 5.5. договора.

Также, представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 186 от 08.07.2022 на сумму 500 000 рублей, 213 от 11.07.2022 на сумму 500 000 рублей, 226 от 13.07.2022 на сумму 200 000 рублей, 275 от 15.08.2022 на сумму 387 120 рублей 68 копеек подтверждается, что истцом погашена сумма основного долга в полном объеме, с учетом проведения последнего платежа, только 15.08.2022.

Таким образом, факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, требование истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из представленного в материалы дела истцом уточненного расчета неустойки, судом установлено, что истцом исчисляется неустойка по счетам №№ 2524 от 14.05.2022, 2539 от 16.05.2022, 2540 от 16.05.2022, 2570 от 16.05.2022, 2571 от 17.05.2022, 2594 от 18.05.2022, 2595 от 18.05.2022, 2611 от 19.05.2022, 2656 от 20.05.2022, 2657 от 21.05.2022, 2661 от 18.05.2022, 2676 от 23.05.2022, 2702 от 23.05.2022, 2704 от 23.05.2022 за период с 24.05.2022 по 08.08.2022.

При этом в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.05.2022 по 08.08.2022 в размере 785 696 рублей, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом арбитражный суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 785 696 рублей отказано, то ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов, судом не рассматривается.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что поскольку истцом в предварительном судебном заседании 26.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, то обществу с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 783 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению №349 от 01.07.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Примтранссервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 783 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №349 от 01.07.2022.

Выдать справку на возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.