Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 7060417 , ОГРН 2501800870 )

к ООО Планета Р » (ИНН 8095250 , ОГРН 2503763817 )

о взыскании 11371,20 рублей штрафа за непредставление сведений

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Пенсионный фонд РФ обратился с заявлением к ответчику о взыскании штрафа за непредставление сведений.

В порядке части 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец провел проверку своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за первый квартал 2011 года и установил, что названные сведения ответчик представил с нарушением установленного срока. Результаты проверки отражены в акте от 29.08.2011 N 16/7.

По материалам проверки, вынесено решение от 17.10.2011 N 16/7 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", в виде штрафа в размере спорной суммы.

Об уплате штрафной санкции ответчику направлено требование от 11.11.2011 N 16/7.

В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяются Законы Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения ст. 115 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Решение о привлечении ответчика к ответственности было вынесено 17.10.2011. В требовании указано, что финансовую санкцию надлежит уплатить в срок до 02.12.2011, а с исковым заявлением в Арбитражный суд истец обратился только 05.06.2012. То есть с истечением 6 месячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, так как большая загруженность специалиста не подтверждена документально. Спорное дело небольшое по объему и его формирование не требует значительных временных затрат.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение будет изготовлено в полном объеме в течение пяти рабочих дней и разослано лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

Судья Буров А.В.