АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                Дело № А51-11480/2006

«13» декабря 2006 года                                                                               24-371

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Галочкиной,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря заявление Общества с                  ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания»

к Отделу государственного пожарного надзора г. Артема Приморского края

о признании недействительным предписания № 497 от 02 августа 2006 года

при участии в заседании:

от заявителя – начальник правового отдела ФИО1 (доверенность                   № 8-2517 от 04.09.2006 года сроком действия один год)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии со статьей 176 Арбитражного Процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 декабря 2006 года

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (далее по тексту «ООО «Артемовская управляющая                   компания», «общество», «компания») обратилось в арбитражный суд к Отделу  государственного пожарного надзора г. Артема Приморского края (далее по тексту «Отдел ГПН г. Артема Приморского края») с заявлением о                  признании  недействительным предписания об устранении нарушений                 требований   пожарной безопасности № 497 от 02 августа 2006 года.

В обоснование доводов заявления ООО «Артемовская управляющая                   компания» пояснило, что   согласно постановления администрации г. Артема № 353 от 04.04.2005 года «Об организации управления многоквартирными домами жилищного фонда г. Артема» и договора управления многоквартирными домами № 44-Д от 07.04.2005 года  в объем работ, осуществляемых обществом, входит лишь текущий ремонт мест общего пользования, в том числе кровель.  В соответствии со статьей 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится  за счет собственников жилищного фонда.  ООО «Артемовская управляющая компания» не является собственником  дома по ул. Ульяновская, 10/1 и не производит сбор платежей на проведение данного вида работ, в связи с чем не обязано производить капитальный ремонт мест общего пользования многоквартирного дома.

Вместе с тем, ООО «Артемовская управляющая компания» указало, что  правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,                 утвержденными  постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года            № 170, разработан примерный перечень работ, производимых при капитальном            ремонте жилищного фонда, которым предусмотрено, что ремонт кровель до 50%   относится в к разряду капитального.

Отдел ГПН г. Артема Приморского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве требования заявителя оспорил, указав, что в результате проведенной проверки было установлено, что ООО «Артемовская управляющая компания» осуществляет деятельность с нарушением требований пожарной безопасности.  На основании положения об «Артемовской управляющей компании» общество осуществляет прием оплаты за обслуживания жилья, обеспечивает текущий ремонт жилого фонда, а также обязано своевременно проводить текущий и капитальный ремонт жилого фонда, в связи с чем  предписание  № 497 от 02.08.2006 года  вынесено отделом г. Артема Приморского края законно.

Принимая во внимание неявку ответчика, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания»  зарегистрировано  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной                  налоговой службы № 10 по Приморскому краю 03.02.2005 года, о чем было               выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 № 002495660.

На основании постановления Администрации г. Артема Приморского края № 353 от 07.04.2005 года «Об организации управления многоквартирными домами жилищного фонда г. Артема» и договора управления многоквартирными домами № 44-Д от 07.04.2005 года  ООО  «Артемовская управляющая компания»  осуществляет  управление жилыми многоквартирными домами, придомовой территорией, объектами благоустройства и озеленения, производит  работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов городского жилищного фонда. 

На основании распоряжения Государственного пожарного надзора               ОГПН г. Артема  № 657 от 31 июля 2006 года государственным инспектором  ФИО2 была проведена внеплановая  проверка соблюдения               ООО «Артемовская управляющая компания» обязательных требований                пожарной безопасности  в помещении жилого  дома, расположенного по            адресу <...>, по результатам которой был               составлен соответствующий акт № 649 от 02 августа 2006 года (далее по тексту «акт № 649»).

При составлении акта № 649 сотрудник отдела ГПН г. Артема Приморского края указал, что освещение здания электрическое, отопление центральное. Электрическая проводка выполнена, скрыта под штукатуркой алюминиевым двух жильным проводом.

В этот же день Отдел ГПН г. Артема Приморского края вынес              оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором потребовал:

ü в срок до 15.08.2006 года исключить попадание атмосферных     осадков через перекрытие крыши на электрическую  проводку в жилых            квартирах верхнего этажа ППБ 01-03 п.57, 60.

         ООО «Артемовская управляющая компания» не согласилось с                указанным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Администрации г. Артема Приморского края № 353 от 07.04.2005 года «Об организации управления многоквартирными домами жилищного фонда г. Артема» и договора управления                             многоквартирными домами № 44-Д от 07.04.2005 года  ООО  «Артемовская управляющая компания» осуществляет управление жилыми                             многоквартирными домами, придомовой территорией, объектами                  благоустройства и озеленения, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, поступающих от населения и принятие соответствующих мер  в установленные для этого сроки, производит  работы по содержанию и                текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов              городского жилищного фонда, в том числе кровель, а также самостоятельно распоряжается всеми финансовыми ресурсами, кроме денежных средств, поступающих от нанимателей и собственников жилых помещений, арендаторов и собственников нежилых помещений, средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской            Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

02 декабря 2005 года администрация Артемовского городского округа приняла постановление № 449-па «Об отмене платы за капитальный ремонт», которое отменило  постановление администрации Артемовского городского округа от 23.09.2005 года № 128-па «О взимании платы за капитальный ремонт», согласно которому  обществу рекомендовано было производить начисление и сбор платежей за капитальный ремонт с собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью  «Артемовская управляющая компания» не является собственником дома по                                     ул. Ульяновская, 10/1 и не производит  сбор платежей на проведение данного вида работ.

17 апреля 2006 года Думой Артемовского городского округа принято решение № 293 об  установлении размера платы за содержание и ремонт              жилого помещения, в приложение № 2 которого утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в                   многоквартирном доме. Данным перечнем не предусмотрено выполнение               работ по капитальному ремонту мест общего пользования.

Судом установлено, что в оспариваемом предписании отдел                          государственного пожарного надзора г. Артема  Приморского края не указал нарушения, которые были допущены обществом  при осуществлении  деятельности по управлению многоквартирными домами, придомовой территорией, объектами благоустройства,  описав лишь  общее состояние электрической проводки, тем самым, нарушил права и законные интересы общества, возлагая на компанию обязанности по проведению капитального ремонта мест общего пользования многоквартирного дома.

Кроме того, Главным управлением Министерства Российской               Федерации по делам    гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю был            направлен в адрес ООО «Артемовская управляющая компания» ответ                      № 1100-2-1-21 на его заявление, согласно которому органы государственного                  пожарного надзора  при проведении плановых и внеплановых мероприятий по контролю на объектах контроля (надзора)  независимо от форм                  собственности и ведомственной принадлежности не вправе проверять                 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электрических изделий, за исключением случаев, оговоренных   пп.58-64 Правил пожарной безопасности  в Российской Федерации – ППБ   01-03, утвержденных  приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313. 

Учитывая изложенное,  суду  не представляется возможным сделать вывод о том, что  ООО «Артемовская управляющая компания» осуществляет                  деятельность по управлению многоквартирными домами, придомовой                  территорией, объектами благоустройства с нарушением требований               пожарной безопасности, а также не исполняет свои обязанности по проведению работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов надлежащим образом, в связи с чем оспариваемое предписание суд признает незаконным, доводы заявителя – обоснованными, а требование общества – подлежащим  удовлетворению.                  

В силу пункта 2 статьи 200 Арбитражного Процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов          местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и                   законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной                         экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий                      (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению № 840 от 29.08.2006 года, подлежит возврату ООО «Артемовская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Отдела государственного                пожарного надзора г. Артема Приморского края№ 497об устранении              нарушений требований пожарной безопасности от 02 августа 2006 года,               вынесенного на основании акта проведения мероприятия по контролю № 649 от 02 августа 2006 года.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» из федерального бюджета государственную                     пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным                  поручением № 840 от 29 августа 2006 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         Н.А. Галочкина