Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2001)

заинтересованные лица: Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ИНН <***>; 1072540000180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.1999), Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.1993), публичное акционерное общество «Московская Объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2005)

об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 13 от 01.01.2017, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил: акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – истец, АО «ДВЭУК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующее имущество:

ПРИЦЕП С ОМЕТТО, со следующими характеристиками: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX4M0060013875, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 58 000 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 14000 х 3000 х 1120 (Паспорт самоходной машины и других видов техники ТВ 034383 от 27.01.2007 выдан Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы);

ПРИЦЕП С ОМЕТТО, со следующими характеристиками: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX1M0060013873, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 16 100 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 9500 х 2540 х 1180 (Паспорт самоходной машины и других видов техники ТВ 034382 от 27.01.2007 выдан Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы).

В качестве заинтересованных лиц заявителем при подаче заявления указаны Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее - Департамент) и Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее – ПАО «Камчатскэнерго»).

Определением от 06.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель АО «ДВЭУК» требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела акт о проверке имущества в целях его оценки и дальнейшей реализации от 21.08.2017 № 756-ус. В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 234 ГК РФ, п. п. 15, 19 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Заявитель указал, что начиная с марта 2009 добросовестно владеет передвижной мобильной подстанцией 25 МВА 110/10 кВ (далее - ПМП). ПМП состоит из двух прицепов с ометто (четырехосевой прицеп и двухосевой полуприцеп) (далее - прицепы), на которых установлено энергетическое оборудование. Несмотря на то, что само имущество является движимым, входящие в него прицепы подлежат государственной регистрации согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Поскольку у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на указанное имущество, Департамент отказал ему в регистрации (постановке на учет) прицепов. В связи с тем, что ООО «Анагара», которое указано в паспортах самоходной машины и других видов техники в качестве собственника, в настоящее время ликвидировано, у заявителя отсутствует возможность предъявить иск о признании права собственности. Так как спор о праве с другими лицами относительно данного имущества отсутствует, владение имуществом осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно более восьми лет, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Департамент сельского хозяйства и природопользования Приморского края в представленном отзыве указал, что у него отсутствовали законные основания для регистрации прицепов, так как заявителем не были представлены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО «Камчатскэнерго» также направило в суд письменный отзыв, в котором сообщило, что указанные заявителем два прицепа с оборудованием поступили на Камчатку во время ликвидации последствий аварии подстанции 110/10 кВ «Дачная» в конце 2007. АО «ДВЭУК» с 24.12.2003 по 30.06.2008 осуществляло полномочия исполнительного органа ПАО «Камчатскэнерго». До настоящего времени ПМП находится на хранении на территории филиала «Центральные электрические сети» по адресу <...> в рамках договора хранения между ПАО «Камчатскэнерго» и АО «ДВЭУК». ПАО «Камчатскэнерго» подтвердило факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «ДВЭУК» как своим собственным имуществом - прицепов в составе ПМП и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО «МОЭСК» в письменном отзыве на заявление сообщило суду, что прицепы были переданы им АО «ДВЭУК». Спор о праве собственности на указанные прицепы между АО «ДВЭУК» и ПАО «МОЭСК» отсутствует, права и законны интересы ПАО «МОЭСК» не затронуты, в связи с чем заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01.09.2017в 11 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2017 в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении формулировки исковых требований в части описания имущества. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.09.2006 между открытым акционерным обществом «Московская областная электросетевая компания» (далее – ОАО «МОЭСК») (заказчик) и обществом с ограниченности ответственностью «Научно производственное объединение «Интерэлектромонтаж» (далее - ООО «НПО «ИЭМ») (подрядчик) был заключен договор подряда № 76/П/6598-409 согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по проектированию, изготовлению и поставке передвижной мобильной подстанции мощностью 25 МВА, напряжением 110 кВ в количестве 2-х штук. Согласно перечню оборудования (приложение к протоколу заседания закупочной комиссии, который является неотъемлемой частью договора (п. 12.6. договора) мобильная подстанция 25 МВА 110/10 кВ состоит из оборудования, установленного на двух полуприцепах (четырехосевом и двухосевом).

31.08.2007 в рамках договора № 76/П/6598-409 от 12.09.2006 между ОАО «МОЭСК» и ООО «НПО «ИЭМ») подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по которому заказчик принял от подрядчика объект основных средств - Мобильная подстанция 25 МВА 110/10 кВ.

Между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Продавец) и ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ОАО «ДВЭУК»), именуемое в дальнейшем (покупатель) 24.06.2008, заключен договор купли-продажи имущества, передвижная мобильная подстанция 25 МВА 110/10 кв состоящая из двух (модулей) прицепов с ометто (четырехосевой прицеп и двухосевой полуприцеп), на которых установлено оборудование, а именно: высоковольтное, средневольтное и низковольтное оборудование для работы подстанции в полном объеме. Актом приема-передачи указанное имущество 24.06.2008 передано ОАО «ДВЭУК».

АО «ДВЭУК» длительное время регистрационные действия в отношении данного имущества не производило. Как следует из карточки счета 01.01 и инвентарной карточки учета объекта основных средств АО «ДВЭУК» 31.03.2009 приняло на учет Передвижную мобильную подстанцию.

Между ОАО «ДВЭУК» и ОАО «Камчаткэнергия» 01.12.2009 заключен договор аренды оборудования № 1, согласно которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование передвижную мобильную подстанцию 25 MB А 110/10 кВ, в комплектации, установленной Приложением №1, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе комплект необходимых документов, а арендатор принять его и ежемесячно оплачивать за него арендную плату, предусмотренную п. 3.1. договора в течение всего срока действия договора. Согласно акту приема-передачи к договору аренды оборудования № 1 от 01.12.2009 спорное имущества передано ОАО «Комчаткэнергия»во временное пользование.

30.08.2011 между открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго») (хранитель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ОАО «ДВЭУК») (поклажедатель) был заключен договор хранения передвижной мобильной подстанции 25 МВА 110/10 кВ, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2011 вместе с передвижной мобильной подстанции 25 МВА 110/10 кВ хранителю были переданы паспорта самоходной машины и других видов техники № ТВ034382 и ТВ034383.

Как следует из паспорта самоходной машины и других видов техники ТВ 034383 от 27.01.2007, выданного Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы, ПРИЦЕП С ОМЕТТО имеет следующие характеристики: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX4M0060013875, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 58 000 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 14000 х 3000 х 1120. При этом, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ТВ 034382 от 27.01.2007, выданному Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы, ПРИЦЕП С ОМЕТТО, со следующими характеристиками: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX1M0060013873, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 16 100 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 9500 х 2540 х 1180.

В связи с необходимостью регистрации мобильной подстанции 25 МВА 110/10 кВ и вышеуказанных прицепов АО «ДВЭУК» 05.09.2016 подало в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края заявление о регистрации прицепа с ометто 2006 года выпуска, заводской № машины (рамы): ZCAX4M0060013875, цвет серый, вид двигателя: колёсный, конструкционная масса: 58 000 кг, габаритные размеры, мм: 1400 x 3000 x 1120.

Письмом от 12.09.2016 № 25-05/19-3899 уполномоченный орган отказал АО «ДВЭУК» в регистрации вышеуказанных прицепов, в связи с тем, что в паспортах самоходной машины и других видов техники (на прицепы) в качестве собственника имущества указано ООО «Ангара».

Как установил суд, в качестве собственника прицепов в обоих паспортах самоходных машин и других видов техники действительно указано ООО «Ангара». Как следует из ответа Северо-западного таможенного управления Балтийской таможни от 17.10.2016 №17-10/48063 на запрос АО «ДВЭУК» от 14.09.2016 № ДВЭУК-29-28-3006 ООО «Ангара», указанное в паспортах самоходной машины и других видов техники № ТВ034382 и ТВ034383, имеет ИНН <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2017 ООО «Ангара» (ИНН <***>) ликвидировано 06.06.2011.

Согласно Акту «О проверке имущества в целях его оценки и дальнейшей реализации» от 21.08.2017 № 756-УК комиссией в составе работников АО «ДВЭУК» установлено, что заводские номера (на рамах) прицепов передвижной мобильной подстанции 25 МВА 110/10 кВ, 2006 г.в. – соответствуют номерам в паспортах самоходных машин передвижной мобильной подстанции 25 МВА 110/10 кВ, 2006 г.в., прицепы являются неотъемлемой частью передвижной подстанции. Данный акт утвержден генеральным директором АО «ДВЭУК» ФИО2.

В настоящее время спорное имущество находится на хранении у ПАО «Камчатскэнерго» на основании договора хранения подстанции от 30.08.2011 и расположено по адресу: <...>.

Как указал истец, АО «ДВЭУК» в договорных отношениях с ООО «Ангара» участия не принимало. Оригинал договора купли-продажи от 24.06.2008 утрачен, а само имущество в фактическом споре между организациями не находится. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2017 ООО «Ангара» ликвидирована 06.06.2011.

На указанное имущество у АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» имеются в оригинале следующие документы: «Паспорт самоходной машины и других видов техники» ТВ 034382 выдан 27.01.2007 Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы. Прицеп и марка машины – «Прицеп с ометто», предприятие-изготовитель – «Кометто», сертификат соответствия – от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX1M0060013873, двигатель, коробка передач и мосты – отсутствуют, цвет – серый, вид движителя - «колесный», конструктивная масса – 16 100 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 9500 х 2540X 1180; «Паспорт самоходной машины и других видов техники» ТВ 034383 выдан 27.01.2007 Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы. Прицеп и марка машины – «Прицеп с ометто», предприятие-изготовитель – «Кометто», сертификат соответствия – от 27.01.2007, год выпуска - 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX4M0060013875, двигатель, коробка передач и мосты – отсутствуют, цвет – серый, вид движителя –«колесный», конструктивная масса – 58 ООО кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 1400 х 3000 X 1120.

Также, у АО «ДВЭУК» имеется в наличии руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию на передвижную мобильную подстанцию 25 MB А 110/10 кв в трех томах, свидетельствующее, что передвижная мобильная подстанция 25 MB А 110/10 кв состоит из двух полуприцепов, на которых установлено высоковольтное, средневольтное и низковольтное оборудование для работы подстанции в полном объеме; характеристики полуприцепов (п. 1.З.), правила транспортировки и размещения прицепов (п. 2.3.), правила эксплуатации и обслуживания полуприцепов (книга 3).

Поскольку, установление факта владения и пользования в судебном порядке необходимо для регистрации прицепов в Гостехнадзоре, без которого транспортировка ПМП по дорогам общего пользования не представляется возможным акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно статьям 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен в 5 лет.

Из материалов дела следует, с момента принятия имущества к учету 31.03.2009 по настоящее время заявитель владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Также, добросовестность владения имуществом подтверждается тем, что данное имущество входит в состав передвижной мобильной подстанции, Имущество принято к бухгалтерскому учету Заявителя, что подтверждается карточкой счета 01.01. Также Заявитель своевременно начисляет амортизацию и в полном объеме исчисляет и уплачивает налог на имущество организаций в бюджетную систему РФ, что подтверждается письмом Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (исх. № 06-07/009615 от 05.05.2017).

Открытость владения имуществом как своим собственным также подтверждается договором аренды оборудования № 1 от 01.12.2009, согласно которому заявитель передал в аренду ПАО «Камчатскэнерго» передвижную мобильную подстанцию вместе с имуществом, паспортами самоходных машин на имущество, руководство по эксплуатации и ТО, договором хранения от 01.01.2010, заключенным между Заявителем и ПАО «Камчатскэнерго», согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» обязуется производить охрану передвижной мобильной подстанции и имущества, и впоследствии заключенным между Заявителем и ПАО «Камчатскэнерго» договором хранения подстанции от 30.08.2011.

Непрерывность владения имуществом подтверждается тем, что с момента принятия к учету имущества, оно из владения Заявителя никогда не выбывало и не отчуждалось, что также подтверждает налоговый орган и не оспаривается заинтересованными лицами.

Анализ технической документации («Общее руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию ПМП»: Книга № 1 пункт: 1,3,2.4.2,2.4.4., 7 (стр. 15, 35), Книга № 3 (сборный чертеж полуприцепа) позволяет достоверно установить, что имеющиеся у заявителя оригиналы паспортов самоходной машины и других видов техники № ТВ034382 и ТВ034383 выданы Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы в отношении прицепов в составе ПМП 31.03.2009 принятых АО «ДВЭУК» к учету и находящиеся в настоящее время на хранении в ПАО «Камчатскэнерго».

Согласно ч.3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд учитывает, что заявителем предпринимались действия по постановке прицепов на учет, однако письмом от 12.09.2016 № 25-05/19-3899 Департамент правомерно отказал заявителю в осуществлении регистрационных действий, так как оригиналы документов, подтверждающие его право собственности, у АО «ДВЭУК» отсутствовали.

При рассмотрении дела суд также учел позицию заинтересованных лиц ПАО «МОЭСК» и ПАО «Камчатскэнерго» об отсутствии претензий относительно прицепов, т.е. об отсутствии спора о праве собственности, что в силу ст. ст. 217, 221 АПК РФ делает возможным рассмотрение заявления по существу.

Возможность установления юридического факта добросовестного владения и пользования юридическим лицом имуществом как своим собственным предусмотрена ст. 218 АПК РФ. Установление данного факта повлияет на юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя (на право регистрации прицепов согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель владеет имуществом открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным более восьми лет, то в силу ст. 234 ГК РФ заявитель приобрел право собственности на имущество в силу приобретельной давности.

Согласно ч.3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В качестве заинтересованных лиц по делу истец указал Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», Публичное акционерное общество «Московская Объединенная электросетевая компания», которые не оспаривают права истца на спорное имущество.

Поскольку указанные лица в материально-правовых отношениях с истцом не состояли, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершали, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не подлежат отнесению на данных лиц в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить факт владения и пользования акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- ПРИЦЕП С ОМЕТТО, со следующими характеристиками: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX4M0060013875, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 58 000 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 14000 х 3000 х 1120 (Паспорт самоходной машины и других видов техники ТВ 034383 от 27.01.2007 выдан Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы);

- ПРИЦЕП С ОМЕТТО, со следующими характеристиками: предприятие-изготовитель – Кометто, сертификат соответствия – б\н от 27.01.2007, год выпуска – 2006, заводской номер машины (рамы) – ZCAZX1M0060013873, двигатель отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, цвет – серый, вид движителя – колесный, конструктивная масса – 16 100 кг, максимальная конструктивная скорость – 30 км/час, габаритные размеры, мм 9500 х 2540 х 1180 (Паспорт самоходной машины и других видов техники ТВ 034382 от 27.01.2007 выдан Северо-западным таможенным управлением Федеральной таможенной службы).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.