Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.02.08г., изготовление решения в мотивированном виде судом было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

установил: Государственное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» (далее по тексту «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту «административный орган») от 27.08.2007 № 22/855-07 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего заявления учреждение ссылается на то, что состояние водного объекта на момент проверки позволяло использовать акваторию по назначению в соответствии с лицензией.

Заявитель указал, что очистка акватории от мусора проводится ежедневно при помощи специализированных судов вспомогательного флота МУС-781,МУС-342, предназначены для сбора плавающего мусора с поверхности воды.

По мнению заявителя, источником загрязнения является город, осуществляющий сброс сточных вод из 17 выпусков без очистки, низкая экологическая культура жителей загрязняющих окружающую среду, отсутствие в городе специализированных организаций занимающихся очисткой города, в т.ч. водной акваритории от мусора и отходов. Кроме того, на закреплённую за учреждением акваторию мусор заносит южным ветром.

Административный орган представил отзыв на заявление, поддержанный представителем в судебном заседании из которого следует, что заявленные требования он не признаёт, оспариваемое постановление от 28.06.2007 № 17/848-07 считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил

22.08.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства водопользователями бухты Золотой Рог, проверяющими осуществлён осмотр акватории бухты Золотой Рог в районе 33 причала корабельной набережной.

В ходе проверки установлен факт нарушения статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – «Закон № 7-ФЗ»).

Выявлено на акватории в районе угла причала № 33, и корабельной набережной, расположено значительное количество плавающего мусора (бутылки пластиковые, упаковка пищевых продуктов, разовая пластиковая посуда, древесные фрагменты). Мусор сплошной без разрыва, площадь плавающего мусора составляет 33,54 к.м.

Нарушения, установленные в ходе проверки были отражены проверяющими в протоколе осмотра от 21.08.07г. № 3М/855-07.

23.08.07г. был составлен протокол об административном правонарушении № 22/855-07.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 27.08.07г. № 22/855-07, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

В данном случае на учреждение наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Учреждение не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с требованием признать незаконным постановление от 27.08.07г. № 22/855-07.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Водным кодексом РФ под водопользователем понимается гражданин или юридическое лицо, которым предоставлены права пользования водными объектами.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами в соответствии с нормами гл. 3 ВК РФ, т.е. на основании договоров водопользования и на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (ст. 9).

На основании ст. ст. 27 - 29 Водного кодекса РФ водопользователь вправе использовать водные объекты только после получения разрешения на водопользование.

Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Водопользователем спорной акватории (33 причал корабельной набережной) является государственное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» согласно лицензии на водопользование от 25.03.2004 МЯП ВЛВ № 00631 ТМИБВ.

Пунктом 2 приложения № 3 к вышеуказанной лицензии установлено, что учреждение обязано осуществлять очистку закреплённых участков акватории бухты Золотой Рог – постоянно.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из части 2 статьи 8.13 КоАП РФ следует, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования это формальный состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст 8.13 КоАП РФ. Обязательным условием наступления ответственности является возложение определенных обязанностей на водопользователей, которые им не выполняются.

Заявителем в материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют, что им принимались все необходимые разумные, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства и требований лицензии на водопользование.

Очистка закрепленной за заявителем акватории от плавающего мусора осуществлялась не в разовом, а в постоянном плановом порядке судами вспомогательного флота МУС-781,МУС-342 специально предназначенными для сбора плавающего мусора с поверхности воды исходя из их технических возможностей.

Работа нефтемусоросборщиков была организована и проводилась в соответствии с планом обеспечения экологической безопасности деятельности ТОФ на 2007 год (директива командующего флотом от 25.01.07г. № Д-4); планом командира в/ч 69126 от 28.12.06г.

В момент проверки в акватории работал 24 часа только один нефтемусоросборщик МУС-342, что подтверждается суточными и планами вспомогательного флота на 21 и 22 августа 2007 года. Нефтемусоросборщик МУС-781 в период с 01.08.07г. по 25.09.07г. на очистные работы не выходил, так как находился на ремонте.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, так как Росприроднадзор не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что захламление водной акватории мусором осуществлялось действиями заявителя, а также тот факт, что у заявителя имелась возможность осуществить уборку мусора, но он её не использовал.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2007 № 22/855-07 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Росприроднадзора по Приморскому краю от 27.08.07г. № 22/855-07.

Возвратить ГУ 1976 ОМИС излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб. (сто руб.) по квитанции Сбербанка от 13.09.07г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов