Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2007)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07;

от ответчика – представитель Е.В. Нергейм, доверенность от 24.07.2014сроком действия на 1 год

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТТОРГ» (далее по тексту – общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция требования поддержала, указав в их обсонование, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного предписания органа, осуществляющего надзор. При проверке производимого обществом строительства выявлен ряд нарушений градостроительного законодательства, которые были зафиксированы в акте проверки от 23.04.2015 № 01-174-п. На основании данного акта было выдано предписание от 23.03.2015 № 01/104/15 устранить допущенные нарушения, которые, как следует из материалов проверки, не были исполнены.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция просит привлечь его к административной ответственности.

Также инспекция указала, что ранее общество неоднократно привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик возразил по заявленным требованиям, пояснил, что в связи с большим объемом здания не имел возможности исполнить предписание в установленный Инспекцией срок, обратился с заявлением о переносе сроков исполнения предписания. Ссылается на неоднократные обращения к подрядчику ООО «СПИРС», ответственному за выполнение работ по огнезащитному покрытию металлических конструкций объекта, с требованием предоставить протокол испытательной пожарной лаборатории относительно металлических обойм колонн на отм. 0.000 торгового зала.

Административный орган пояснил, что в удовлетворении заявления о переносе сроков исполнения предписания было отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ФОРТТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ФОРТТОРГ» является застройщиком на объекте «Торговый комплекс по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке».

20.03.2015 инспекцией была проведена проверка исполнения предписания от 23.03.2015 № 01/104/15.

В ходе проверки выявлено, что предписание не исполнено в части всех пунктов. Обществу надлежало:

- Устранить нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 375 Правил противопожарного режима в РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, проекта 4.2010-ИОС 2.3-ПЗ «Пояснительная записка», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и п. 4.4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" положительного заключения государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12: на отм. 0.000 торгового зала металлические обоймы колонн, которые участвуют в общей несущей способности и устойчивости здания при пожаре, не защищены огнезащитным покрытием - не выполнена конструктивная огнезащитная обработка металлоконструкций.

- Устранить нарушение требований пожарной безопасности п. 363 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, проекта 4.2010-ПЗУ «Схема планировочной" организации земельного участка», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: расположение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства не соответствует утвержденному в установленном порядке генеральному плану, разработанному в составе проекта организации строительства с учетом требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности;

- Устранить нарушение требований пожарной безопасности установленных п. 367 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390: в строящемся здании размещены временные склады горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке;

- Устранить нарушение проектной документации Том 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 4.2010-ООС), листы 48, 49, положительного заключение гос. экспертизы per. № 25-1-4-0050-12 от 26.03.2012, ст. 52 "Градостроительного кодекса РФ": отсутствует пункт мойки колес, состоящий из эстакады, приямка, для сбора сточных вод, очистной установки с насосом высокого давления, погружного насоса, гидроциклона и двух моечных пистолетов на выезде со строительной площадки.

- Устранить нарушение проектной документации раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 4.2010-ОС), листы 48, 49, положительного заключение гос. экспертизы per. № 25-1-4-0050-12 от 26.03.2012, ст. 52 "Градостроительного кодекса РФ": отсутствует открытая площадка для складирования мусора с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (бетон), обвалованная по периметру;

- Привести в соответствие с решениями принятыми в проектной документации (листы 3, 4, Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 4.2010-ПОС, Том 6), имеющей положительное заключение государственной экспертизы (от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12) схему организации движения транспорта на строительной площадке объекта «Торговый комплекс по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке»: не совпадают места размещения въездов-выездов на территорию строительной площадки, кроме того указанная схема разработана для производства монолитных работ (на схеме обозначены направления движения в зоны ведения монолитных работ), которые на момент проведения проверки на объекте завершены. Откорректированная проектная документация, разработанный на выполняемый этап работ ППР, иной документ служащий основанием для корректировки стройгенплана в адрес инспекции представлены не были. Основания: ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса РФ»; листы 3, 4, Раздел 6 «Проект организации строительства», шифр 4.2010-ПОС, Том 6; п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

- Устранить нарушение в части несоответствия фактически выполненных работ с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12) Раздел 4, «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000», шифр 4.2010-КР 2, Том 4.2, положительным заключением государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12 раздел 4.4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» согласно которой лестницы возводимого объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке» должны быть выполнены из монолитного железобетона класса В 25. Фактически все лестничные площадки выполнены по металлическим балкам, косоуры - стальные, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения 16.06.2014 проверки на указанном объекте. Основания: ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса РФ»; Раздел 4, «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000», шифр 4.2010-КР 2, Том 4.2; положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12 раздел 4.4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

- Привести размещение и состав зданий и сооружений обеспечения объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул. Полетаева, 6 в г. Владивосткое» необходимыми энергоресурсами, а также конфигурацию прокладываемых к ним наружных сетей инженерно-технического обеспечения в соответствие с решениями, заложенными в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12). Проектной документацией лист 5, Раздел 2, «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 4.2010-ПЗУ, Том 2 и положительным заключением государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12, предусмотрено электроснабжение от существующих РТП 6/0,4 кВ и ТП 6/0,4 кВ, фактически на объекте в северо-западной части строительной площадки возведен фундамент под дополнительную ТП не предусмотренную проектной документацией, кроме того, на момент проведения проверки на объекте осуществляются работы по заглублению не предусмотренных проектом резервуаров для газовой котельной, тогда как проектной документацией имеющей положительное заключение экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12 раздел 4.5.3 «Теплоснабжение, отопление, вентиляция» теплоснабжение осуществляется от автономной котельной на дизельном топливе. Также на строительной площадке производятся работы по возведению здания газовой котельной, строительство которой проектной документацией имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12 не предусматривалось. Основание: ч. 6 ст. 52 «Градостроительного кодекса РФ», лист 5, Раздел 2, «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 4.2010-ПЗУ, Том 2, положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2012 № 25-1-4-0050-12.

По данному факту 14.05.2015 в отношении ООО «ФОРТТОРГ» был составлен протокол № 390 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Соответствующие функции возложены на уполномоченный орган в области осуществления государственного строительного надзора (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации»).

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет строительство и подготовку к вводу в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке».

Нарушения градостроительных норм при строительстве и подготовке к вводу в эксплуатацию торгового комплекса по ул. Полетаева, 6 в г. Владивостоке, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора подтверждаются материалами дела, зафиксированы надлежащим образом.

Судом установлено, что ранее выданное предписание от 20.03.2015 № 01/104/15 об устранении выявленных нарушений в установленный срок обществом выполнено не было, нарушения выявленные ранее, лицом, привлекаемым к ответственности, не устранены.

Таким образом, факт осуществления обществом предусмотренных законодательством норм и правил, подтверждается материалами дела.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 23.03.2015 № 01/104/15 явились выявленные инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения ответчиком требований, установленных статье 52 ГрК РФ, при этом факты нарушения обществом градостроительного законодательства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты обществом.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт невыполнения требований Инспекции в установленный предписанием срок.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Нарушения обществом названных требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок установлены в ходе проверок проведенных с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом требований статьи 54 ГрК РФ. Факт наличия нарушений ответчик не оспорил.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Довод общества о наличии большого объема проектных материалов, в связи с чем времени для устранения всех выявленных административным органом замечаний, указанных в предписании недостаточно, судом в качестве уважительности причин неисполнения предписания и обстоятельства, исключающего административную ответственность не принимается.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения предприятием КоАП РФ, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества о невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В ходе рассмотрения дела судом установлено обстоятельство неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 по делу №А51-20473/2014, от 13.11.2014 по делу №А51-31305/2014, от 14.01.2015 по делу № А51-35679/2014, от 14.01.2015 по делу № А51-35679/2014, от 27.02.2015 по делу № А51-1798/2015.

Вместе с рем в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает принятие мер со стороны ответчика для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФОРТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.03.2007, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-11535/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал