Гражданский кодекс часть 1

установил: Компания «Синко Сёдзи Ко., ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополова С.А. от 02.10.2007 о переводе бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рыболовецкая компания «Тандем» (далее ООО РК «Тандем»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВладСтрой XXI».

ООО РК «Тандем» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что постановление недействительно, поскольку в соответствии с ним регистрируются переход права собственности на акции, реализованные по недействительной сделке по заниженной цене, размер которой был установлен на основании заведомо недостоверного отчета оценщика. Кроме того, указал, что реализация акций произведена в нарушение законодательства, поскольку не были проведены торги, не были уведомлены заинтересованные лица о продаже имущества по заниженной цене организацией, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Ответчик иск не признал, по существу спора указал, что действия судебного пристава в полной мере соответствовали требованиям закона, предшествующие этому действия пристава были признаны правомерными судом.

ООО «ВладСтрой XXI» иск не признало, по существу спора пояснив, что представитель Общества отвез оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя реестродержателю, который через пять дней сообщил ему об отказе в регистрации перехода права в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.

Судебный пристав-исполнитель сообщил суду, что реестродержатель не извещал его об отказе в регистрации.

ООО РК «Тандем» в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признавало, поскольку полагало действия судебного пристава законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу №А51-271/2004 28-6 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство №15814/744/3/2007 о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» суммы 6 654 326 руб.

26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу №А51-267/2004 28-5 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство №15815/743/3/2007 о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» суммы неустойки в размере 30 000 долларов США.

24.04.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств на основании статей 41, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении специалиста для определения рыночной стоимости спорных акций.

В качестве специалиста на основании государственного контракта №7 от 06.02.2004, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ЗАО «Дальком-Аудит», привлечено ЗАО «Дальком-Аудит».

В соответствии с отчетом последнего №226-о/2007 от 11.05.2007 стоимость арестованного имущества – спорных акций – по состоянию на 10.05.2007 составила 20,59 руб. за штуку, общей стоимостью 9 006 650 руб.

Постановлением от 21.06.2007 судебным приставом была установлена стоимость арестованных акций равная 9 006 650 руб., определенная в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит».

21.06.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче спорных акций на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО ФИО2 от 25.06.2007 вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительные производства №10161/0135/2006 и №16080/01353/2005, возбужденные 17.05.2007 и 16.11.2006 на основании исполнительного листа по делу №А51-14429/2003 19-421 от 14.01.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, и исполнительного листа №2-2322 от 18.08.2005, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» неустойки в размере 10 481,2 долларов США и 22 292,6 руб. расходов по уплате госпошлины, а также о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу государства суммы в размере 3 717,1 руб., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №15814-С.

Постановлениями от 12.07.2007 были отменены постановления от 21.06.2007 об установлении стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с арифметической ошибкой, допущенной в отчете специалиста ЗАО «Дальком-Аудит».

12.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о принятии отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит» об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб.

Постановлением от 03.08.2007 спорные акции были переданы на реализацию в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее РФФИ).

На основании договора купли-продажи от 24.09.2007 №601 арестованные акции были проданы ООО «ВладСтрой XXI» по цене 9 004 830,60 руб.

02.10.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о переводе бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя, в котором указал о снятии ранее наложенного ареста с имущества должника по акту описи и ареста от 24.04.2007, о прекращении блокирования операций по лицевому счету Компании «Синко Седзи Ко Лтд»в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Преображенская база тралового флота», о направлении в ОАО «Объединенная регистрационная компания» передаточного распоряжения о переводе арестованных ценных бумаг с лицевого счета должника на лицевой счет приобретателя ООО «ВладСтрой XXI» за подписью судебного пристава-исполнителя, а также об обязании Специализированного регистратора ОАО «Объединенная регистрационная компания» исполнить передаточное распоряжение в трехдневный срок с момента получения.

Копания «Синко Седзи Ко., Лтд», считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополова С.А. по вынесению постановления от 02.10.2007 о переводе бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку оценка реализуемого имущества являлась недостоверной, реализация акций произведена в нарушение законодательства, не были проведены торги, не были уведомлены заинтересованные лица о продаже имущества; акции были проданы по заниженной цене организацией, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, следовательно, и все последующие действия пристава, в том числе и по переводу бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя также являются незаконными.

Доводы истца о неправомерности перевода бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя в связи с реализацией указанных акций по заведомо заниженной цене, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2007 по делу №А51-8191/2007 28-233 Компании «Синко Седзи Ко.,Лтд» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по вынесению постановления от 12.07.2007 о принятии отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит» об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2008 по делу №А51-2014/2008 41-50 Компании «Синко Сезди Ко Лтд» было отказано в удовлетворении требований к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Приморском крае) о признании незаконными действий по продаже без проведения публичных торгов 437 340 штук обыкновенных именных акций ОАО «Преображенская база тралового флота» номинальной стоимостью 0,01 рубль (номер государственной регистрации 1-01-30521-F).

При этом судом дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком порядка реализации акций на комиссионных началах, что выразилось, по мнению заявителя, в продаже акций по минимально возможной цене, без оповещения о готовящейся продаже, по первой заявке, поступившей более чем за 1,5 месяца до окончания двухмесячного срока реализации.

В удовлетворении исковых требований Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» о признании недействительным договора купли-продажи №601, заключенного 24.09.2007 между Специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ООО «ВладСтрой ХХ1», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, также отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 по делу №А51-11951/07 34-482.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доказательства несоответствия требованиям действующего законодательства постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2007 о переводе бездокументарных ценных бумаг на лицевой счет приобретателя заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2007 соответствует законодательству об исполнительном производстве, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которой право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко