Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.1994, дата присвоения ОГРН 03.12.2002)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене решения по жалобе от 07.05.2020 на постановление о назначении административного наказания от 03.04.2020 № 2459д/207-20 (по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 25.11.2020), от Управления – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Порт Восточные ворота – Приморский Завод» (далее – заявитель, общество, АО «Порт Восточные ворота – Приморский Завод») обратилось в Находкинский городской суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган, ПУ ФСБ России по ПК) и просит суд признать незаконным и отменить решение от 07.05.2020 по жалобе на постановление от 03.04.2020 № 2459д/207-20 о назначении административного наказания и постановление от 03.04.2020 № 2459д/207-20 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое было передано Находкинским городским судом на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 05.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с непредставлением административным органом материалов дела об административном правонарушении суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ.

По тексту заявления и в судебном заседании общество указало, что постановлением ПУ ФСБ России по ПК от 03.04.2020 №2459д/207-20 оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб. Указанное постановление было обжаловано обществом вышестоящему должностному лицу Управления, решением начальника 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ПК от 07.05.2020 в удовлетворении жалобы общества отказано. Между тем, с выводами административного органа, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении по жалобе на постановление, заявитель не согласен, считает указанные решения необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем просит признать их незаконными и отменить.

Административный орган по тексту отзыва требования заявителя не признаёт, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, полагает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства и рассмотрения жалобы на постановление полностью соблюдены.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что 21.02.2020 около 21 часа 40 минут при выходе с территории морского порта, на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны ООО «ДВ транспортная безопасность» были выявлены 5 граждан Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прибывших на судне т/х «Аквамарин» к причалу №43, которые в нарушение пункта 5.1 Правил режима в Морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденных приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 67, статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» находились на режимной территории АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» без установленных документов на право нахождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

За нарушение требований указанных норм законодательства граждане Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении административного правонарушения и привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 67 собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», в отношении юридического лица АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» 20.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/207-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5500 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» обратилось с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу Управления, которое, рассмотрев жалобу, решением от 07.05.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/207-20 оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением по жалобе, АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В этом случае в арбитражном суде подлежат применению нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1).

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (статья 22 Закона № 4730-1).

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1).

Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктом 6 которых предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Согласно пункту 5.1 Правил режима в Морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка, утвержденных приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 67 (далее – Правила режима в пункте пропуска Находка), запрещается, в том числе проникать на территорию пункта пропуска, на причалы и морские суда, объекты предприятий в нарушение установленного порядка, минуя контрольно-пропускные проходные, а также находиться на территории пункта пропуска без установленных документов.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прибыли на судне т/х «Аквамарин» на причал № 43, являющийся объектом транспортной инфраструктуры АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», вышли и находились на режимной территории морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Находка без надлежаще оформленных пропусков.

Согласно пункту 1.7 Правил режима в пункте пропуска Находка обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (Приказ ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 67).

Из пункта 4.1 «Инструкции о режиме и пропускной системе на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденной генеральным директором ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (в настоящее время АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод») следует, что пропускная система на территории пункта пропуска предусматривает мероприятия по обеспечению контроля за пропуском людей, транспортных средств и грузов, а также правила пребывания на производственной территории.

Довод заявителя о том, что обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности и обеспечению пропускного режима на территории морского порта лежит не на АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», а на ООО «ДВ транспортная безопасность», с которым заявитель 05.09.2018 заключил договор №08 на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» и обеспечению на них внутриобъектового и пропускного режима, судом отклоняется, так как, исходя из анализа приведенных выше нормоположений, субъектом ответственности за нарушение режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ являются собственники объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании лица, а ООО «ДВ транспортная безопасность» таким лицом не является.

По изложенному суд соглашается с выводом административного органа о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, в действиях общества имеют место быть.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении №2459д/207-20, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена начальником 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ПК в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, при этом от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таким образом, требования части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении указанной жалобы Управлением соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме; по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учётом изложенных обстоятельств и при наличии доказанного факта совершения АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания полагать, что Управлением в силу предоставленных ему частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ полномочий должно было быть принято по жалобе общества иное решение, чем решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение по жалобе вынесено административным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решения по жалобе могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, то есть в 10-дневный срок. Поскольку решение по жалобе получено заявителем 15.05.2020, а в Находкинский городской суд общество обратилось 25.05.2020, то сроки на обжалование решения по жалобе заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Порт Восточные ворота – Приморский Завод» о признании незаконным и отмене решения Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 07.05.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 03.04.2020 № 2459д/207-20 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина