Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2009г, мотивированное решение изготовлено 18.09.2009г в соответствии со статьей 173 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Г.Н. Палагеша

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Шамловой

рассмотрел 15.09.2009 в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катран»

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № 4 от 08.05.2009 сроком действия один год)

от ответчика: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 7 от 26.01.2009 сроком действия до 22.01.2010)

установил: ООО «Катран» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни, принятые в отношении товара, ввезенного ООО «Катран» по ГТД № 10702030/080709/0017355, оформленные в виде записей «ТС подлежит корректировке 13.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и «ТС принята 13.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (с учетом уточнения).

ООО «Катран» заявленные требования поддержало в их обоснование указало, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, в связи с чем, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности. В обоснование своих доводов заявитель сослался на нарушение ответчиком статей 12, 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993.

Владивостокская таможня с требованиями заявителя не согласилась и указала, что декларантом представлены не в полном объеме документы, истребованные таможенным органом в соответствии с запросом, что указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Ответчик также пояснил, что 13.07.2009 ООО «Катран» самостоятельно оформило ДТС-2 к ГТД № 10702030/080709/0017355, где указало 6 метод (резервный), о чем свидетельствует печать и роспись декларанта, а также в графе 8 ДТС-2 самостоятельно указало источник ценовой информации ГТД № 10702030/190309/0006194. Указанное, явилось основанием для принятия Владивостокской таможней решения по таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела суд установил, что 01.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Катран» (покупатель) и Компанией «SUIFENHEYIHENGECONOMICANDTRADECOLTD», Китай (продавец) заключен контракт № SYET/KTR017, согласно которому общество приобрело товар: новые незаписанные компакт-диски, упакованные в картонные коробки, количеством и характеристиками, указанными в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение контракта, на таможенную территорию России в адрес заявителя в июле 2009 был ввезен указанный товар общей стоимостью 55152 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702030/080709/0017355, таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу № 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 08.07.2009 оформил запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 21.08.2009.

С письмом от 13.07.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, ООО «Катран» рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята Владивостокской таможней, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС № 10702030/080709/0017355 (форма ДТС-2) была проставлена отметка «ТС принята 13.07.2009».

В соответствии с произведенной таможней корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 476845,49 руб.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Катран» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Катран» в ГТД № 10702030/080709/0017355 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: контракт № SYET/KTR017 от 01.04.2009, дополнительное соглашение № 17 от 01.06.09, инвойс № SYET-17 от 01.06.2009, коносамент APLU 452814058, паспорт сделки 09060070/3001/0000/2/0, упаковочный лист SYET-17 от 01.06.09, платежное поручение № 6 от 06.07.09 , платежное поручение № 8 от 09.07.09, учредительные документы декларанта, банковские платежные документы (поручение № 1 от 24.04.09, заявление на перевод № 1 от 04.05.09, поручение № 3 от 20.05.09, мемориальный ордер № 2 от 20.05.09, заявление на перевод № 3 от 20.05.09, мемориальный ордер № 2 от 26.05.09, заявление на перевод № 4 от 26.05.09, сводный мемориальный ордер № 1 от 26.05.09, поручение № 4 от 26.05.09, мемориальный ордер № 2 от 04.06.09, заявление на перевод № 5 от 04.06.09, сводный мемориальный ордер № 1 от 04.06.09, поручение № 5 от 04.06.09, заявление на перевод № 2 от 25.06.09, мемориальный ордер № 43340539.1 от 25.06.09, дополнительное соглашение № А-2 от 29.04.09 к контракту), прайс-лист фирмы-продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в письме от 13.07.2009, предоставленном по запросу таможенного органа декларант объяснил причины невозможности предоставления ряда запрошенных таможенным органом документов, а также представил имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости на 18 листах.

Не представление по запросу таможенного органа экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Катран» требований, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536. Кроме того, товар приобретен у поставщика, который не является его изготовителем, а предоставление продавцом экспортной декларации не предусмотрено условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата за товары производится банковским переводом в течение 30 дней после погрузки товара на судно и представления коносамента с отметкой о принятии груза на борт судна к перевозке.

Таким образом, на момент контроля таможенной стоимости товара документы об оплате товара иностранному поставщику также в распоряжении ООО «Катран» отсутствовали.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки CFR означает включение в обязанности продавца всех расходов, относящихся к оплате товара до момента передачи его перевозчику; фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Следовательно, договор перевозкитовара, инвойс на перевозку, платежные документы по оплате перевозки обоснованно не представлены декларантом в связи с тем, что в силу условий поставки обязанность по оформлению указанных документом возложена на продавца.

Отсутствие бухгалтерских документов о постановке товаров на учет также не могли быть представлены таможенному органу, поскольку находясь под таможенным контролем, товары фактически, не поступили в распоряжение покупателя, и соответственно не могли быть оприходованы в установленном законодательством о бухгалтерском учете порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выполнении декларантом обязанности, возложенной на него статьей 323 ТК РФ.

При этом, суд полагает, что предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

С учётом всего вышеизложенного таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

То обстоятельство, что ООО «Катран» согласилось определить таможенную стоимость другим методом и самостоятельно оформило ДТС-2 к ГТД № 10702030/080709/0017355, где указало 6 метод (резервный), суд не оценивает как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку таможенный орган в порядке полномочий, предоставленных ему пунктами 20, 21 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 в случае отказа декларанта от определения таможенной стоимости другим методом самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров и заполняет ДТС-2.

При этом, отказ от определения таможенной стоимости другим методом, равно как и согласие определить стоимость по другому методу в данном случае влечет равные правовые последствия для декларанта в виде уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и налогов, тем более, что при самостоятельном определении таможенной стоимости по шестому методу, декларант использовал ценовую информацию, предложенную таможенным органом, о чем свидетельствует размер обеспечения таможенных платежей, рассчитанный таможенным органом и декларантом в КТС-1 и составляющий 476 845,49 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и решения по таможенной стоимости товаров подлежат удовлетворению.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни принятые в отношении товара, ввезенного ООО «Катран» по ГТД № 10702030/080709/0017355, оформленные в виде записей «ТС подлежит корректировке 13.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и «ТС принята 13.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в связи с их несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катран» судебные расходы 4000 (четыре тысячи) рублей на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша