Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Фирма Аврора» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Фирма «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления № 17/2-ггк о назначении административного наказания, вынесенное 14 мая 2010 ФИО2, государственным инспектором РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ПК (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор) о признании виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обосновывая заявленные требования, представитель Общества пояснил, что при использовании скважины предприятием используется уровнемер скважинный, изготовленный кустарным способом, в настоящее время заявителем заключен договор на поставку необходимого прибора.

Кроме того, указал, что Обществом вода из скважины используется для технических нужд, а именно для производства железобетонных изделий. Во время проведения проверки представителями предприятия государственному инспектору были предоставлены протоколы лабораторных исследований.

Таким образом, представитель заявителя считает, что ОАО «Фирма «Аврора» не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления заявленные требования оспорил, пояснил, что на момент проведения проверки скважина №18-34 не была оборудована устройством для замера уровня подземных вод, что подтверждается актом осмотра от 27.04.2010 №17-ггк с приложением. Следовательно, замер уровня подземных вод в скважине не производился, журнал наблюдения за уровнем подземных вод в скважине отсутствует.

Кроме того, представленные протоколы лабораторного микробиологического анализа добываемой воды от 29.03.2010, от 28.07.2009 №2788, от 30.06.2009 №992 только подтверждают нерегулярный характер исследования воды.

Дополнительно указал, что в нарушение пункта 7в условий лицензии ВЛВ №00852 ВЭ заявитель не производит полный и сокращенные химические анализы добываемой воды, а микробиологический (бактериологический) анализ проводится нерегулярно.

Также указал, что заявитель не представил отчетность за 2007г., 2008г., 2009г. по ведению мониторинга геологической среды в Приморское отделение Дальневосточного регионального государственного мониторинга состояния недр.

Таким образом, считает, что в действиях заявитель присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество «Фирма «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 администрацией г.Владивостока, о чём 06.09.2002 ИМНС по Первореченскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501897285.

06.08.1999 Обществу Министерством природных ресурсов РФ выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛВ №00852 ВЭ с целевым назначение и видами работ – добыча пресных подземных вод СКВ. №18-34 для технических целей (для местных нужд). Лицензия выдана сроком до 05.08.2019.

Лицензионным соглашением, являющимся Приложением №1 к лицензии ВЛВ №00852 ВЭ (с учетом изменений, внесенных Приказом Управления по недропользованию по Приморскому краю от 09.03.2010 №25) предусмотрены следующие обязанности владельца лицензии:

- оборудовать водозабор устройствами для замера уровня подземных вод (пьезометрами 1/2”-3/4”) (п.4а);

- проводить мониторинг подземных вод: динамический уровень подземных вод измерять 1 раз в 10 дней при круглосуточной работе, при крановом режиме – с той же частотой перед остановкой насоса, данные замеров и результаты анализов фиксировать в специальном журнале наблюдений 9п. 7б и 7г);

- проводить мониторинг подземных вод: отбор проб на полный химический анализ производить 1 раз в год, на сокращенный химический анализ – 1 раз в полгода;

- в Приморское отделение филиала ФГУП «Гидроспецгеология» - «Дальневосточный региональный центр государственного мониторинга состояния недр» представлять отчетность по ведению мониторинга геологической среды до 15 января следующего за отчетным года.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №78 от 26.03.2010 в период с 01.04.2010 по 28.04.2010 специалистами Управления проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ и законодательства РФ о недрах, состояния пользования недрами ОАО «Фирма «Аврора» при добыче пресных подземных вод по лицензии на право пользования недрами ВЛВ 00852 ВЭ.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Фирма «Аврора» не выполняет часть существенных условий пользования недрами по лицензии ВЛВ 00852 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод скважиной № 18-34 для технических нужд (для местных нужд).

Нарушения были отражены в акте проверки №78 от 28.04.2010.

По данному факту Управлением Росприроднадзора по ПК в отношении общества 30.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние ОАО «Фирма «Аврора» было квалифицировано по части 2 статьи 7.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14.05.2010 Управлением Росприроднадзора по ПК было вынесено постановление, согласно которому ОАО «Фирма «Аврора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, на Общество было наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Фирма «Аврора» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона правонарушения, обозначенного частью 2 указанной статьи, выражается в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

По правилам статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что заявителем допущены следующие нарушения требований лицензионного соглашения:

- скважина № 18-34 не оборудована устройством для замера уровня подземных вод;

- не проводятся замеры уровня подземных вод. Не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважине № 18-34;

- не производится химический анализ подземной воды;

- предприятием не представлена предусмотренная лицензионными соглашениями отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2007 г., 2008 г., 2009г. в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр.

Факт нарушения заявителем требований лицензионного соглашения подтверждается актом осмотра от 27.04.20010 №17-ггк, приложенными к нему фотоматериалами; актом проверки от 28.04.2010 №78, письмом Приморского отделения Дальневосточного Регионального Центра ГМСН от 26.04.2010 №43-04/10.

Таким образом, совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При этом довод заявителя о том, что обществом заключен договор на поставку уровнемера скважинного, судом не принимается, поскольку лицензия на право пользования недрами – добыча пресных подземных вод скв.№18-34 обществу была выдана 06.08.1999, в то же время было подписано лицензионное соглашение, содержащее данные требования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявителем проводятся замеры уровня подземных вод, судом не может быть принята во внимание, поскольку лицензионным соглашением (п.7 б, в, г) установлены определенные сроки проведения мониторинга подземных вод, а представленные в ходе проверки протоколы лабораторного микробиологического анализа добываемой воды от 29.03.2010, от 28.07.2009 № 2788, от 30.06.2009 № 992 только подтверждают нерегулярный характер исследования воды.

Использование добываемой из скважины воды для технических нужд также не может являться основанием для неисполнения требований лицензионного соглашения, поскольку лицензирующим органом при заключении лицензионного соглашения исполнение его требований не ставилось в зависимость от целей, для которых предполагается использование участка недр.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, административным органом соблюден.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого обществу правонарушения, требования общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Фирма «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №17/2-ггк от 14.05.2010 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.