Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Хорольского муниципального района, Финансовому управлению администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 68 800 рублей 72 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 35/08 от 21.12.2007 г., паспорт <...>

от ответчика Департамента финансов Приморского края: главный специалист Студило А.Г., доверенность № 17 от 25.04.2008 г., удостоверение № 3170 по 31.12.2010 г.

от ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель ФИО2, доверенность от 21.01.2008 г.

от ответчика Администрации Хорольского муниципального района: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство

от ответчика Финансового управления администрации Хорольского муниципального района: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Хорольского муниципального района, Финансовому управлению администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 68 800 рублей 72 копеек, составляющих задолженность по компенсации льгот, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом РФ «О милиции» за период октябрь-декабрь 2005 года.

Ответчик – Администрация Хорольского муниципального района Приморского края заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; в письменном отзыве на иск не признала требования истца, поскольку Хорольский муниципальный район не имеет финансовой возможности нести затраты на реализацию ст.30 Закона РФ «О милиции» за счет собственных средств без соответствующих компенсаций в обеспечение выплат, гарантированных органам местного самоуправления Конституцией РФ и федеральными законами. Средства на реализацию ст.30 Закона РФ «О милиции» в местный бюджет Хорольского муниципального района из вышестоящих бюджетов в 2005 году не поступали, в связи с чем Администрация Хорольского муниципального района и финансовое управление Администрации Хорольского муниципального района просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Департамент финансов Приморского края иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу поскольку необходимые финансовые средства не были переданы Министерством финансов РФ департаменту финансов Приморского края, в связи с чем последний не имел средств для удовлетворения потребности Администрации Хорольского муниципального района по компенсации расходов истца на предоставление льгот. В связи с изложенным Департамент финансов Приморского края просил суд отказать в удовлетворении иска за счет средств краевого бюджета.

Ответчик – Министерство финансов РФ в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства требования истца отклонил в полном объеме, указав, что ст.30 ФЗ «О милиции» предусматривает льготы по предоставлению жилья, а не по коммунальным услугам. Финансирование участковых уполномоченных милиции осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований, а также за счет краевого бюджета.

Кроме того, Министерство финансов РФ заявило о пропуске истцом срока исковой давности предъявления иска в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» Тепловой район «Хорольский» за счет собственных средств в период октябрь-декабрь 2005 оказывало услуги по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг льготной категории граждан (участковые милиционеры, проживающие в сельской местности).

Факт предоставления истцом льгот в спорный период доказан списками участковых уполномоченных милиции, пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг, списком по видам начислений за октябрь-декабрь 2005 г., нормативно обоснованным расчетом исковой суммы.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с применением ставок оплаты, установленных постановлениями главы муниципального образования Хорольский район от 24.12.2004 г. № 468, от 28.11.2005 г. № 428.

Поскольку понесенные расходы не были компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 30 Федерального закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. установлено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Согласно ст. 71 Конституции РФ вопросы обороны, безопасности и федеральной государственной службы находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ» от 24.06.1999 № 119-ФЗ, разделение полномочий Российской Федерации и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Кроме того, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. предусмотрено, что увеличение расходов местных бюджетов, возникшее в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими указанные решения. Следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предоставлению бесплатного жилья и отопления участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета соответствующие расходы.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Статья 26.3 указанного Федерального закона финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг к полномочиям субъекта Российской Федерации не относит.

Таким образом, расходы истца в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. 30 Федерального Закона «О милиции» подлежат компенсации из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы из федерального бюджета в бюджет субъекта Федерации в виде субвенций и субсидий.

Доказательств осуществления федеральным бюджетом в 2005 г. целевого финансирования на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным милиционерам, работающим в сельской местности и поселках городского типа, по оплате коммунальных услуг в материалы дела ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку органы государственной власти РФ исполнение федерального закона в части предоставления отдельным гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не обеспечили,Администрации Приморского края, в свою очередь, не имела средств для удовлетворения потребности Администрации Хорольского муниципального района по компенсации расходов истца на предоставление льгот, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных к Департаменту финансов Приморского края, Финансовому управлению Администрации Хорольского муниципального района, Администрации Хорольского муниципального района надлежит отказать.

Заявление Министерства финансов РФ о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд, отклонено судом как необоснованное, поскольку исковая сумма 68 800 рублей 72 копейки сложилась из сумм убытков, предъявленных по счетам от 30.10.2005 г. на сумму 5 703 рубля 17 копеек, от 30.11.2005 г. на 25 811 рублей 50 копеек, от 31.12.2005 г. на сумму 37 286 рублей 05 копеек, а с иском истец обратился в суд 27.10.2008 г., то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Министерство Финансов РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 72 копейки убытков, 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки государственной пошлины.

В иске к Департаменту финансов Приморского края, Администрации Хорольского муниципального района, Финансовому управлению администрации Хорольского муниципального района отказать.

Возвратить из дохода федерального бюджета на расчетный счет Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 22 984 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1289 от 11.07.2008 г. в общей сумме 25 548 рублей 80 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Мёдова Е.А.