Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оформлена 15 сентября 2011 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 619,00 руб.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» Партизанского городского округа (далее – учреждение, налогоплательщик) 619,00 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил документы, запрошенные судом, письмом от 09.09.2011 № 02-09/14132 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда от 01.08.2011 не исполнил, письменный отзыв на заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» Партизанского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.1999 Главным управлением Федеральной регистрационной службы Приморского края, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 10.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02399321.

20.10.2010 учреждение представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2010 года.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 1845 от 10.12.2010 о представлении документов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, а именно: лицензии, учетной политики, книги продаж, платежных документов, договоров на оказание услуг, главной книги, счетов-фактур. Указанное требование было получено учреждением согласно данным карточки почтового уведомления о вручении 14.12.2010.

В связи с тем, что в установленный статьей 93 Налогового кодекса 10-тидневный срок истребованные документы не были представлены налогоплательщиком, инспекцией был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 19.01.2011 № 3222.

Письмом № 02280 от 08.02.2011 учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 19.01.2011 № 3222.

По результатам рассмотрения акта № 3222 от 19.01.2011 заместителем начальника инспекции было вынесено решение № 3205 от 28.02.2011 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Указанным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 700,00 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом было выставлено требование № 483 от 03.03.2011 об уплате штрафа в сумме 619,00 руб. со сроком уплаты до 25.03.2011.

В связи с тем, что учреждение в установленный срок не исполнило требование налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Пунктом 6 статьи 6.1 настоящего Кодекса установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, учреждение обязано было представить в налоговый орган истребуемые документы не позднее 28.12.2010, но не сделало этого.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего уплате налогоплательщиком на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также имеющейся у учреждения переплаты по штрафным санкциям составила 619,00 руб. (200,00 руб. х 7 документов / 2 – 81,00 руб. переплаты).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что требованием о представлении документов от 10.12.2010 № 1845 инспекция истребовала у налогоплательщика следующие документы: лицензию, учетную политику, книгу продаж, платежные документы, договоры на оказание услуг, главную книгу, счеты-фактуры за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Таким образом, налоговый орган в указанном требовании конкретизировал лишь период, к которому относятся запрошенные документы. Иные реквизиты документов, а также их индивидуализирующие признаки в требовании № 1845 от 10.12.2010 отсутствуют.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 31 мая 2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (далее – Приказ ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@) утверждены форма и содержание требования о представлении документов налоговому органу. Из Приложения № 5 к указанному документу следует, что в требовании налогового органа о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся; полное и сокращенное наименования организации, физического лица, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ относительно указания реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов, содержащихся в требовании № 1845 от 10.12.2010, соблюдены налоговым органом только в отношении учетной политики налогоплательщика, книги продаж за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, главной книги за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Кроме того, как установлено судом, размер штрафа налоговый орган определил исходя из количества документов, не представленных налогоплательщиком (из расчета один документ по каждой неисполненной позиции).

По смыслу статей 88, 93 Налогового кодекса РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

На основании изложенного суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в инспекцию учетной политики учреждения, книги продаж за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, главной книги за период с 01.07.2010 по 30.09.2010.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, а также числящейся за учреждением переплаты по штрафным санкциям, с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 219,00 руб. (200,00 руб. х 3 документа / 2 – 81,00 руб. переплаты).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 Партизанского городского округа», зарегистрированного в качестве юридического лица 17.11.1999 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета 219 (двести девятнадцать) руб. 00 коп. штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кузюра Л.Л.