Гражданский кодекс часть 1

установил: Компания «Синко Седзи Ко., Лтд» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО2 о признании недействительным постановления от 17.09.2007 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания Тандем» (Далее ООО РК Тандем).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу спора указал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку расходы возникли в рамках обжалуемого сводного исполнительного производства, в котором отсутствует калькуляция и иные доказательства, подтверждающие указанные расходы; расходы на специалиста-оценщика полагает необоснованными, поскольку установлено, что отчет оценщика содержал грубые арифметические ошибки; корреспонденция направлялась по иному адресу должника, чем указан в заявлениях на имя судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав требования не признал, полагает, что постановление вынесено законно, расходы на совершение исполнительных действий подтверждены документально.

ООО РК «Тандем» заявленные требования не признало, пояснило, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу №А51-271/2004 28-6 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство №15814/744/3/2007 о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» суммы 6 654 326 руб.

26.03.2007 на основании исполнительного листа по делу №А51-267/2004 28-5 от 17.02.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство №15815/743/3/2007 о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» суммы неустойки в размере 30 000 долларов США.

24.04.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств на основании статей 41, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении специалиста для определения рыночной стоимости спорных акций.

В качестве специалиста на основании государственного контракта №7 от 06.02.2004, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ЗАО «Дальком-Аудит», привлечено ЗАО «Дальком-Аудит».

В соответствии с отчетом последнего №226-о/2007 от 11.05.2007 стоимость арестованного имущества – спорных акций – по состоянию на 10.05.2007 составила 20,59 руб. за штуку, общей стоимостью 9 006 650 руб.

Постановлением от 21.06.2007 судебным приставом была установлена стоимость арестованных акций равная 9 006 650 руб., определенная в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит».

21.06.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче спорных акций на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО ФИО2 от 25.06.2007 вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительные производства №10161/0135/2006 и №16080/01353/2005, возбужденные 17.05.2007 и 16.11.2006 на основании исполнительного листа по делу №А51-14429/2003 19-421 от 14.01.2004, выданного Арбитражным судом Приморского края, и исполнительного листа №2-2322 от 18.08.2005, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу ООО РК «Тандем» неустойки в размере 10 481,2 долларов США и 22 292,6 руб. расходов по уплате госпошлины, а также о взыскании с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» в пользу государства суммы в размере 3 717,1 руб., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №15814-С.

Постановлениями от 12.07.2007 были отменены постановления от 21.06.2007 об установлении стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с арифметической ошибкой, допущенной в отчете специалиста ЗАО «Дальком-Аудит».

12.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о принятии отчета специалиста ЗАО «Дальком-Аудит» об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб.

Постановлением от 03.08.2007 спорные акции были переданы на реализацию в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее РФФИ).

На основании договора купли-продажи от 24.09.2007 №601 арестованные акции были проданы ООО «ВладСтрой-XXI» по цене 9 004 830,60 руб.

02.10.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств, в результате чего задолженность Компании «Синко Седзи Ко.,Лтд» по сводному исполнительному производству погашена в полном объеме.

На основании указанного постановления, а также постановления от 17.09.2007 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, с Компании «Синко Седзи Ко., Лтд» взысканы расходы в сумме 4 500 руб.

Копания «Синко Седзи Ко., Лтд», считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополова С.А. по вынесению постановления от 17.09.2007 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Статьей 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду; другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету.

Взыскание расходов, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение органу или иному лицу, которые их понесли, производится на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Постановление от 17.09.2007 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с необходимостью возмещения специалисту (ЗАО «Дальком-Аудит») затрат по проведению оценочных работ в сумме 4 000 руб., а также иных расходов, связанных с оформлением документов в исполнительном производстве, почтовыми расходами и телефонными переговорами. Указанное постановление утверждено 17.09.2007 Старшим судебным приставом ФИО5.

Материалами дела подтверждается размер расходов по совершению исполнительных действий.

Доводы истца о том, что не подлежат оплате расходы на проведение оценки арестованного имущества в связи с допущенными оценщиком грубыми нарушениями при расчете судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий, которое относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Привлечение специалиста-оценщика для определения рыночной цены подлежащего реализации имущества осуществляется в тех случаях, когда оценка отдельных предметов является затруднительной для судебного пристава-исполнителя либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Допущенная специалистом арифметическая ошибка не может являться основанием для неисполнения обязанности по оплате работы оценщика, поскольку даже в том случае, когда для оценки имущества привлекается независимый оценщик, определенная последним оценка имущества носит для судебного пристава-исполнителя лишь рекомендательный характер.

Более того, указанная арифметическая ошибка была своевременно исправлена специалистом, Постановлением от 12.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО принят отчет специалиста ЗАО «Дальком-Аудит» об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым стоимость спорных акций составляет 9 004 830,60 руб., что исключает нарушение прав и законных интересов должника.

Доводы о неправомерном включении в состав расходов плату за направление Компании «Синко Седзи Ко.,Лтд» корреспонденции, поскольку она направлялась в неверный адрес должника, также не могут быть приняты судом в связи с тем, что указанные расходы предполагают почтовые отправления не только в адрес должника, но и иных сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2007 соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко