ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 года
«21» ноября 2006 года Дело № А51-11688/06 37-232
Арбитражный суд Приморского края в составе:
судьи Л. А. Куделинской
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. В. Дергилевой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке
о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.06.2006 года № 14/446.2
при участии в заседании:
от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2006 года № 1/ВН/АС-Н-03;
от налогового органа – специалист 1 категории ФИО2 по доверенности от 28.06.2006 года № 130
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (далее по тексту «заявитель», «общество», ООО «Востокнефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту «налоговый орган», «инспекция») от 20.06.2006 года № 14/446.2 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту «НДС») к реализации в сумме 194 982 рубля и отказа в возмещении из бюджета НДС за февраль 2006 года в сумме 23 783 рубля 88 копеек.
Заявитель считает оспариваемое частично решение несоответствующим налоговому законодательству, поскольку представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, поскольку фактически общество не заключало контракт на поставку нефтепродуктов с иностранным юридическим лицом. Кроме того, налоговый орган считает, что общество представило документы, подтверждающие реализацию товаров в таможенном режиме перемещения припасов российским налогоплательщикам – собственникам судов.
Таким образом, налоговый орган считает, что решение от 20.06.2006 года № 14/446.2 является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении требования заявителя отказать.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 279 345 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 161 659 рублей общество представило на камеральную налоговую проверку документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- контракты, заключенные с иностранными компаниями;
- межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки (свифты), выписки банка;
- неполные таможенные декларации с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен» и «Вывезено из Российской Федерации»;
- бункерные расписки, заверенные подписью капитана и печатью судна, подтверждающие получение нефтепродуктов;
- инвойсы (счета-фактуры), выставленные за реализацию припасов;
- счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров; документы, подтверждающие оплату товара, в том числе НДС, товарные накладные.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что представленный обществом в подтверждение экспортной сделки контракт от 16.01.2006 года № 6, заключенный с иностранной компанией «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» (Кипр), подписан генеральным директором представительства компании в г. Владивостоке ФИО3 и заверен печатью представительства, а печать самой компании в контракте отсутствует.
Следовательно, реализация припасов осуществлялась юридическому лицу, фактически зарегистрированному в Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган посчитал, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров количестве 6,423 тонн на сумму 194 982 рубля.
Кроме того, общество представило пакет документов, подтверждающих реализацию топлива и горюче-смазочных материалов в таможенном режиме перемещения припасов судам, находящимся под флагом Российской Федерации, в связи с чем инспекция сделала вывод о том, что реализация осуществлялась российским налогоплательщикам – собственникам судна, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган выставил поставщику нефтепродуктов ООО «Востокспецнефть» требование от 11.04.2006 года № 14/21790 о представлении документов. В соответствии с данным требованием ООО «Востокспецнефть» представило в инспекцию договор на поставку нефтепродуктов от 10.01.2006 года № 1, счет-фактуру от 12.01.2006 года № 26, платежные документы.
Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 года при реализации товаров на сумму 194 982 рубля обществу не подтверждена, на основании пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленный НДС в сумме 23 783 рубля 88 копеек возмещению из бюджета не подлежит.
На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.06.2006 года № 14/446.2, которым подтверждены реализация по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года в сумме 764 241 рубль и возмещение из бюджета НДС в сумме 94 934 рубля; отказано обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в размере 515 104 рубля и в возмещении из бюджета НДС в сумме 66 725 рублей.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с требованием признать решение от 20.06.2006 года № 14/446.2 недействительным в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации в сумме 194 982 рубля и отказа в возмещении из бюджета НДС за февраль 2006 года в сумме 23 783 рубля 88 копеек.
Оценивая доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река – море) плавания.
В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов.
В этот перечень включены следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов, указанных в контракте и вывезенных в режиме экспорта; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
Исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного вывоза данных припасов с территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.
Следует отметить, что представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения топлива и горюче-смазочных материалов или их дальнейшего перемещения через таможенную границу Российской Федерации не является достаточным и безусловным основанием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Судом установлено, что на основании контракта от 16.01.2006 года № 6 общество осуществило реализацию нефтепродуктов иностранной компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited», а именно: масло марки ВМГ3 в количестве 0,348 тонн, масло марки М10Г2ЦС в количестве 3,015 тонн, масло марки М16Е30 в количестве 3,060 тонн.
23.01.2006 года общество выставило иностранной компании инвойсы на оплату приобретенного масла № Э-007/01-06 на сумму 344,42 долларов США и № Э-008/01-06 на общую сумму 6569,98 долларов США, а также счета-фактуры № Э-007/01 и № Э-008/01 на те же суммы.
Погрузка вышеуказанных нефтепродуктов на судно «Тумнин» разрешена 23.01.2006 года, фактически товар вывезен в таможенном режиме перемещения припасов 27.01.2006 года, что подтверждается отметками таможенного органа на неполной таможенной декларации № 230106/00261.
Выручка от реализации нефтепродуктов в общей сумме 14 782,13 долларов США, в том числе 6914,4 долларов США (194 982 рубля по курсу доллара США на дату платежа) от реализации масел ВМГ3, М10Г2ЦС, М16Е30, фактически поступила на валютный счет общества 16.02.2006 года, что подтверждается выпиской филиала ОАО АКБ «Внешторгбанк» в г. Владивостоке.
Кроме того, в материалах дела имеются бункерные расписки от 23.01.2006 года и от 25.01.2006 года, подтверждающие доставку и передачу нефтепродуктов на судно «Тумнин», в которых плательщиком за поставляемый товар значится иностранная компания «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited».
Вышеуказанные документы свидетельствуют о фактах реального перемещения нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации, оплаты стоимости нефтепродуктов и поступления выручки по контракту от иностранного покупателя на счет заявителя.
Кроме того, из оспариваемого частично решения следует, что фактический вывоз нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и поступление валютной выручки на счет общества подтверждаются ответами ОАО АКБ «Внешторгбанк» от 06.04.2006 года № 1430/734406 и Находкинской таможни от 30.03.2006 года № 14/17126.
Таким образом, общество представило в налоговый орган все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Суд не принимает довод налогового органа о реализации припасов юридическому лицу, фактически зарегистрированному в Российской Федерации, а именно представительству компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» в г. Владивостоке в силу следующего.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Суд установил, что представительство компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» в г. Владивостоке создано на основании решения общего собрания участников компании от 25.08.2002 года и действует в соответствии с положением о представительстве компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited».
Приморским отделением государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации было выдано разрешение от 05.11.2002 года № 217 на открытие представительства компании на территории Приморского края Российской Федерации со сроком действия до 05.11.2004 года.
В соответствии с ответом ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 25.10.2006 года № ЭР-944 по состоянию на 24.10.2006 года представительство компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» в г. Владивостоке внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний и действует на основании повторно выданного разрешения № 10219 со сроком действия с 26.10.2004 года по 05.11.2007 года. Главой представительства является ФИО3.
Из материалов дела следует, что генеральный директор представительства ФИО3 при подписании контракта от 16.01.2006 года № 6 действовал от имени иностранной компании и в ее интересах в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании выданной доверенности от 03.03.2005 года, что соответствует требованиям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает ссылку инспекции на подписание доверенности неуполномоченным лицом и отсутствие у представительства иностранной компании в лице ФИО3 права на заключение контракта на поставку нефтепродуктов с ООО «Востокнефть» необоснованной, в связи с тем, что не имеется правовых оснований для признания выданной доверенности недействительной.
Российская Федерация и Кипр являются участницами Гаагской конвенции от 05.10.1961 года, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов. Статья 2 этой Конвенции предусматривает, что каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая конвенция.. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно статьям 3 и 4 Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке – «Apostille (Convention de la Hage du 5 octobre 1961)»).
Исходя из указанных положений Конвенции, апостиль должен быть проставлен на доверенности представителя иностранной компании компетентным органом Кипра в удостоверение подлинности подписи и полномочий нотариуса, при этом нотариусом должны быть удостоверены подлинность подписи и полномочий лица, выдавшего доверенность, то есть руководителя компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited», а также подлинность печати, которой скреплена доверенность.
Из текста доверенности от 03.03.2005 года следует, что она выдана ФИО3 иностранной компанией «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited», подписана в г. Никосия (Кипр) и действует с 03.03.2005 года по 03.03.2008 года..
Суд считает, что данная доверенность подписана соответствующим лицом от имени компании, поскольку подпись этого лица легализована нотариусом, а полномочия нотариуса подтверждены апостилем.
Таким образом, доверенность от 03.03.2005 года, оформленная надлежащим образом, может служить доказательством наличия у ФИО3 полномочий на представительство интересов иностранной компании в Российской Федерации, в связи с чем подписание им контракта от 16.01.2006 года № 6 на поставку нефтепродуктов от имени компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» является законным и обоснованным.
Более того, материалами дела подтверждается реальность заключенной сделки между ООО «Востокнефть» и иностранной компанией «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» с вытекающими из нее правовыми последствиями в виде фактического получения иностранным покупателем необходимых нефтепродуктов, а обществом – выручки за поставленный товар.
Кроме того, суд считает, что налоговый орган в доказательство не подтверждения налоговой ставки 0 процентов при реализации нефтепродуктов на сумму 194 982 рубля необоснованно ссылается на реализацию обществом промышленных масел судам, находящимся под флагом Российской Федерации, то есть российским налогоплательщикам – собственникам судов, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 Таможенного кодекса Российской Федерации, Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 года № 524 перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских судах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, освобождение от уплаты, возврат или возмещение внутренних налогов не производятся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как было установлено судом, промышленные масла в количестве 6,423 тонн были вывезены с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, что и не оспаривается налоговым органом.
Как было указано выше, подпункт 8 пункта 1 статьи 164, пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов при представлении в налоговый орган подтверждающих документов в соответствии с установленным перечнем.
Из анализа положений налогового законодательства не следует, что при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие погрузку и перевозку товаров только судами иностранного государства по договору фрахтования судна.
В связи с этим, перевозка нефтепродуктов российским судном «Тумнин», осуществляющим международную промышленную либо коммерческую перевозку товаров, не может ограничивать право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов при соблюдении им соответствующих требований закона.
Кроме того, статьей 265 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских судов.
Таким образом, представление обществом полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих реализацию обществом нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов именно иностранной компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» по контракту от 16.01.2006 года № 6 и получение валютной выручки на счет общества от данной компании, служит основанием для признания обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации нефтепродуктов на сумму 194 982 рубля.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Однако в отношении операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.
Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченной поставщику за вывезенный с территории Российской Федерации впоследствии товар, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного вывоза с территории Российской Федерации именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем товара.
Материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на сумму 194 982 рубля, обществом выполнены, нефтепродукты приобретены у ООО «Востокспецнефть» на основании договора от 10.01.2006 года № 1, налог на добавленную стоимость поставщику нефтепродуктов по выставленной счете-фактуре от 12.01.2006 года № 26 в сумме 26 783 рубля 88 копеек уплачен.
При этом в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил какие-либо нарушения составления поставщиком товара счетов-фактур в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неуплату НДС в бюджет.
Направленность действий общества на незаконное возмещение НДС из бюджета инспекция также не доказала.
В связи с вышеизложенным суд делает вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 194 982 рубля и возмещении НДС из бюджета за февраль 2006 года в сумме 23 783 рубля 88 копеек, в связи с чем решение налогового органа от 20.06.2006 года № 14/446.2 подлежит признанию недействительным в этой части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает уплаченную государственную пошлину заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 20.06.2006 года № 14/446.2 «Об отказе (частичном) сумм налога на добавленную стоимость» в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 194 982 рубля и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 23 783 рубля 88 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2006 года № 514.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.