Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2009)

к Административной комиссии Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999)

признании недействительными предписания от 02.07.2021 № 36-57/3-279,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 03.03.2021 № 36-55/3-771,

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебное заседание заявитель не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Как следует из текста заявления, в обоснование требования ООО «Жилой комплекс» ссылается на то, что бетонный блок (клумба) установлена на придомовой территории жилого многоквартирного дома по ул. Фрунзе, 71 в г. Артеме, предназначенной для размещения различных элементов озеленения и благоустройства. Данная клумба представляет собой малую архитектурную форму, установлена с целью последующей высадки в ней цветочных растений, Основанием для ее размещения послужило решение общего собрания собственником помещений МКД. При этом были учтены требования СНиП 2.07.01-89 в части обеспечения возможности подъезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям.

Кроме того, заявитель указывает на то, что осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии, в связи с чем в отношении управляющей организации не может осуществляться никакой иной контроль и надзор, за исключением лицензионного.

Ответчик требования не признал, указав, что блок-клумба неоднократно устанавливалась силами жильцов МКД по ул. Фрунзе, 71, после чего сносилась управляющей компанией ООО «Жилой комплекс». Иск собственников помещений МКД об установке клумбы в районе четвертого подъезда дома № 71 по ул. Фрунзе в г. Артеме в 2016-м году был отклонен решением Артемовского городского суда.

Ответчик утверждает, что вновь установленная блок-клумба препятствует проходу, проезду граждан, доступу транспорта спецслужб (скорой помощи, пожарных машин, аварийных бригад и т.п.), ввиду чего административная комиссия правомерно выдала управляющей компании предписание о ее сносе. При этом, по мнению представителя административной комиссии, ООО «Жилой комплекс», как любое иное лицо, обязано соблюдать Правила благоустройства территории Артемовского городского округа.

Также ответчик ссылается на то, что в законе не указано, в какой именно форме должно быть выдано предписание, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность статьей 19.5 КоАП РФ. Предписания, выдаваемые административной комиссией, являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 № 110, выданной Государственной жилищной инспекцией Приморского края.

18.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД по ул. Фрунзе, 71 в г. Артеме Приморского края принято решение произвести установку клумбы на придомовой территории в районе 4-го подъезда данного жилого дома в целях благоустройства и озеленения придомовой территории.

02.07.2021 административной комиссией Артемовского городского округа Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» выдано предписание № 36-57/3-279 о демонтаже самовольно установленного бетонного блока (клумбы) на территории общего пользования, перегораживающего внутридворовой проезд в районе дома № 71 по ул. Фрунзе г. Артема, в срок до 09.07.2021.

Посчитав, что данное предписание выдано в отсутствие надлежащих правовых оснований и нарушает права и законные интересы ООО «Жилой комплекс» в сфере экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 этой же статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации провозглашено, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования (часть 7 названной статьи).

В силу частей 1, 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В силу части 1 статьи 19 Устава Артемовского городского округа, принятого Думой г. Артема 25.12.1998 № 175, в действующей редпации) структуру органов местного самоуправления Артемовского городского округа составляют:

1) Дума Артемовского городского округа (Дума города Артема) - представительный орган муниципального образования;

2) глава Артемовского городского округа (глава города Артема) - высшее должностное лицо муниципального образования;

3) администрация Артемовского городского округа (администрация города Артема) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

4) контрольно-счетная палата Артемовского городского округа - контрольно-счетный орган муниципального образования.

По пояснениям представителя ответчика, изложенным в ходе рассмотрения дела, в Артемовском городском округе не принят муниципальный правовой акт, определяющий полномочия административной комиссии АГО, действует лишь решение главы администрации о ее персональном составе, а полномочия определены законодательством.

Однако федеральным законом определены полномочия административных комиссий лишь как органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 22.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Краевое законодательство определяет административную комиссию как и постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (статьи 1.2, часть 1 статьи 14.1 данного закона).

Согласно пункту 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 2.2, 2.3, главами 3, 4, 7 - 9, статьей 11.10 этого Закона.

В силу части 2 статьи 14.1 указанного закона административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ.

Ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни главой 14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ не предусмотрены иные полномочия административных комиссий, кроме тех, которые обусловлены выполнением функции рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Выдача предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов, в том числе в области благоустройства, не отнесена к таким полномочиям.

Правилами благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018№ 99, установлены единые требования в сфере благоустройства на территории Артемовского городского округа, в том числе к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают механизм и порядок общественного участия в благоустройстве прилегающих территорий и осуществления общественного контроля в области благоустройства, устанавливают требования к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения, к обеспечению чистоты и порядка.

Правила действуют на всей территории Артемовского городского округа и обязательны для исполнения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (пункты 1.2, 1.3 Правил).

Выдача предписаний об устранении выявленных нарушений в области благоустройства территории АГО данными Правилами не предусмотрена, однако пунктом 7.1 Правил закреплено, что контроль за соблюдением Правил осуществляется администрацией Артемовского городского округа.

Таким образом, административная комиссия АГО не наделена полномочиями по выдаче предписаний об устранении нарушений в области благоустройства территории.

В тексте предписания от 02.07.2021 № 36-57/3-279 ответчик также не указал, в соответствии с какой нормой права выдал заявителю данное предписание.

В случае, если ООО «Жилой комплекс» нарушило правила благоустройства территории АГО, предписание об устранении соответствующего нарушения должно быть выдано обществу уполномоченным органом.

В этой связи, учитывая положение части 4 статьи 201 АПК РФ, предписание ответчика от 02.07.2021 № 36-57/3-279 подлежит признанию незаконным как выданное с превышением компетенции, независимо от того, допущено ли было обществом какое-либо нарушение.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя.

По правилам части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд должен в том числе распределить судебные расходы, однако поскольку административная комиссия не является юридическим лицом и не может исполнять гражданско-правовые обязанности, вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в отдельном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание Административной комиссии Артемовского городского округа от 02.07.2021 № 36-57/3-279.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.