Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2007;

690003, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 ; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005; 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21 А)

о признании незаконным решения от 11.04.2015 г. об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/010415/0018165; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

При участии в заседании:

от Заявителя - представитель ФИО1 по Дов. № б/н от 01.12.2014,

от Таможенного органа – представитель ФИО2 по Дов. № 26 от 02.02.2015;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс» (далее – Заявитель, Декларант, ООО «Давос-экспресс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения от 11.04.2015 года об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/010415/0018165; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований пояснил, что во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес ООО «Давос-Экспресс» поступили товары – чай травяной, черный, зеленый, посуда для чайных церемоний торговой марки «TeaForte», в целях таможенного оформления которых таможенным представителем ЗАО «Давос» была подана декларация на товары ( далее ДТ) №10702030/010415/0018165 , в графе 16 которой страной происхождения товара указан Китай , исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, а также сертификата происхождения CCPIT340 1500711886 № 15С3301А004/00065SR.

11.04.2015 Таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ в связи с не представлением сертификата происхождения товаров.

Владивостокская таможня требования общества не признала , указав, что у Таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения , поскольку сертификат о стране происхождения товаров был представлен Декларантом в формализованном виде; при проведении таможенного досмотра (АТД № 10702030/040415/002346) было обнаружено, что на индивидуальной первичной упаковке имеется маркировка «Теа Forte, TEAFORTEINC, ALLRIGHTSREDERVED, PRODUCTOFGERMANY, PACKEDINCHINA, TEAFORTEINC»), что страной происхождения товара является Германия. Таможенный орган полагает, что учитывая, что в ДТ № 10702030/010415/0018265 часть товара ( № 4 с учетом принятого решения о классификации № РКТ-10702030-15/000194) заявлена под кодом ТН ВЭД 2106909200, который согласно , Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 подпадает под действие запрета к ввозу в РФ , принятое решение об отказе в выпуске с обоснованием : «выявлены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товара, является страна, товары которой запрещены к ввозу. Не предоставлен сертификат страны происхождения товара. Предоставить сертификат. Подать новую ДТ» , принято законно.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.08.2014 № 446765, заключенного ООО «Давос-экспресс» с компанией «Теа Forte lnc.» (США), на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего были ввезены товары – чай травяной, черный, зеленый, и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte» и 01.04.2015 на т/п МПВ года подана декларация ДТ № 10702030/010415/0018165, в которой Обществом было заявлено 5 наименований товара :

-товар №1 - чай черный в первичной упаковке, код ТН ВЭД ТС 0902300001;

-товар №2 - чай черный в первичной упаковке, код ТН ВЭД ТС 0902300009;

-товар №3 - чай зеленый в первичной упаковке, код ТН ВЭД ТС 0902100009;

-товар №4 - чай травяной пакетированный, код ТН ВЭД ТС 2106909200;

-товар №5 - чай зеленый в первичной упаковке, код ТН ВЭД ТС 0902100001.

Таможенным органом был направлен запрос от 01.04.2015 о предоставлении документов, согласно которому Обществу для целей помещения товара под таможенную процедуру было предложено представить в этот же день оригинал сертификата происхождения товара.

Письмом от 01.04.2015 ООО «Давос-Экспресс» сообщило Таможенному органу об отсутствии возможности представить оригинал сертификата в связи с его отсутствием в распоряжении Общества по той причине, что в настоящее время он еще не получен от Поставщика.

По результатам применения мер по минимизации риска, предусмотренных профилем риска, 11.04.2015 года Таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/010415/0018165.

Посчитав, что у Таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы Декларанта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 ст. 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В пункте 2 статьи 180 ТК ТС определено , что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

При несоблюдении условий выпуска товаров Таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, Владивостокская таможня, принимая решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ, указала лишь на не непредставление оригинала сертификата происхождения товара.

При этом, Таможенным органом не было учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Так , частью 8 статьи 208 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что в том случае, если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, то по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары.

В рассматриваемом случае Декларант известил Таможенный орган о том, что не выполнение требования о предоставлении подлинного сертификата соответствии на товары обусловлено объективными причинами и гарантировал его представление после получения от продавца, однако, данное обращение Общества , было проигнорировано Таможней.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятие решения об отказе в выпуске товара, в отношении которого не предоставлен оригинал документа , а исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выпуске товаров изложен в статье 201 ТК ТС , следовательно, Таможенной орган не доказал обоснованность и законность принятого отказа.

В ходе судебного разбирательства Таможенный орган привел дополнительные доводы в обоснование законности принятого ненормативного акта , а именно :

товар № 4 - чай травяной пакетированный, код ТН ВЭД ТС 2106909200 (с учетом принятого решения о классификации № РКТ-10702030-15/000194) подпадает под действие запрета к ввозу в РФ, согласно Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 , и ознакомившись с имеющимся у ООО «Давос-Экспресс» сертификатом происхождения ввезенного товара полагает, что данный документ не может являться доказательством однозначно свидетельствующим о месте происхождения спорного товара, поскольку данный документ не соответствует Международной Конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (далее – Конвенция) , которая подписана и со стороны КНР и со стороны США, его графы не соответствуют международному стандарту оформления сертификатов страны происхождения. Документальная информация о действительности сертификата страны происхождения, заверенная нотариусом, также не может свидетельствовать о его действительности , так как Сайт www.co-ccpit.org Китайского комитета содействия развитию международной торговли не открывается и проверить информацию не представляется возможным. Кроме того, на упаковке спорного товара указано, что продукт Германии.

Суд исследовав представленные Таможней в обоснование дополнительных доводов документы и возражения Декларанта, изложенные в виде письменных возражений с документальным их обоснованием, полагает, что приведенные Таможенным органом обоснования законности оспариваемого ненормативного акта являются несостоятельными в силу следующего :

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 TK ТС при отсутствии документов , подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуем ой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в иных случаях отсутствия документов , подтверждающих страну происхождения товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом и (или) содержат недостоверные сведения, до представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров, или уточняющих сведений :

1)в отношении товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым нет взаимных договорных обязательств о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации, если таможенным органом обнаружены признаки того, что страной происхождения товаров является иностранное государство (группа иностранных государств), с которым нет взаимных договорных обязательств о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации, либо предоставляется обеспечение уплаты таможенных пошлин по указанным ставкам;

2)помещение товаров под таможенную процедуру осуществляется при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, или обеспечения уплаты специальной, антидемпинговой либо компенсационной пошлины, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров является страна, на ввоз товаров из которой установлены ограничения. Обеспечение уплаты специальной, антидемпинговой либо компенсационной пошлины производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин;

3) помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется только в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

То есть , из вышеуказанных требований ТК ТС следует, что решение об отказе в выпуске товаров по мотивам непредставления сертификата происхождения может быть принято Таможенным органом только в отношении товаров, запрещенных к ввозу, во всех остальных случаях Таможенным органом принимается решение о выпуске товара с уплатой таможенных платежей без учета преференций и иных льгот.

Как следует из графы 47 основного и дополнительного листов спорной декларации на товары , Общество не претендовало на получение тарифных преференций и уплатило таможенные платежи по полной ставке. Таким образом , все условия выпуска товаров в отношении товаров 1, 2, 3, 5 Декларантом были соблюдены, что подтверждается материалами дела и Таможенным органом не оспорено. При этом , Таможней не были соблюдены положения части 2 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусматривающей, что в случаях, если в одной товарной партии содержится несколько товаров, таможенный орган осуществляет выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска. Декларант вправе не осуществлять вывоз выпущенных товаров со склада временного хранения до принятия решения о выпуске оставшихся товаров, содержащихся в товарной партии.

Частью 4 статьи 223 Закона о таможенном регулировании также предусмотрено, что если условия выпуска товаров не соблюдаются только в отношении отдельных товаров, содержащихся в одной товарной партии, таможенный орган осуществляет выпуск оставшейся части товаров.

Таким образом, у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров, в отношении которых соблюдены все условия выпуска товаров и ввоз которых не запрещен.

Ссылка Таможенного органа о несоответствии представленного сертификата бланку, утвержденному Международной конвенцией от 18.05.1973 г. «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур», судом не принимается , так как Приложение I гл. 2 Специального приложения «К» Киотской конвенции устанавливает примерную форму сертификата о происхождении, а также технические требования к бланку сертификата и порядок его заполнения.

Довод Таможни, что страной происхождения товаров является Германия, поскольку, то обстоятельство, что товар был купажирован в Германии, не означает, что страной его происхождения также является указанная страна. В рассматриваемом случае страна происхождения товаров определяется не из сведений, содержащихся в упаковочном листе или на маркировке товаров, а в соответствии с Едиными правилами определения страны происхождения товаров и Правилами определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (часть 3 статьи 58 ТК ТС). В статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее – Единые правила) определено , что данные правила применяются на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками , которых являются все государства Сторон.

Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130. Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установлены Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Единых правил под страной происхождения товаров понимается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данными Правилами. В соответствии с подпунктами 2, 10 пункта 2 Единых правил товарами , полностью произведенными в данной стране считаются, в том числе продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, а также товары, изготовленные в данной стране исключительно из указанной продукции. В пункте 3 Единых правил указано, что если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с данными Правилами. Пунктом 4 Единых правил предусмотрено , что, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 данных Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Единых правил смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих, не отвечает критериям достаточной переработки независимо от положений, установленных пунктом 4 данных Правил. Из пояснений Декларанта следует, что спорный товар (чай травяной, черный, зеленый, белый) был произведен из трав и чайных листьев, выращенных, собранных и ферментированных в Китае, которые впоследствии были купажированы (смешаны) в Германии, а затем отправлены в Китай для упаковки. В сертификате происхождения от 10.03.2015 CCPIT340 1500711886 № 15С3301А004/00065SR указано, что ввезенные по спорной ДТ товары были произведены в Китае.

Учитывая вышеизложенное , суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая ходатайство Заявителя о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как определено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор № 196 на оказание юридических услуг от 02.07.2015, заключенный между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ООО «Давос-Экспресс» (Клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения от 11.04.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/010415/0018165.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и актом № 196/1 от 09.06.2015 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 196 от 09.06.2015.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 481 от 09.06.2015 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, заявленные ко взысканию Обществом расходы подтверждены документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 №16067/11 , освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Довод Таможни о том, что сумма судебных расходов, заявленная к возмещению завышена, судом не принимается, поскольку Таможенный органом не представлено доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, равно как и расчет суммы, подлежащей взысканию.
Судом установлено, что объем подготовленных материалов по делу является значительным, представленные доказательства свидетельствуют о том, что представитель Заявителя затратил время для сбора данных доказательств, между тем со стороны Таможенного органа не представлено ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд , сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 28.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), судебную практику по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с Владивостокской таможни судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Уплаченная Заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивается в его пользу с Таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/010415/0018165, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс» судебные расходы в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей .

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс» о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова