Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа (ИНН , ОГРН )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.06.2011)

третье лицо ФБУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя - старший помощник военного прокурора Данилов П.М., по доверенности от 14.06.2012 № 432, от ответчика – ФИО1 лично, от третьего лица – ведущий юрисконсульт ФИО2, доверенность от 12.01.2012 № 11

установил: Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснив, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось самовольное занятие нежилого помещения, находящегося на балансе третьего лица.

Ответчик требования не признает, пояснив при этом, что у него имеется договор, который по существу является договором безвозмездного пользования спорным помещением. Кроме того, предприниматель указал, что принимал все зависящие от него меры для заключения договора аренды, в связи с чем обращалась в ФГУ Дальневосточное ТУИО Минобороны России и в Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Третье лицо поддержало требования заявителя, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 11 по Приморскому краю 14.06.2011, за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003446997.

26.04.2012 32-й военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности на поднадзорной территории с осмотром комплексного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (1 этаж) в военном городке № 41.

В ходе проверки было установлено, что часть нежилого помещения площадью 22 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 под парикмахерскую без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих ей право пользования помещением.

По данному факту 04.06.2012 заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором административное правонарушение, совершенное предпринимателем, квалифицировано по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив материалы административного производства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь часть 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ требует, чтобы договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, проверяющими установлено, что согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 25.05.2007 года № 269-р, а также акту о приеме-передаче здания № 26 от 13.01.2006 года за ФГУ «Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ закреплено на праве оперативного управления, находящееся у него на учете комплексное здание инв. № 226, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 07.08.2000 года № 037763 за ФГУ «Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ было закреплено на праве оперативного управления находящееся у него на учете комплексное здание инв. № 226, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту приемки-передачи нежилых помещений от 01.03.2011 в здании по адресу: <...>, открытое акционерное общество «Управление торговли ДВО» сдало, а ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» МО РФ приняло в пользование с 01.03.2011 эти нежилые помещения.

При присоединении федеральных государственных учреждений МО РФ передаточным актом, утвержденным Министром обороны РФ ФИО3, ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» МО РФ передало ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности федерального государственного учреждения ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» МО РФ, в том числе и спорное нежилое комплексное здание.

Осмотром указанного здания и другими материалами прокурорской проверки установлено, что часть нежилого помещения, общей площадью 22 кв. м. используется предпринимателем под парикмахерскую.

В качестве правовых оснований занятия этого помещения ответчик сослался на договор от 01.08.2011, заключенный с нею ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» в лице начальника ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского Кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.3 этого договора был установлен срок его действия с 01.08.2011 по 01.08.2012.

Срок действия договора составляет ровно один год (то есть не менее одного года), поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что данный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, который государственной регистрации не подлежит, в связи с тем, что данный поименован сторонами как договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления. В пункте 1.1 договора прямо предусмотрено, что спорное здание передается арендатору в пользование и владение (в аренду). Условия о безвозмездном пользовании спорным имуществом в данном договоре не содержится, напротив, пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что оплатой за аренду объекта является выполнение поручений арендодателя по охране и сохранности объекта.

Более того, отсутствие согласованного сторонами размера арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ предполагает его недействительность.

Иные документы в ходе осмотра, подтверждающие наличие права собственности на данные помещения, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды у предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, нежилое помещение, площадью 22 кв. метра, в комплексном здании, расположенном по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих право пользования этим помещением.

Предприниматель в обоснование возражений пояснил, что для оформления правоустанавливающих документов он обращался в органы, уполномоченные решать вопросы сдачи военного имущества в аренду, в том числе в Департамент имущественных отношений МО РФ и ФГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ.

Вместе с тем, никаких доказательств таких обращений ответчиком не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, выразившаяся в небрежности по отношению к обязанностям, возлагаемым законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности, являются доказанными.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей

Санкции штрафного характера, каковой является административная ответственность по статье 7.24 Кодекса, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, а также тот факт, что предприниматель ранее за совершение однородного правонарушения не привлекался к административной ответственности, суд применяет к нему наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного данной статьей, т.е. в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю 14.06.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, код ОКАТО 05401000000, получателю - УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края), ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации – 41511690010010000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11744/2012.

Копию платежного документа об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Нестеренко Л.П.