Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2012 № 1-3/2692; представитель ФИО3 по доверенности №1-3/4651 от 19.12.2011; представитель ФИО4 по доверенности № 1-3/4605 от 19.12.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрация г. Владивостока о признании незаконным решения органа местного самоуправления – решения администрации города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии (протокол № 33 от 28.05.2012) и просит обязать администрацию города Владивостока принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности по заявлению от 14.03.2012.

В заседании суда заявитель требования уточнил и просит признать незаконным решение Комиссии администрации города Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии ООО «Капитал Дело Аудит», оформленное протоколом 28.05.2012 № 33; обязать Комиссию администрации города Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока принять решение по заявлению от 14.03.2012 о предоставлении ООО «Капитал Дело Аудит» субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности в срок, предусмотренный Порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседании суда и письменном отзыве на заявление требования оспорил, полагает, что в связи с измененным порядком расчета субсидии, введенным постановлением главы города Владивостока от 27.04.2012 № 1659 в действующую редакцию долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», утвержденным постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 (в ред. от 26.01.2012 № 261), отказ от предоставлении субсидии правомерен. По новому расчету субсидии на возмещение части затрат предоставляются единовременно из расчета 85 процентов следующих планируемых и (или) фактически произведенных затрат (п.3.6.2). Поскольку заявитель обращался в администрацию с заявлением от 14.03.2012 в период действия старой редакции п.3.6.2 программы, то после устранения замечаний комиссии в период действия новой редакции программы, оснований для предоставления субсидий заявителю (исходя из его расчета) не имелось.

Также ответчик пояснил, что в уведомлении об отказе в предоставлении субсидий от 29.05.2012 № 14165/4 допущена техническая ошибка: неверно указан вид финансовой поддержки «отказать в предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности».

Ответчик полагает, что поскольку заявитель отказался произвести перерасчет по новым требованиям, ему правомерно отказано в предоставлении субсидий.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 (в ред. от 26.01.2012 № 261) утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», пунктом 3.6.2 приложения № 2 («Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», далее - Порядок) к которому определено, что субсидии на возмещение части затрат предоставляются единовременно из расчета 90 процентов следующих планируемых и (или) фактически произведенных затрат:…».

Постановлением главы города Владивостока от 27.04.2012 № 1659 в действующую редакцию Порядка внесены изменения, по которым субсидии на возмещение части затрат предоставляются единовременно из расчета 85 процентов следующих планируемых и (или) фактически произведенных затрат (п.3.6.2).

Заявитель 14.03.2012 обратился в управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реорганизацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности по долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы» (далее – программа).

Требованием № 45 от 02.04.2012 заявителю предписано устранить замечания, допущенные при подаче заявления, в срок до 15.05.2012.

11 мая 2012 года заявитель исправил замечания и направил документы в администрацию города Владивостока с сопроводительным письмом.

30 мая 2012 года заявитель получил уведомление об отказе предоставлении субсидии, в котором указывалось на цели субсидии «отказать в предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с уплатой арендных платежей по действующим договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в частной собственности», а также основания отказа: «на основании п.2.2 приложения № 2 программы, т.к. предоставленные документы не соответствуют условиям и требованиям порядка оказания поддержки: - неверно произведен расчет субсидии по форме № 11».

Полагая свои права нарушенными, а решение органа местного самоуправления несоответствующим нормативному правовому акту (постановлению главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711), заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения заявителя, возражения представителей органа местного самоуправления, чье решение оспаривается, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном объеме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи указанного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Как следует из пункта 2.2 Порядка долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 (в ред. от 26.01.2012 № 261) основанием для отказа в оказании поддержки является:

«- представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства (далее – заявитель) не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 настоящего порядка;

- представлены недостоверные сведения и документы;

- ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года».

Пунктом 4.10 Порядка установлено, что в случае принятия Комиссией решения об устранении замечаний Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня принятия Комиссией решения готовит письменное требование об устранении замечаний и направляет каждому заявителю по электронной почте, посредством использования факсимильной связи или вручает заявителю под роспись. Заявители в течение 10 рабочих дней представляют в Уполномоченный орган документы с устраненными замечаниями. В случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства Комиссией принимается решение об отказе в предоставлении субсидий.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, заявитель исправил 11.05.2012 выявленные управлением экономики и развития предпринимательства (далее – управление экономики) замечания от 28.04.2012 (требование № 45).

Управлением экономики в адрес заявителя 25.05.2012 направлено предложение о пересчете субсидии исходя из 85% от суммы фактических и планируемых затрат в соответствии с изменениями в программе, предложено заявителю представить «переделанный расчет утром в понедельник 28.05.2012, в этот же день состоится комиссия, на которой будет рассмотрено Ваше дело».

В ответ заявитель отказался исправить новые замечания в связи с надлежащим устранением ранее и выявленных замечаний.

Решением (протокол от 28.05.2012 № 33) комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» отказано в предоставлении субсидии «на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически проведенных) субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе малых инновационных компаний), производящих и реализующих товары (работы, услуги), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов на основании п. 2.2 Приложения № 2 Программы.

В нарушение п. 4.10 Порядка заявителя не было предоставлено 10 рабочих дней для представления в Уполномоченный орган документов с устраненными замечаниями, что нарушило право заявителя на получение субсидии.

Учитывая изложенное, данное нарушение Порядка является основанием для признания решения Комиссии незаконным.

Возражения ответчика о правомерности произведенных комиссией действий по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» не подтверждены материалами дела.

Таким образом, требования заявителя по делу признаны доказанными и удовлетворяются судом в уточненном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Комиссии администрации города Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии ООО «Капитал Дело Аудит», оформленное протоколом 28.05.2012 № 33.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Комиссию администрации города Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока принять решение по заявлению от 14.03.2012 о предоставлении ООО «Капитал Дело Аудит» субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности в срок, предусмотренный Порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 № 711 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы».

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Дело Аудит» 2000 (две) тысячи рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Плеханова Н.А.