Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – УПФ РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 31.01.2014 № 2,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил: Администрация Дальнереченского городского округа (далее – «заявитель, Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (далее – «ответчик, пенсионный фонд») о признании недействительным решения №2 от 31.01.2015 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает дело без участия их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Считая выводы пенсионного органа, на которых основано оспариваемое решение, незаконными и необоснованными, Администрация настаивает на заявленных требованиях и указывает, что для проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность невключения указанных в оспариваемом решении сумм в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионный фонд против предъявленных требований возражает. Дополнительно поясняет, что судебным решением по делу №А51-11793/2014 от 26.11.2014 требование Администрации об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.01.2014 № 035/010/641-2013 удовлетворено частично, а именно: в части доначисления недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 838 183,16 руб. и в части недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 48 045,59 руб. решение пенсионного фонда признано законным, то есть оставлено без изменения.

С учетом судебного решения по делу № А51-11793/2014 пенсионный фонд произвел пересчет финансовых санкций в отношении только тех застрахованных лиц, по которым доначисление страховых взносов судом признано обоснованным. Начисленные финансовые санкции составили 44 311, 43 руб. В связи с чем, настаивает на законности оспариваемого Администрацией решения в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края в отношении Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, страховщиком были выявлены нарушения Федерального закона №212-ФЗ, а именно не включены в облагаемую страховыми взносами базу:

- выплаты по договорам гражданско-правового характера, а именно 2010 год: 1 625 951,82 руб. (ФИО1 - 415 000 руб., ФИО2 - 415 000 руб., Побережный 3.А. - 267 100 руб., Щербаков Е.3. - 113 851,82 руб., ФИО3 - 415 000 руб.); за 2011 год: 721 527,52 руб. (ФИО2 - 217 268 руб., Побережный 3.А. - 206 560,52 руб., ФИО4 - 74 800 руб., ФИО3 - 222 899 руб.); за 2012 год: 3 236 397,35 руб. (ФИО2 - 96000,00 руб., ФИО5 - 386 500 руб., ФИО4 - 1 347 674,35 руб., ФИО3 - 1 406 223 руб.);

- оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по решению суда в 2010 году ФИО6 в сумме 53 440,10 руб.;

- начисленные суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни ФИО7 в размере 2 447,86 руб.;

- расходы на приобретение горюче-смазочных материалов работниками Администрации без документального подтверждения аренды автотранспорта с экипажем в сумме 135 887,23 руб., в том числе: в 2010 году – 15 558,44 руб. (ФИО8 – 2300 руб., ФИО9 – 2 637,44 руб., ФИО10 – 4 004 руб., ФИО11 -6 617 руб.); в 2011 году – 55 976,77 руб. (ФИО8 – 8 254 руб., ФИО10 – 42 722,77 руб., ФИО11 - 5 000 руб.); в 2012 году – 64 352,02 руб. (ФИО8 –875,85 руб., ФИО10 – 63 476,17 руб.).

- расходы на прием и обслуживание иностранных делегаций, так как подтверждающие документы не оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ для представительских расходов на сумму 799 092,40 руб.: в том числе, за 2010 год – 22 610 руб. (ФИО12 – 22 610 руб.); за 2011 год – 33 710 руб. (ФИО12 33710 руб.); за 2012 год – 742 772,40 руб. (ФИО12 –- 296 852,40 руб.; ФИО13 – 365 920 руб., ФИО9 – 80 000 руб.).

- расходы на выплату за питание водителю МУ ДК «Восток» без документального подтверждения аренды автотранспорта с экипажем в сумме 600 руб.

Установленные обстоятельства отражены в акте выездной проверки №035/010/641-2013 от 19.12.2013, на основании которого Пенсионным органом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2014 № 2. Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 87 752,58 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприятия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный Закон № 27-ФЗ) предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (часть 3 указанной выше статьи).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у страхователя была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также проведена проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за период с 2010 по 2012 годы.

По результатам выездной проверки установлено, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 страхователем занижена база для начисления страховых взносов, а именно не включены в облагаемую страховыми взносами базу:

- начисленные суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни ФИО7 в размере 2 447,86 руб.;

- расходы на прием и обслуживание иностранных делегаций, так как подтверждающие документы не оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ для представительских расходов на сумму 799 092,40 руб.: в том числе, за 2010 год – 22 610 руб. (ФИО12 – 22 610 руб.); за 2011 год – 33 710 руб. (ФИО12 33710 руб.); за 2012 год – 742 772,40 руб. (ФИО12 – 296 852,40 руб.; ФИО13 – 365 920 руб., ФИО9 – 80 000 руб.).

В ходе выездной проверки выявлено занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму 7 056 214,63 руб., результаты которой зафиксированы в акте от 19.12.2013 № 035/010/641-2013.

На основании указанного акта проверки пенсионным органом вынесены: 1) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 31.01.2014 №035/010/641-2013, которым Администрации Дальнереченского городского округа было предложено уплатить недоимку в сумме 1 507 749,27 руб. и пени в сумме 360 688,09 руб., а также Администрация была привлечена к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 182 481,86 руб.; 2) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2014 № 2, которым Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 87 752,58 руб.

Решение от 31.01.2014 № 035/010/641-2013 было предметом оспаривания в рамках дела № А51-11793/2014. Данным судебным актом заявленные Администрацией требования удовлетворены частично.

Так, суд счел необоснованным довод пенсионного фонда о занижении облагаемой базы в результате невключения: выплат по договорам гражданско-правового характера в общей сумме 5 583 876,69 руб. в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО5, а также оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по решению суда в 2010 году ФИО6 Решение пенсионного органа признано незаконным в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела №А51-11793/2014 обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности доначисления суммы страховых взносов перечисленным застрахованным лицам, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

В порядке статьи 69 АПК РФ, Арбитражный суд Приморского края без проверки и без доказательств фактов считает установленными обстоятельства о неправомерности начисления страховых взносов в сумме 848 822,89 руб. в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6

Соответственно, и начисление штрафной санкции в размере 42 441, 15 руб. (848 822,89 руб. х 5%) неправомерно. Заявленные требования в указанной части суд признает подлежащими удовлетворению.

Относительно начисления штрафной санкции в сумме 44 311,43 руб. (886 228,75 руб. х 5%) суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Довод пенсионного органа о занижении облагаемой базы в результате невключения сумм оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по решениям судов, суд считает обоснованным.

В пункте 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Компенсационные выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, денежная компенсация морального вреда и услуги представителя, выплачиваемые в случае признания увольнения работника незаконным, в перечень, установленный пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, не поименованы.

Ввиду того, что принятые судом решения обязывают работодателя произвести в пользу работников выплаты в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и услуг представителя, то указанные выплаты составляют доход застрахованного лица, следовательно, признаются объектом обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ и подлежат обложению.

Таким образом, произведенные Администрацией выплаты ФИО6, ФИО15, ФИО16 . в размере 534311,48 руб. в связи с их незаконным увольнением (средний заработок за время вынужденного прогула, возмещение морального вреда, услуги представителя), облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании нормы части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ.

Занижение облагаемой базы в результате не включения в базу суммы выплаты среднего заработка, начисленного в пользу работника-донора за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в сумме 2447,86 руб. неправомерно, так как начисление среднего заработка за дополнительные выходные дни ФИО7 в указанном размере является объект обложения страховыми взносами.

Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым для плательщиков страховых взносов, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В статье 9 Закона №212-ФЗ выплаты в размере среднего заработка донору за дни сдачи крови и дополнительные дни отдыха в качестве выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами, не поименованы.

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику за дни сдачи крови в соответствии со статьей 186 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то подлежит обложению страховыми взносами.

Также признается судом неправомерным невключение в базу расходов на приобретение горюче-смазочных материалов работниками Администрации без документального подтверждения аренды автотранспорта с экипажем в сумме 135 887,23 руб., в том числе:

- в 2010 году: ФИО8 2300,00 руб., ФИО9 2637,44 руб., ФИО11 6617,00 руб. Всего 15 558,44 руб.

- в 2011 году: ФИО8 8254,00 руб., ФИО10 42722,77 руб., ФИО11 5000,00 руб. Всего 55 976,77 руб.

- в 2012 году: ФИО8 875,85 руб., ФИО10 63476,17 руб. Всего 64352,02 руб.

При проверке выплат в пользу перечисленных работников Администрации установлено, что по авансовым отчетам выплачиваются суммы на приобретение горючесмазочных материалов. Автомобили на балансе Администрации Дальнереченского ГО не числятся. К авансовым отчетам приложены квитанции заправочных станций на заправку автотранспорта, путевые листы сторонних организаций на выполненные услуги автотранспорта с экипажем с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

В свою очередь, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны быть документально подтвержденные, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По правилам ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.

Из материалов дела видно, что Администрацией договоры на оказание транспортных услуг с МУ ДК «Восток» и МОУ ДОД ДЮСШ не заключались, о чем свидетельствуют письма администрации от 14.11.2013 №1-17/8925, от 20.11.2013 №1-17/9057, от 20.11.2013 №1-17/9058. То есть, фактически расходы работникам на заправку автотранспорта, который не числится на балансе Администрации, документально не подтверждаются гражданско-правовыми договорами.

Следовательно, приобретение и списание бензина с подотчета работников Администрации без документального подтверждения расходования на производственные цели в сумме 135 887,23 руб. подлежит обложению страховыми взносами.

Неправомерным суд считает занижение облагаемой базы в результате невключения в базу расходов на прием и обслуживание иностранных делегаций, так как подтверждающие документы не оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ для представительских расходов в сумме 799 092,40 руб., в том числе: в 2010 году: 22 610,0 руб. - ФИО12, в 2011 году: 33 710.00 руб. - ФИО12, в 2012 году: ФИО12 742 772,40 руб., ФИО13 365 920,00 руб., ФИО9 80 000,00 руб.

Для плательщиков страховых взносов, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (пункт 1 статья 7).

Таким образом, расходы, осуществленные Администрацией в проверяемом периоде и не оформленные в соответствии с законодательством РФ, представительскими не признаются в сумме 799 092,40 руб. и подлежат обложению страховыми взносами.

Неправомерным считает суд и занижение облагаемой базы в результате невключения в базу расходов на выплату ФИО8 за питание водителю МУ ДК «Восток» без документального подтверждения аренды автотранспорта с экипажем в сумме 600,00 руб.

Как указывалось выше, согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны быть документально подтвержденные.

При этом, в проверяемом периоде пенсионным органом установлено, что по авансовому отчету выплачена сумма на питание водителю МУ ДК «Восток». Автомобили на балансе Администрации не числятся. К авансовому отчету приложена ведомость на выплату денежных средств на питание водителю МУ ДК «Восток» ФИО17 на сумму 600,0 руб., путевой лист №72 МУ ДК «Восток» от 30-02.07.2011 (сторонняя организация на выполненные услуги автотранспорта с экипажем с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации), приказ МУ ДК «Восток» от 30.06.2011 №65 «О командировании водителя ФИО17 в г.Владивосток».

Согласно письму Администрации от 20.11.2013 №1-17/9057 договоры на оказание транспортных услуг между администрацией ДГО и МУ ДК «Восток» и МОУ ДОД ДЮСШ не заключались, распоряжения главы на участие в мероприятиях или на выделение средств не составлялись.

Расходы на питание водителю транспорта, который не числится на балансе Администрации, документально не подтверждаются гражданско-правовыми договорами.

Соответственно, выплата за питание и списание с подотчета работника администрации без документального подтверждения расходования на производственные цели в сумме 600,00 руб. подлежит обложению страховыми взносами.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным решения пенсионного органа в части доначисления недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 838 183,16 руб. и в части недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 48 045,59 руб.

Заявленные требования в части штрафной санкции в сумме 44 311,75 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и материалами дела доказано, что страхователь допустил нарушения Федерального закона № 212-ФЗ, которые влекут привлечение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, действующей с 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд РФ за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на законных основаниях и решение № 2 от 31.01.2014 о взыскании финансовых санкций в размере 44 311,75 руб. принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края от 31.01.2014г. №2 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по п.1 резолютивной части решения в части финансовой санкции по п.3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в размере 42 441,15 руб. (86 752,58 руб. – 44 311,43 руб.), как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов