Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2002)

к Iino Koun Co., Ltd (Иино Коун Ко, Лтд) (зарегистрирована в реестре компаний Японии под № 1300-01-043232)

о взыскании 1 102 736,73 долларов США

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 31.03.2014, паспорт и ген. директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 04.04.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2014, паспорт (18.02.2015) и ФИО4 по доверенности от 04.09.2014, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось к Iino Koun Co., Ltd (Иино Коун Ко, Лтд) (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 102 736,73 долларов США, в том числе 647 300 долларов США основного долга по контракту № 1/03-08 от 11.03.2008 и 455 436,73 долларов США штрафа.

Представители истца настаивают на исковых требованиях, представили дополнительные доказательства, в обоснование иска указали на неисполнение со стороны контрагента договорных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов.

Представители ответчика оспорили исковые требования, ссылаясь на незаключенность контракта, принятия топлива неуполномоченными лицами, а также заявили о бункеровке топливом неизвестного качества, представили суду подлинные договоры тайм-чартера.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с приобщенными документами и представления дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное, в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с приобщенными документами и представления дополнительных доказательств в судебном заседании, назначенном на 18.02.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.02.2015 до 16 часов 30 минут.

После перерыва стороны поддержали изложенные ранее доводы, ответчик дополнительных доказательств не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 11.03.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1/03-08 , в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставлять ответчику припасы (топливо, горюче-смазочные материалы), необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов согласно заявкам ответчика, а ответчик обязался принять припасы и оплатить их стоимость. Предусмотренный пунктом 2 контракта срок оплаты поставленных припасов 10 дней после поставки, согласно приложениям к контракту сторонами согласован срок оплаты - не позднее 90 дней со дня поставки товара. Контракт содержит арбитражную оговорку о разрешении споров в Арбитражном суде Приморского края (пункт 5 контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания расчетов, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть контракт (пункт 7.1 контракта).

В приложениях к контракту № 27/11 от 19.08.2011, № 28/11 от 31.08.2011, №29/11 от 13.09.2011, № 30/11 от 22.09.2011, №31/11 от 02.20.2011, №32\11 от 18.10.201, № 34/11 от 01.11.2011, № 35/11 от 08/12/2011, № 36/11 от 16.12.2011, № 12 от 05.01.2012, № 02/12 от 30.01.2012, № 03/12 от 29.02.2012, № 04/12 от 16.03.2012, № ;6/12 от 27.03.2012, № 07/12 от 09.04.2012, № 08/12 от 19.04.2012, № 09/12 от 27.04.2012, № 10/12 от 09.05.2012, № 12/12 от 21.05.2012, № 13/12 от 31.05.2012, № 14/12 от 09.06.2012, № 15/12 от 19.06.2012, № 16\12 от 29.06.2012, стороны согласовали поставку мазута и топлива судового маловязкого, а также количество и стоимость указанных ГСМ.

Истец на основании подписанных сторонами приложений к контракту на бункеровку судна согласно представленным бункерным распискам №№ 23/11, 26/11 от 24.08.2011, №№ 44/11, 45/11 от 04.09.2011, от 17.09.2011, №№ 48/11, 49/11 от 27.09.2011, №№ 50/11, 51/11 от 11.10.2011, №№ 52/11, 53/11 от 24.10.2011, №№ 54/11, 55/11 от 04.11.2011, №№ 56/11, 57/11 от 11.12.2011, №№ 58/11, 59/11 от 25.12.2011, №№ 01/12, 02/12 от 09.01.2012, №№ 03/12, 04/12 от 08.02.2012, №№ 05/12, 06/12 от 04.03.2012, №№ 07/12, 08/12 от 19.03.2012, №№ 09/12, 10/12 от 31.03.2012, №№ 11/12, 12/12 от 13.04.2012, №№ 13/12, 14/12 от 23.04.2012, №№ 15/12, 16/12 от 02.05.2012, № 17/12 от 12.05.2012, №№ 20/12, 21/12 от 23.05.2012, №№ 22/12, 23/12 от 01.06.2012, № 24/12 от 13.06.2012, №№ 25/12, 26/12 от 23.06.2012, №№ 27/12, 28/12 от 03.07.2012, соответствующим таможенным декларациям и поручениям на погрузку (с отметками таможенного органа) поставил ответчику мазут, топливо судовое маловязкое на судно «TeddyBear» в порту Находка РФ на общую сумму 647300 долларов США с выставлением ответчику счетов на оплату (инвойсов).

Оплата за указанное топливо не произведена, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Как следует из положений статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, к сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению российское право.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленное топливо составляет 647 300 долларов США. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности контракта со ссылкой на отсутствие в контракте согласования предмета договора в виде марок поставляемых нефтепродуктов, отсутствие письменных заявок, а также ссылки о поставке топлива неизвестного качества (некачественного товара) суд находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 1 договора сторонами согласована поставка припасов (топливо, горюче-смазочные материалы), необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, согласно заявкам Заказчика, подаваемым не позднее, чем за 48 часов до прихода судна в порт. При этом поставщик обязан по получению заявок дать подтверждение поставки припасов с указанием цены.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства (приложения к контракту, таможенные декларации, инвойсы, бункерные расписки) основании статьи 71 АПК РФ в совокупности суд, критически оценивает довод ответчика об отсутствии письменных заявок заказчика, т.к. по каждой спорной бункеровке имеются приложения к контракту, в которых стороны непосредственно перед каждой бункеровкой согласовывали вид топлива его количество и стоимость, в связи с чем оснований полагать, что сторонами не соблюдены условия пункта 1 контракта и истец производил поставку топлива без предварительной заявки ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, предмет контракта является четко определенным и согласованным сторонами. Отсутствие указания в контракте марки нефтепродуктов не является для данного вида контракта существенным и обязательным условием в силу положений российского законодательства и в отсутствие таковых требований в тексте спорного контракта.

В приложениях к контракту стороны согласовали, что по каждой поставке пробы топлива подлежат отбору на борту судна-бункеровщика, пробы должны быть опечатаны в присутствии поставщика и покупателя/приемщика груза.

Согласно бункерным распискам (последняя графа табличной части) характеристики поставленного топлива определяются согласно паспорту качества.

Также, в бункерных расписках указано, что в танки судна ответчика залито надлежащее количество заявленных нефтепродуктов, а также получен один образец топлива, запечатанный и подписанный. Бункерные расписки подписаны представителем ответчика и заверены судовой печатью.

В соответствии с приказом ФТС от 29.12.2007 № 1665 (действовавшим в период спорных поставок) вместе с заявлением на помещение товаров под таможенный режим перемещение припасов декларант предоставляет в таможенный орган (наряду с прочими документами) паспорт качества на топливо.

Конкретный вид топлива, его основные характеристики со ссылками на соответствующие ГОСТ и ТУ указаны в декларациях на товары и в поручениях на погрузку, на которых проставлены соответствующие отметки таможенного органа, подтверждающие соответствие поставленного топлива данным, указанным в этих документах.

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 10585-99 мазут принимается партиями, и каждая партия сопровождается одним документом о качестве. Согласно представленным бункерным распискам в отношении спорного топлива заказчику предоставлены сведения о технических характеристиках согласно паспорту качества каждой партии нефтепродуктов с указанием № пробы образца полученного топлива.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к истцу с отказом от поставленного топлива как не соответствующего предъявляемым к нему требованиям качества, либо иными претензиями в отношении некачественного топлива.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 467 ГК РФ если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно представленным истцом сведениям, которые ответчиком не оспариваются, истец заправляет судно ответчика «TeddyВеаг» на основании спорного контракта с 2008 года одними и теми же видами топлива. Поэтому истцу было известно, для каких целей ответчик приобретает у него топливо и каким требованиям последнее должно соответствовать.

Доводы ответчика о том, что топливо принято неуполномоченными лицами состава экипажа судом отклоняются ввиду следующих обстоятельств.

Представленные бункерные расписки скреплены судовой печатью ответчика, с указанием, что подписавшие их лица действуют от имени капитана и по поручению судовладельца/фрахтователя.

Бункерные расписки от имени ответчика подписаны следующими лицами (которые в бункерных расписках обозначены как cargoofficer - грузовой помощник капитана): ФИО5 (бункерные расписки №№ 23/11, 26/11, 44/11, 45/11, 48/11, 49/11, 50/11,51/11, 52/11, 53/11, 54/11, 55/11, 56/11, 57/11, 24/12, 25/12, 26/12, 27/12, 28/12); Лаврукович (бункерные расписки 58/11, 59/11, 01/12, 02/12, 03/12, 04/12, 05/12, 06/12, 07/12, 08/12, 09/12, 10/12, 11/12, 12/12, 13/12, 14/12, 15/12, 16/12, 17/12, 20/12, 21/12, 22/12,23/12).

Согласно представленным сведениям, указанные лица занимали должности старших механиков (СТМ) на судне «TeddyВеаг».

Согласно статье 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 87 Устава службы на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, старший механик обязан обеспечивать контроль за соответствием правилам применяемого топлива, смазочных материалов и присадок, а также за расходованием и учетом топлива с ежемесячным представлением судовладельцу отчетности о расходе топлива, смазки и выполнении природоохранных мероприятий. Аналогичное положение предусмотрено статьей 82 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, согласно которой в обязанности старшего механика, в том числе, входит контроль наличия запасов топлива, смазочных масел, воды, снабжение для нужд службы.

Ссылка ответчика на то, что только капитан судна имеет право подписи бункерных расписок, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того. согласно сведениям истца, данные лица также принимали топливо от истца при других бункеровках, которые не оспариваются ответчиком и оплачены им.

Остальные доводы ответчика не имеют правого значения для существа настоящего спора.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 455436,73 долларов США штрафа, начисленного в порядке пункта 4 контракта на сумму основного долга за общий период с 25.11.2011 по 07.04.2014.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 4 контракта за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - штраф в размере 0,1 % от стоимости поставки за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного топлива, истец правомерно требует взыскания штрафа. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Iino Koun Co., Ltd (Иино Коун Ко, Лтд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс-ОЙЛ» 647 300 (шестьсот сорок семь тысяч триста) долларов США основного долга по контракту № 1/03-08 от 11.03.2008 и 455 436 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) долларов 73 цента США штрафа, всего 1 102 736 (один миллион сто две тысячи семьсот тридцать шесть) долларов 73 центов США.

Взыскать Iino Koin Co., Ltd (Иино Коун Ко, Лтд) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.