Гражданский кодекс часть 1

протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН<***>; ОГРН<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП на основании протокола от 30.05.2023 об административном правонарушении ПК-25 №160163979,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель требования заявления не оспорил, письменный отзыв суду не представил.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

25.05.2023 в помещениях ночного клуба «Винил» по адресу <...>, сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил к реализации алкогольную продукцию, без лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате осмотра помещения клуба, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, в зале для посетителей справа от входа расположена барная стойка с алкогольной продукцией: вино игристое “Брют опера” объемом 0,75 литра - в количестве 8 штук, Вино игристое «Мускато» объемом 0,75 литра - в количестве 5 штук, Шампанское “ Просеко” объемом 0,75 литра - в количестве 4 штук, Вино “ Фоногория” объемом 0,75 литра - в количестве 3 штук, Игристое вино “Абрау Дюрсо” 0,75 литра-в количестве 14 штук, Вино игристое полусладкое “Санкт Петербург” 0,75 литра в количестве 11 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Водка с “Серебром” 0,5 л -в количестве 12 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Настойка “ ФИО2’ со вкусом клюквы 0,5 литра - в количестве 20 штук, Водка ФИО2, спирт “Альфа’- 0,5 литра - в количестве 20 штук, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 25.05.2023.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 25.05.2023 и письму от 16.05.2023 указанная продукция изъята и передана на хранение Министерству промышленности и торговли Приморского края (г.Владивосток, ул.1-я Морская, д.4).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 ПК-25 № 160163979.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий.

В абзаце 14 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на поставку, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе осмотра помещений ночного клуба «Винил», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, должностным лицом выявлено, что в зале для посетителей справа от входа расположена барная стойка с алкогольной продукцией: вино игристое “Брют опера” объемом 0,75 литра - в количестве 8 штук, Вино игристое «Мускато» объемом 0,75 литра - в количестве 5 штук, Шампанское “ Просеко” объемом 0,75 литра - в количестве 4 штук, Вино “ Фоногория” объемом 0,75 литра - в количестве 3 штук, Игристое вино “Абрау Дюрсо” 0,75 литра-в количестве 14 штук, Вино игристое полусладкое “Санкт Петербург” 0,75 литра в количестве 11 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Водка с “Серебром” 0,5 л -в количестве 12 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Настойка “ ФИО2’ со вкусом клюквы 0,5 литра - в количестве 20 штук, Водка ФИО2, спирт “Альфа’- 0,5 литра - в количестве 20 штук, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 25.05.2023.

С учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в помещении для посетителей клуба свидетельствует о предложении данного товара к розничной продаже.

Факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2023 ПК-25 №160163979, протоколом осмотра помещений, территорий от 25.05.2023, объяснениями ФИО1

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие сведений о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за однородные (по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) правонарушения, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 60 000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Поскольку предприниматель реализовывал алкогольную продукцию, то на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Вместе с тем, судом установлено, что алкогольная продукция, была изъята административным органом в ходе осмотра, проведенного 25.05.2023, в связи с чем повторное ее изъятие судом не требуется.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОМВД в ходе осмотра по протоколу от 25.05.2023, подлежит направлению на уничтожение. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Могилев, ИНН<***>, ОРГНИП<***>, зарегистрирован по адресу: 690041, <...> “ж”, кв. 8) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по <...>) ИНН<***>, номер счет 401028105453700000012, ГРКЦ Банка России по Приморскому краю, КПП253801001, БИК040507001, ОКАТО05701000, КБК18811601331010000140, УИН 18880425231601639793, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-11822/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении по протоколу осмотра помещений, территорий от 25.05.2023: вино игристое “Брют опера” объемом 0,75 литра - в количестве 8 штук, Вино игристое «Мускато» объемом 0,75 литра - в количестве 5 штук, Шампанское “ Просеко” объемом 0,75 литра - в количестве 4 штук, Вино “ Фоногория” объемом 0,75 литра - в количестве 3 штук, Игристое вино “Абрау Дюрсо” 0,75 литра-в количестве 14 штук, Вино игристое полусладкое “Санкт Петербург” 0,75 литра в количестве 11 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Водка с “Серебром” 0,5 л -в количестве 12 штук, Вино игристое “Санкт Петербург” 0,75 литра - в количестве 6 штук, Настойка “ ФИО2’ со вкусом клюквы 0,5 литра - в количестве 20 штук, Водка ФИО2, спирт “Альфа’- 0,5 литра - в количестве 20 штук, переданную на хранение Министерству промышленности и торговли Приморского края сопроводительным письмом от 26.05.2023, направить на уничтожение в установленном порядке.

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Жестилевская О.А