Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни – старший государственный таможенный инспектор ФИО3 по доверенности №1 от 16.01.09; заместитель начальника службы организации таможенного контроля ФИО4 по доверенности №6 от 13.01.10; начальник отдела ФИО5 по доверенности №107 от 29.12.09;

от ФТС - заместитель начальника отдела ФИО6 по доверенности №109 от 24.12.09;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по внесению предпринимателя в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен и проведении в связи с этим стопроцентного досмотра всех товаров, поступающих в адрес предпринимателя, с момента внесения ФИО1 в систему рисков.

Определением суда от 16.11.09 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба России.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет спора, просит признать незаконными действия Владивостокской таможни по направлению сведений в Дальневосточное таможенное управление для включения предпринимателя ФИО1 в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, а также признании незаконными действий Федеральной таможенной службы по включению предпринимателя ФИО1 в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен. Также предприниматель просит обязать Федеральную таможенную службу (далее по тексту – ФТС России) исключить предпринимателя ФИО1 из системы рисков категории лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что считает неправомерным включение сведений о нем в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска товаров невозможен, ссылаясь на ст.14, ч.1,2 ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), согласно которым любая из форм таможенного контроля применяется выборочно и проводится в форме минимально необходимой для соблюдения норм таможенного законодательства и не имеет своей целью создавать препятствия для осуществления внешнеэкономической деятельности.

По мнению заявителя указанные положения нарушены таможенным органом, поскольку в результате включения предпринимателя в систему рисков таможенный орган производит полный таможенный досмотр всех перемещаемых декларантом товаров.

Заявитель настаивает, что не предоставление ответа и документов по одному запросу таможенного органа от 13.11.08 №08-32/27616 не может являться основанием для включения предпринимателя в перечень лиц, а совершение таможенными органами оспариваемых действий влечет затягивание процедур таможенного оформления ввозимого им товара и неоправданные затраты на проведение таможенного контроля, что затрагивает права декларанта в области экономической деятельности.

Представители Владивостокской таможни и Федеральной таможенной службы требования заявителя отклонили, представили отзывы и пояснения на заявление, считают его необоснованным, поскольку доводы предпринимателя не отвечают принципам и основам таможенного контроля, предусматривающим использование системы управления рисками и установленным ст. 358 ТК РФ, Приказом ГТК России от 26.09.03 №1069.

Отклоняя доводы заявителя в отношении таможенного досмотра товара, представители таможенных органов настаивают, что указанные действия не противоречат требованиям статей 366, 372 ТК РФ, а включение предпринимателя в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, является необходимой мерой таможенного контроля, установленного положениями ст. 35 ТК РФ, вызванным уклонением заявителя от проведения таможенного контроля в форме отказа в предоставлении документов по запросу таможни от 13.11.08.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предпринимателем по ввезенному им на таможенную территорию России товарам во Владивостокскую таможню подана ГТД №10702020/040408/0004309.

Таможенный орган в порядке ст. 361,363 ТК РФ направил предпринимателю запрос от 13.11.08 №08-32/27616 о предоставлении дополнительных документов в пятидневный срок, запрос получен представителем предпринимателя 17.11.08, однако, запрошенные таможней документы предпринимателем не представлены.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД №10702030/270409/0009864 Владивостокской таможней в адрес предпринимателя направлено уведомление от 27.04.09 о необходимости представления дополнительных письменных пояснений в связи с тем, что предприниматель относится к категории лиц, перемещающим товары, таможенный контроль которых после выпуска товара невозможен.

Полагая, что из указанного запроса следует, что предприниматель внесен в перечень лиц системы риска в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, заявитель обратился в суд.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование своих позиций, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о необоснованном направлении сведений и включении данных о предпринимателе в перечень лиц, относящихся к системе рисков.

Полномочия по формированию и применению системы управления рисками ( далее - СУР) в соответствии с пунктом 4 статьи 358 ТК РФ делегированы федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела.

Согласно пункту 25 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2008 № 11, профиль риска независимо от его территориальной области действия подписывает начальник структурного подразделения ФТС России (его заместитель).

В соответствии с пунктом 2 Концепции профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторов риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска.

При этом под областью риска понимаются отдельные сгруппированные объекты анализа, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля либо их совокупности, а также повышение эффективности качества таможенного администрирования; под индикаторами риска -определенные критерии с заданными заранее параметрами, отклонение от которых позволяет осуществлять выбор объекта контроля.

Таким образом, профиль риска представляет собой результат аналитической работы таможенных органов и ориентирован на многократное применение в отношении нескольких факторов.

Доказательств того, что конкретно в отношении предпринимателя ФИО1 таможенным органом сформирован отдельный профиль риска, либо, что этот предприниматель включен в некий перечень системы риска, как и наличие такого перечня с указанием отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявитель суду не представил.

Доказательства того, что Владивостокской таможней в адрес Дальневосточного таможенного управления направлены сведения о включении предпринимателя в систему рисков, а Федеральной таможенной службой России предприниматель включен в систему рисков, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что проведение процедур сплошного досмотра всего поступающего в его адрес товара связано именно с включением его в перечень лиц системы риска суд признает заблуждением заявителя, поскольку действия по досмотру товара совершены таможенным органом в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных функций.

В силу части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товарыи транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежаттаможенному оформлению и таможенному контролюв порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Согласно статье 366 ТК РФ досмотр является одной из форм таможенного контроля.

Часть 1 статьи 358 ТК РФ предусматривает, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что все без исключения ввозимые на таможенную территорию РФ товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, ни один товар не может быть выпущен в свободное обращение без применения какой-либо формы таможенного контроля.

В свою очередь согласно части 2 статьи 358 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Приказом ГТК России от 26.09.2003 № 1069 утверждена Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации (далее - Концепция), согласно раздела 1 которой управление рисками - это основной базисный принцип современных методов таможенного контроля, который позволяет оптимально использовать ресурсы таможенных органов, не уменьшая эффективности таможенного контроля, и освобождает большинство участников внешнеэкономической деятельности от излишнего бюрократического контроля.

Процедуры, основанные на управлении рисками, позволяют контролировать производство таможенного оформления на участках, где существует наибольший риск, позволяя основной массе товаров и физических лиц сравнительно свободно проходить через таможню.

Основы и принципы таможенного контроля, предусматривающие использование СУР, закреплены в Международной конвенции по упрощению и гармонизации таможенных процедур Всемирной таможенной организации (Киотская конвенция, ред. 1999 г.).

В стандартном правиле 6.4 Киотской конвенции отражено, что таможенная служба применяет метод анализа рисков для определения лиц и товаров, включая транспортные средства, подлежащих проверке, и степени такой проверки.

Под рисками в соответствии с п. 2 статьи 358 ТК РФ понимается вероятность совершения правонарушения.

Таким образом, СУР основывается на выявлении, а также систематизации и формализации признаков, обычно указывающих на вероятность совершения правонарушения.

Перечень таких признаков может быть широк и включать любые показатели, которые, по мнению таможенных органов, обычно свидетельствуют о совершаемом правонарушении.

Механизм действия СУР включает последовательность совершения следующих действий:

1) Определение области риска (тех таможенных процедур и категорий международного передвижения, с которыми связывается вероятность совершения правонарушения) на основе изучения практики таможенного контроля.

2) Определение индикаторов риска - определенных критериев, которые, взятые вместе, служат в качестве практического инструмента для выбора объекта пристального контроля.

3) Разработка профиля риска - сочетание факторов риска, основанных на собранной информации, которая была проанализирована и классифицирована по определенным категориям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК РФ таможенные органы применяют методы анализа рисков для определения товаров, транспортных средств, документов и лиц, подлежащих проверке, и степени такой проверки. Совокупность рисков, характеризующих соответствующую поставку, позволяет определить степень необходимого внимания к ней.

Таким образом, используя СУР как механизм, позволяющий выбрать наиболее оптимальную форму таможенного контроля, таможенные органы могут перераспределять свои усилия, направляя их на контроль внешнеторговых операций, представляющих существенный риск, и максимально упрощая такие операции для тех участников ВЭД, внешнеторговые операции которых такого риска не представляют.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров осуществляется проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Согласно статье 372 ТК РФ, таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

При этом таможенное законодательство не ограничивает количество или объем проводимых мероприятий в такой форме таможенного контроля как досмотр товара применительно к какому-либо конкретному декларанту, выбор формы таможенного контроля производится в отношении конкретной партии товара по оформленной декларантом ГТД.

Утверждение предпринимателя о том, что в период с 27.04.09 таможенному досмотру подвергается весь поступающий в его адрес товар не соответствует действительности и представленным в дело материалам.

В частности, в материалы дела представлена служебная записка ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни со сведениями о том, что за период с 01.01.09 по 11.12.09 предпринимателем ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста подано 128 ГТД, из которых процедура таможенного досмотра проведена в отношении 85 деклараций. Согласно служебной записке от 17.12.09 и.о.начальника ПТП Владивостокской таможни из поданных декларантом 128 ГТД таможенному досмотру подвергнуто 84, объем досмотра составил по 13 ГТД – 10%, по 1 ГТД – 50% и по 70 ГТД – 100%.

По данным служебной записки от 16.12.09 №04-2-40/8581 ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный за период с 01.01.09 по 16.21.09 предпринимателем ФИО1 подано 337 ГТД, из которых сведения о товарах более одного наименования заявлены по 186 ГТД, назначено и проведено 186 таможенных досмотров, 40 таможенных осмотров и 2 таможенных осмотра с МИДК; из которых досмотра составляет по 105 таможенных досмотрам 10%, по 15 досмотрам – 50% и по 186 досмотрам – 100%.

Информации, опровергающей указанные сведения, доказательства проведения стопроцентного досмотра всего ввозимого товара предприниматель суду не представил.

Кроме того, что таможенный орган обладает правомочиями на проведение досмотра в отношении любого ввозимого товара, суд считает обоснованными доводы таможни, объясняющие проведение таможенного досмотра в указанном выше количестве и объеме.

Как следует из пояснений таможенного органа и подтверждено предпринимателем ФИО1 в ходе рассмотрения дела, заявитель поставляет товар на таможенную территорию РФ в качестве комиссионера по договорам комиссии с третьими лицами, совершает действия по поиску в приобретении необходимого товара с последующим его таможенным оформлением.

Поскольку ввозимый ФИО1 (Комиссионером) товар незамедлительно после таможенного оформления и выпуска в свободное обращение передается им Комитенту, соответственно, таможенный орган обоснованно квалифицирует заявителя в качестве лица, перемещающего товар, таможенный контроль в отношении которого после выпуска невозможен, в связи с чем меры таможенного контроля в виде таможенного досмотра такого товара являются адекватными и не нарушающими права и интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, избрание таможенным органом в отношении товаров, перемещаемых ФИО1, такой формы таможенного контроля как досмотр не противоречит требованиям таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования отклоняются в полном объеме.

С учетом того, что требования заявителя не удовлетворены и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований признать незаконными действия Владивостокской таможни по направлению сведений в Дальневосточное таможенное Управление для включения индивидуального предпринимателя ФИО1 в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен; признании незаконными действий Федеральной таможенной службы Российской Федерации по включению индивидуального предпринимателя ФИО1 в систему рисков в категорию лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, обязании Федеральной таможенной службы исключить индивидуального предпринимателя ФИО1 из системы рисков лиц, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.П. Хвалько