Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2018, адрес: 690091, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-1419/2020 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом;

от таможни: старший государственный таможенный инспектор ФИО2, доверенность № 21 от 29.01.2021, удостоверение, диплом.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-1419/2020 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 09.11.2020 производство по делу №А51-11838/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-12037/2020, определением суда от 06.09.2021 производство по делу возобновлено.

Заявитель, обосновывая требования, указал, что им были заявлены достоверные сведения об описании и коде товара ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенные товары являются не транспортными средствами, а игрушками. Общество считает, что ввезенный товар является игрушками на колесах, оснащенных электрическим двигателем, массой нетто 55,65 кг, размером 110х65х69 см, что свидетельствует о правильности классификации указанного товара по коду 9503 00 100 9ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган считает, что ввезенный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД с учетом сведений о весе нетто товара, назначении товара, а также характеристики системы торможения колес; указание обществом в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕЭАС , сопряженное с заявлением недостоверных сведений о наименование и весовых характеристиках товара, которое могло послужить основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 163 051,79 руб. образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Во исполнение дополнительного соглашения № CNV-07 от 02.04.2020 к контракту № 1/10 от 21.10.2019, заключенному между ООО «Контакт» (покупатель) и компанией «Dongning County Tianji Trade Co., Ltd» (продавец), обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 22.04.2020 подана ДТ № 10702070/220420/0081337 (далее – спорная ДТ).

В графе 31 указанной ДТ содержатся сведения о товаре № 1: квадроциклы модели АМ-48НЕ, новые, изготовленные из металла и пластмассы, с электрическим двигателем мощностью 1000 ВТ, максимальная нагрузка 65 кг, размер 110х65х69 см, применяются для езды по пересеченной местности, поставляются частично в разобранном виде, упаковка каждой единицы состоит из: металлического каркаса и картонной коробки, оснащена аккумуляторной батареей и заряжается от сети 220В, данная батарея является источником электроэнергии питания электродвигателя квадроцикла с помощью которой приводится в движение квадроцикл, батарея заряжается перед каждым использованием игрушки, время работы батарея при полной зарядке 30 минут, или 12 км расстояния, технические характеристики: мотор электрический, 1000 ВТ аккумулятор, 48V (3х12V)/12АН, запас хода: до 25 км, время зарядки 12ч, макс.скорость 19 км/ч, макс.нагрузка 65 кг, вес нетто 55,65кг, передние тормоза дисковые, передняя подвеска независимая, двойная задняя подвеска, амортизационная стойка колеса 6 (14,5Х7-RB), размер квадроцикла 110х65х69 см, в графе 33 указан классификационный кода товара ТН ВЭД ЕАЭС – 9503 00 100 9 (ставка таможенной пошлины 10%).

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/280420/001195) установлено, что декларируемый товар представляет собой четырех колесные транспортные средства для езды по пересеченной местности (нет стоп сигналов, указателей поворотов), с головным освещением (две фары); для управления одним человеком, возрастной ценз не указан (отсутствует информация о возрастных ограничениях по пользованию изделием). Изделие приводится в движение электрическим двигателем, имеется педаль на подножке. Изделие имитирует назначение и функции используемого взрослыми технически сложного изделия квадроцикл (мотовездеход) повышенной проходимости. Корпус изготовлен из пластика, рама изготовлена из металла. Габариты 110x65x69 см. Чистый вес нетто без учета всей упаковки 1 штуки составил 55,65 кг. Руль имеет 2 ручки тормоза - раздельная система торможения колес (дисковый тормоз на задней оси; дисковые тормоза на каждом из передних колес). На руле имеется маленький дисплей (отображения заряда). Ключи зажигания с сигнализацией. На раме нанесен VIN-номер. На каждой единице имеется металлический шилдинг с маркировкой: «модель АМ-48НЕ, ЕАС, вес нетто 57кг, макс нагрузка 65г, вин номер, made in PRC». Трансмиссия: одна скорость вперед, одна скорость назад. Источник питания: 4 аккумуляторные батарей по 12В (всего - 48В). Электродвигатель: мощность 1000Вт, напряжение 48В; значение максимальной скорости установить не представилось возможным. Передняя подвеска независимая многорычажная, с амортизационной стойкой. Привод задний (цепь только на задние колеса). Задняя подвеска единая балка. На корпусе изделия имеется следующая маркировка: Рабочее давление шин (фото№№ DSGF7010), а также: максимальная грузоподъемность 95кг, максимальная нагрузка (с водителем, багажом, аксессуарами) - 95 кг. В комплекте имеется зарядное устройство для заряда батарей от электро-энергии. Время работы батареи (время в движении и расстояние, запас хода) не определены ввиду отсутствия маркировки. Колеса бескамерные, размер шин: передние 14*4,10-6; задние 14*5,00-6. Для определения заявленных характеристик произведены следующие взвешивания: вес квадроцикла без учета всей упаковки составил 55,65 кг. Вес упаковки грузового места (картонная коробка, металлическая обрешетка) составил: 8,7 кг. Вес квадроцикла в металлическом каркасе (без учета картонной коробки) составил 61,85 кг.

Посчитав, что ввезенный товар, с учетом его характеристик должен классифицироваться в подсубпозиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган 29.04.2020 принял решение о классификации товара № РКТ-10702000-20/000252, в соответствии с которым товар был классифицирован в данной подсубпозиции.

В результате принятия указанного решения и последующего внесения соответствующих изменений в спорную ДТ сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 163 051,79 руб.

29.04.2020 товары, задекларированные в спорной ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

16.06.2020 должностным лицом ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможнибыл составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1419/2020 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

07.07.2020 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №10702000-1419/2020 о признании ООО «Контакт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 81 525,90 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование общества может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого постановления таможенного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Как следует из материалов дела, ООО «Контакт» вменено заявление в спорной ДТ недостоверных сведений о классификационном коде ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о наименовании и весовых характеристиках товара, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 163 051, 79 руб., и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу № А51-12037/2020 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 29.04.2020 №РКТ-10702000-20/000252 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Решение вступило в законную силу.

Установленные данным решением суда обстоятельства имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по делу № А51-12037/2020, в том числе установлено, что ввезенные ООО «Контакт» игрушки на колесах полностью соответствуют критериям, установленным в Пояснениях к подсубпозиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, с учетом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 9.

Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения о классификации товара, обоснованность классификации товара по коду 8703 ТН ВЭД и не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2. КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания законным постановления Владивостокской таможни от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-1419/2020 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1419/2020 от 07.07.2020 года о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1419/2020 от 07.07.2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Куприянова Н.Н.