Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.10. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пак А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд развития Пограничного муниципального района»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по дов. от 15.07.10. (пост.. со спец. полн.);

от налогового органа: гл. государственный налоговый инспектор ФИО2 по дов. № 05/9 от 27.01.10. (пост., со спец. полн.), зам. начальника юр. отдела ФИО3 по дов. № 05/52 от 29.12.09. (пост.. со спец. полн.);

установил:

Некоммерческая организация «Фонд развития Пограничного муниципального района» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.05.10. № 19/030 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, касающейся доначисчлений по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц и штрафа по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 08.09.10. требования заявителя в части оспаривания доначислений по налогу на доходы физических лиц и штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела рассматривается требование Фонда о признании недействительным решения Инспекции от 31.05.10. № 19/030 в части доначисления к уплате за 2007-2008 годы 6 979 276,00 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Оспаривая законность принятого налоговым органом решения в указанной части, заявитель ссылается на то, что материалами проверки не подтверждается вывод проверяющих о том, что поступившие на счёт Фонда денежные средства в общей сумме 29 080 315 руб., с которых исчислен налог на прибыль, не являются добровольными пожертвованиями. По мнению Фонда, протоколы допросов свидетелей, проведённых старшим следователем следственного отделения при ОВД по Пограничному муниципальному району ФИО4, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением действующего законодательства и Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утверждённой совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.09. № 495/ММ-7-2-347. Недопустимыми доказательствами, по мнению Фонда, являются и протоколы допросов, проведённых главным государственным налоговым инспектором ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допрошенные в качестве свидетелей лица действительно являлись работниками предприятий, вносивших денежные средства в Фонд в качестве пожертвований. Кроме того, в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие тот факт, что именно допрошенные в качестве свидетелей лица вносили денежные средства в кассу Фонда. Свидетельские показания физических лиц, вносивших денежные средства в кассу Фонда, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в тексте оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд развития Пограничного муниципального района» учреждена решением Думы Пограничного муниципального района Приморского края от 26.10.06. № 239, зарегистрирована в качестве юридического лица 12.01.07. Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, состоит на налоговом учёте Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю с 12.01.07.

На основании решения заместителя начальника Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 24.12.09. № 19/109 с участием старшего следователя следственного отделения при ОВД по Пограничному муниципальному району ФИО4 налоговым органом была проведена выездная проверка Фонда по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, за период с 12.01.07. по 31.12.08.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ Фонд не включил в состав внереализационных доходов подлежащие налогообложению суммы, поступившие в виде безвозмездно полученного имущества в размере 29 080 315 руб., в том числе за 2007 год -12 632 135,00 руб., за 2008 год – 16 448 180,00 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль на сумму 6 979 276,00 руб.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт № 21 от 16.04.10. и с учётом результатов рассмотрения возражений Фонда вынесено решение от 31.05.10. № 19/030 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением Инспекция доначислила Фонду, в том числе, налог на прибыль в сумме 6 979 276,00 руб., 1 421 617,00 руб. пени и 1 395 855,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный срок налога на прибыль за 2007 и 2008 годы.

В порядке ст. 101.2 Налогового кодекса РФ Фонд обжаловал решение Инспекции от 31.05.10. № 19/030 в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которая своим решением № 13-11/405 от 02.07.10. оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Некоммерческая организация «Фонд развития Пограничного муниципального района» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что требование Фонда не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:

- осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (пп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РРФ);

- средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ).

Поскольку налоговое законодательство не дает расшифровку понятия «пожертвование» и «благотворительная деятельность», то в силу п. 1ст.11 Налогового кодекса РФ следует руководствоваться гражданским законодательством. Согласно ч. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ под пожертвованием понимается пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Понятие благотворительной деятельности, а также её виды и формы даны в Федеральном законе от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Согласно ст.1 указанного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. В силу ст. 4 Закона принципами благотворительности являются добровольность и свобода.

Из изложенного следует, что основным критерием для признания безвозмездных поступлений денежных средств пожертвованием или благотворительностью является добровольность.

Основанием для доначисления налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки 6 979 276,00 руб. налога на прибыль, 1 421 617,00 руб. пени и 1 395 855,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ явился тот факт, что поступившие на счёт Фонда в 2007-2008 годах денежные средства в сумме 29 080 315 руб. не отвечают критерию добровольности.

В ходе допроса руководителей туристических фирм и руководителей туристических групп (протоколы допросов №№ 29-32 от 10.02.10, № 20, 21, 33 от 15.02.10., №№ 34-37 от 17.02.10., №№ 44-46, 48, 49, 52-55 от 18.02.10., № 63 от 19.02.10.) налоговым органом было установлено, что согласно установленным Администрацией Пограничного муниципального района и некоммерческой организацией «Фонд развития Пограничного муниципального района» правилам, доведённым до сведения всех туристических фирм, занимающихся направлением туристических групп в Китайскую Народную Республику через МАПП «Пограничный» и пункт пропуска «Пограничный-железнодорожный», туристические фирмы должны обеспечивать оплату сбора в размере 100,00 руб. с каждого туриста, пересекающего государственную границу в пунктах пропуска, расположенных в Пограничном муниципальном районе. Денежные средства собирались с туристов и оплачивались в кассу Фонда либо одним из туристов, либо руководителем туристической группы. Только после оплаты сборов туристические группы допускались к таможенному досмотру. Работниками Фонда вёлся строгий учёт количества пересекающих государственную границу туристов и строгий контроль полноты уплаты сбора с каждого автобуса.

В ходе встречных проверок налоговым органом были получены письменные пояснения от организаций, осуществляющих международные грузовые перевозки (ООО «Автомобилист», ООО «Дружба», ООО «Пограничное АТП», ЗАО ТПК «Алясса и К», ООО «Спасскстройтранс» и др.), согласно которым без оплаты сбора за каждую пересекающую граница машину (1500,00 руб. – 2500,00 руб.) автомобиль не допускался работниками Фонда в пункт пропуска.

Допрошенные в качестве свидетелей работники Фонда (протоколы допросов №№ 6-9 от 28.01.10., №№ 10,11 от 04.02.10.) показали, что на территории пунктов пропуска «Пограничный» и «Пограничный-железнодорожный» постоянно работали диспетчеры и кассиры Фонда, в обязанности которых входил учёт сведений о количестве пересекающих государственную границу пассажиров и транспортных средств, пропуск в таможенный зал туристических групп, учёт льготных категорий граждан, освобождённых от уплаты сбора (дети, инвалиды и др.), сбор денежных средств с туристических групп и транспортных средств, составление реестров выданных квитанций о приёме денежных средств. На основании решения Думы Пограничного муниципального района от уплаты сбора освобождались дети до 16 лет, инвалиды 1 и 2 группы, руководители туристических групп.

В ходе проверки у заявителя были изъяты письма от учреждений и организаций, в том числе органов исполнительной власти муниципального и краевого уровня, таможенной службы, общественных организаций на имя Главы администрации Пограничного района с просьбой об освобождении от уплаты административного сбора при выезде работников этих организаций в Китайскую Народную Республику через пункты пропуска, расположенных в Пограничном районе, а также должностные инструкции диспетчера-кассира Фонда, согласно которым в обязанности последних входил приём денежных средств от граждан РФ, иностранных граждан, туристических операторов; взаимодействие с контрольными службами пункта пропуска в вопросах пересечения госграницы туристами и грузовым автотранспортом; учёт лиц и автомашин, выезжающих из РФ; учёт поступающих денежных средств.

В изъятых документах также оказались счета-фактуры, выставленные Фондом в адрес организаций. Осуществляющих международные грузовые перевозки через пункты пропуска Пограничного района на уплату «средств, поступающих на уставные цели» Фонда с приложением перечня автотранспортных средств, которые пересекли государственную границу.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в своём Постановлении от 12.10.06. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом с учетом положений ст. 71 настоящего Кодекса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что собираемые работниками Фонда денежные средства с туристических групп и грузовых автомашин являлись не добровольными пожертвованиями, а незаконно установленной обязательной денежной платой за право пересечения государственной границы через таможенный пункт пропуска в Пограничном районе. Поступившие в Фонд денежные средства от туристических групп и организаций, осуществляющих международные грузовые перевозки, в сумме 29 080 315,00 руб. не являются ни пожертвованиями, ни средствами от благотворительной деятельности, в связи с чем подлежат включению в доход Фонда при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Учёт заявителем операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и подмена понятия «обязательный сбор» понятием «добровольное пожертвование» привело к получению Фондом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем суд считает обоснованным доначисление Фонду по результатам выездной налоговой проверки 6 979 276,00 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы, приведённые Фондам в обоснование своего требования о признании недействительным решения налогового органа, суд отклоняет в силу следующего.

Порядок организации и проведения налоговыми органами выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах, особенности оформления и реализации результатов этих проверок регулируется Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утверждённой совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.09. № 495/ММ-7-2-347.

В соответствии с положениями указанной Инструкции основанием для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о ее проведении, которое оформляется в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ.

Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 настоящей Инструкции. Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий. Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Законом РФ «О милиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Акт выездной налоговой проверки, проводимой налоговым органом с участием органа внутренних дел, должен быть подписан участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что старший следователь следственного отделения при ОВД по Пограничному муниципальному району ФИО4 принимал участие в проведении выездной налоговой проверки Фонда на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 12.01.10. № 19/003 и письма и.о. начальника ОВД по Пограничному муниципальному району. Акт выездной налоговой проверки от 16.04.10. № 21 подписан ФИО4 в числе проверяющих. В связи с этим все процессуальные действия, произведённые ФИО4 в рамках выездной налоговой проверки, в том числе допросы свидетелей, имеют юридическую силу, а документы, которыми оформлены результаты этих действий, являются доказательствами, полученными в соответствии с законом, то есть допустимыми доказательствами.

Все протоколы допросов, имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки и представленные в материалы дела, отвечают требованиям ст. 90 Налогового кодекса РФ.

Отсутствие в материалах выездной налоговой проверки протоколов допросов самих туристов само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний руководителей туристических групп, руководителей туристических компаний и компаний, занимающихся международными перевозками.

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил суду доказательств, опровергающих показания свидетелей.

Несостоятельным суд считает и довод заявителя о том, что Фонд в силу закона не обладает полномочиями по воспрепятствованию прохождению граждан и автотранспорта через таможенную границу Российской Федерации. Для осуществления сбора денежных средств по установленному тарифу с туристов и автотранспорта Фондом использовался административный ресурс как организации органа власти Пограничного муниципального района, а также юридическая непросвещённость туристов, туристических групп и транспортных компаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать некоммерческой организации «Фонд развития Пограничного муниципального района» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кузюра Л.Л.