Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.08.2008 №7700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службе №10 по Приморскому краю.

Доводы, изложенные Обществом в обоснование заявленных требований, сводятся к следующему.

Как считает заявитель, ссылаясь на письмо Министерства финансов России от 31.08.2006 №03-04-15/162, что поскольку деятельность ОАО «Славянского СРЗ» соответствует понятию морского порта, изложенному в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, то обществом , соблюдены предусмотренные пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ условия применения налоговой льготы.

Заявитель пояснил , что налоговый орган необоснованно доначислил по оспариваемому решению НДС в размере 382 197руб. с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.09.2007 № 4566/07, так как проверяемым налоговым периодом является август 2007 года, то есть инспекция применила норму права, ухудшившую положение налогоплательщика.

На основании изложенного общество считает , что изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком неуплачен НДС за август 2007 года в сумме 382 197руб. по причине занижения налоговой базы по НДС на сумму 3 485 290руб., из которых: 2 717 995руб. – по судоремонту и 767 295руб. – по работам, выполненным под таможенным режимом «переработка товаров на таможенной территории», в связи с чем начислены пени и штраф, не соответствуют материалам проверки и противоречат нормам Налогового кодекса РФ.

Инспекция требования заявителя не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что поскольку договоры подряда по осуществлению ремонта судов были заключены раньше прихода судов в порт, инспекция пришла к выводу, что ремонтируемые суда прибыли на завод с целью осуществления ремонта.

Также налоговый орган считает, что цель прихода судов на территорию завода – ремонт, подтверждает и тот факт, что переписка с заказчиками о существенных условиях договора, таких как стоимость и сроки выполняемых работ, а также заключение контрактов на осуществление работ ОАО «Славянский СРЗ» осуществлялась предварительно.

Налоговый орган полагает, что одного факта нахождения судоремонтного завода на территории морского порта недостаточно для безусловного применения налоговой льготы. При этом закон не содержит ограничений относительно характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые). Вместе с тем не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которыми связано предоставление льготы, может производиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Таким образом, по мнению Инспекции, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по реализации услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые в период стоянки в указанных портах. Поэтому, по мнению инспекции, ремонт, выполняемый в доках и на судоремонтных и судостроительных заводах, не равнозначен текущему ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах. Такие работы подлежат обложению НДС.

Кроме того, инспекция пояснила, что поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг), то фактически он взимается за счет средств потребителей. Налог на добавленную стоимость включается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то есть фактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги).

Исходя из чего, налоговый орган пришел к выводу : то обстоятельство, что налогоплательщик не предъявил НДС покупателю к оплате, не является основанием для освобождения его от уплаты данного налога в бюджет.

Инспекция считает, что с учетом положений главы 21 Налогового кодекса РФ в данном конкретном рассматриваемом случае применима ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов.

Также налоговый орган не согласен с применением к данным отношениям принципа легитимного ожидания, сформулированного Европейским судом по правам человека, на который делает ссылку налогоплательщик.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский судоремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Хасанского района 10.12.1996 за основанным государственным регистрационным номером 1022501193802, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.09.2002 серии 25 №01670220.

Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота в сумме 3 485 290руб., в том числе:

- в сумме 2 717 995руб. по выручке от осуществления судоремонтных работ в специализированных доках завода в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ;

- 767 295 руб. по выручке от осуществления ремонта судна под таможенным режимом «переработка товаров на таможенной территории», так как предприятием не собран полный пакет документов, подтверждающих применение 0 процентов.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 08.08.2008 № 7700, в соответствии с которым :

1) ОАО «Славянский СРЗ» привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 17013,00руб.;

2) начислена пени по НДС в сумме 42 323,63руб.;

3) предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 382 197,00руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что требование Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно применения льготы, предусмотренной пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ:

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость регламентирован главой 21 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен статьей 149 Налогового кодекса РФ. В данный перечень включены услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Кодекса торгового мореплавания РФ определено , что под морским торговым портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений , расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенный для осуществления основного вида деятельности - комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений , расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, осуществляющих перевозки определенных видов грузов (леса, нефти и других).

Таким образом , от обложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по реализации услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

То есть, по смыслу нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для правомерного освобождения от уплаты НДС необходимыми условиями являются : стоянка судна и нахождение судна в пределах территории порта.

Как указал Высший Арбитражный Суд в своем Постановлении от 25.09.2007 № 4566/07, не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что для уплаты в бюджет НДС в общеустановленном порядке должны учитываться в совокупности : плановость ремонта, ремонт судна в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, выведение судна из эксплуатации на время ремонта.

Между тем, нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования налогоплательщиком данной льготы по налогу на добавленную стоимость.

Выполненные организацией в специализированных доках ремонтные работы принципиально отличаются от текущего ремонта, производимого на неприспособленных для этого стоянках в портах, и, соответственно, не входят в виды работ, предусмотренные пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

От налогообложения НДС освобождается ремонт, оказанный судну во время стоянки в порту, но не ремонт судна, прибывшего на территорию порта с целью осуществления определенного вида работ в соответствии с ремонтными ведомостями заказчика.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что заблаговременное заключение с судоремонтным заводом договора на ремонт судна, подразумевает , что целью прибытия судна в порт, является исключительно ремонт судна, поскольку ремонтные работы должны быть осуществлены именно судоремонтным заводом, компетентными специалистами в сфере судоремонта, в связи с их сложностью, что не равнозначно ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому, с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Как установлено судом, одним из основных видов деятельности заявителя является ремонт судов.

ОАО «Славянский судоремонтный завод» дислоцируется в бухте Славянка залива Славянского Приморского края и осуществляет свою деятельность на следующих сооружениях : комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территориях и акватории, имеет сооружения для осуществления погрузо-разгрузочных работ и комплексного обслуживания морских судов на базе флота, в том числе достроечный причал длиной 230,94 м ; причал для перегрузки тяжеловесных грузов длиной 34,0 м ; хозяйственную набережную протяженностью 139,50 м ; доковую набережную протяженностью 247,0 м ; что подтверждается Свидетельством от 26.07.2001 о государственной регистрации права собственности серии 25-АА №059035, Свидетельством от 23.12.2005 серии 25-АА №608983, Свидетельством от 23.12.2005 серии 25-АА №608982, Свидетельство от 23.12.2005 серии 25-АА № 608986.

В соответствии с Выпиской из Перечня основных фондов ОАО «Славянский СРЗ» , на балансе предприятия числятся пирс № 1, плавдок № 1, котлован под док № 169 , площадка для грузового крана, подкрановые пути, подходный канал к доку № 194, доковая набережная, дноуглубление акватории завода.

Границы акватории и территории порта ОАО «Славянский СРЗ» определены в соответствии с Пояснительной запиской № 3652 (том 1) выполненной ОАО «ДНИИМФ» ; территория порт-пункта Славянка описана в пункте 1.5 Обязательных постановлений Посьетского филиала МАП Владивосток по морскому торговому порту Посьет и портопункту Славянка, утвержденных 16.08.2004 Капитаном порта Посьет и отображена на Схеме № 5 Обязательных Постановлений.

Из материалов дела видно, что в поверяемом налоговом периоде ОАО «Славянский СРЗ» оказывало услуги по ремонту морских судов в период их стоянки в порту и по данному виду деятельности применяло освобождение от налогообложения НДС на основании пункта 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно налоговой декларации по НДС за август 2007 года в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость налогоплательщик включил выручку на общую сумму 3 485 290,00руб. от реализации работ (услуг) по обслуживанию в период стоянки в порту следующих морских судов: НИС «Профессор Хромов», Буксир «Бархат-1», т/х «Федор Матисен», т/х «DENITZA».

В обоснование правомерности применения налоговой льготы , предусмотренной пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, и соблюдения условия использования указанной налоговой льготы Общество ссылается на то, что предприятие и ремонтируемые им суда находятся в акватории порт-пункта Славянка, а также на то, что спорные ремонтные работы не относятся к плановым доковым ремонтам, а согласно объему выполненных судоремонтных работ выполнялся текущий ремонт.

НИС «Профессор Хромов»:

Между ОАО «Славянский СРЗ» (подрядчик) и Государственным учреждением – Дальневосточный региональный научно - исследовательский гидрометеорологический институт (заказчик) заключен договор подряда от 06.07.2007 № ОМ-88д на техническое обслуживание НИС «Профессор Хромов» и на выполнение судоремонтных работ.

Во исполнение указанного договора в период с 23.07.2007 по 04.08.2008 были проведены ремонтные работы : корпуса, проектной защиты, кингстонных решеток, носового подруливающего устройства, гребного винта, гребного вала, донно-заборной арматуры, участки бортовых килей, танки и непроницаемые отсеки, произведена покраска подводной части корпуса и района переменной ватерлинии на общую сумму 754 670 руб., что подтверждается актом об окончании работ по ремонту судна от 01.08.2007, доковой ремонтной ведомостью с указанием перечня производимых работ, спецификацией цен ремонтной ведомости, счетом-фактурой от 01.08.2007 № 1675.

Буксир толкач «Бархат-1»:

Во исполнение договора от 18.06.2007 № РМП/50-07 , заключенного между ОАО «Славянский СРЗ» и ФГУП «Росморпорт» были произведены ремонтные работы на сумму 1613325 руб. буксира толкача «Бархат-1» , что подтверждается актом об окончании работ по ремонту судна от 10.08.2007, протоколом разногласий от 29.06.2007 к вышеуказанному договору и доковой ремонтной ведомостью с указанием перечня и стоимости производимых работ и подтверждением докования , спецификацией цен ремонтной ведомости , счетом-фактурой от 13.08.2007 № 1821.

т/х «Федор Матисен»:

Во исполнение договора подряда от 25.07.2007 №ОМ-95д, заключенного между ОАО «Славянский СРЗ» и ООО «Танира» для технического обслуживания данного судна в порт - пункте «Славянка» были произведены ремонтные работы на сумму 350000 руб. в период стоянки в порту , что подтверждается актом об окончании работ по ремонту судна от 14.08.2007, доковой ремонтной ведомостью с указанием перечня производимых работ; спецификацией цен ремонтной ведомости, информационным письмом ОАО «Славянский СРЗ» от 13.07.2007 №1701, согласно которому определен перечень и продолжительность работ (10 суток), счетом-фактурой от 17.08.2007 № 1907.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств , суд пришел к выводу о том , что ремонтные работы на НИС «Профессор Хромов», Буксире «Бархат-1», т/х «Федор Матисен», т/х «DENITZA» являлись плановыми, капитальными ремонтами, производились в доке самого заказчика, и не подпадают под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 18 процентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено , что налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть на налогоплательщике лежит обязанность по представлению в налоговые органы документов, подтверждающих, что ремонт судна проведен в рамках его обслуживания во время стоянки в порту и не является ремонтом судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках или на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Относительно ремонта судна под таможенным режимом «переработка товаров на таможенной территории»:

Согласно части 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Частью 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в режиме перемещения припасов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом частью 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено , что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи , представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1 - 3 и 8 части 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней , считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (часть 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 части 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ в случае , если на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных товаров в налоговую базу, определив момент её формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его.

т/х «DENITZA»:

Во исполнение договора подряда № ОМ-98д/410 для технического обслуживания и для произведения ОАО «Славянским СРЗ» ремонтных работ в порт-пункт Славянка был ввезен т/х «DENITZA» в таможенном режиме «переработки товаров на таможенной территории».

На судно были оформлены ГТД №10717040/270807/0005933, согласно которой отправитель - компания «OST-WESTSHIPINGANDTRADINGCOLtd.» получатель - ОАО «Славянский СРЗ», и ГТД №10717040/310807/0005933 (отправитель - ОАО «Славянский СРЗ» получатель - компания «OST-WESTSHIPINGANDTRADINGCOLtd.»), где имеется отметка Хасанской таможни «выпуск разрешен 31.08.2007».

Согласно книге продаж за август 2007 года 31.08.2007 в адрес компании «OST-WESTSHIPINGANDTRADINGCOLtd.» была выставлена счет-фактура №1930 на 767 295руб. за ремонт т/х «DENITZA».

На момент подачи уточненной декларации для подтверждения применения ставки 0 процентов налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, общество должно было исполнить обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС , исчисленного с ремонта судна под таможенным режимом «переработка товаров на таможенной территории».

Поскольку Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 382 197, 00 руб. с реализации работ по плановым ремонтам НИС «Профессор Хромов», Буксир «Бархат-1», т/х «Федор Матисен» , т/х «DENITZA» на сумму 3 485 290,00 руб., то суд считает, что Инспекция обоснованно доначислила заявителю налог в указанной сумме.

Между тем, суд принимает во внимание доводы заявителя о неправомерности начисления пени на указанную сумму НДС и о необоснованном привлечении в к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Как указал заявитель, при применении налоговой льготы, предусмотренной пунктом 23 части 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, Общество руководствовалось Письмом МНС России от 07.08.2002 №ВГ-15-03/636, Письмом МНС России от 18.08.2004 №03-3-06/1819/33@, Письмом Министерства финансов РФ от 31.08.2006 №03-04-15/162, в связи с чем в силу статьи 111 Налогового кодекса РФ привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным.

Статья 111 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах , данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2005 №1 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

Из материалов дела следует , что неуплата НДС связана с тем, что Общество руководствовалось разъяснениями, данными в Письме Министерства финансов РФ от 31.08.2006 №03-04-15/162 , в которых указано, что в случаях, когда заводские причалы расположены на территориях портов, указанных в вашем обращении, по нашему мнению, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по ремонту судов, выполняемых судоремонтными заводами у таких причалов, правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неправомерно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 2007 года , не начисляются пени на сумму недоимки , которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Поскольку решение налогового органа по правоотношениям за август 2007 года принято 08.08.2008 , то указанный пункт подлежит применению.

Учитывая изложенное выше , суд считает возможным удовлетворить заявленные Обществом требования в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17 013 руб., а также в части начисления пени в сумме 42 323,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.2008 № 7959/08, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 08.08.2008 № 7700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 17 013 руб. (пункт 1 решения); в части начисления пени в сумме 42 323,63руб. за неуплату НДС в размере 382 197,00 руб. (пункт 2 решения), как не соответствующее Налоговому кодексу РФ .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому края, расположенной по адресу: 692760, <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод», расположенного по адресу: 692701, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый Арбитражный Апелляционный Суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н.Куприянова