Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 35 417,98 руб., составляющих 33 877,60 руб. основного долга и 1 550,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и 200 руб. судебных издержек (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 15.06.2011.

Ответчик иск оспорил, указал, что площадь муниципальных квартир составляет 434,2 кв.м, в то время как истец в письме указывает 529,5 кв.м., также истцом не представлена справка по форме КС-3, подтверждающая объем работ. Считает, что договор подписан ненадлежащим лицом со стороны истца. Кроме того, если рассчитать сумму финансирования работ администрацией, исходя из площади квартир в размере 3142,5 кв.м и 13 руб. на 1 кв.м, и добавить 105 000 руб. на материалы, то сумма работ составит 350 115 руб., в то время как сумма работ по договору 348 500 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

15.06.2011 между истцом (исполнитель) и полномочным представителем жилого дома, расположенного по адресу <...>, в лице ФИО3, заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли из материала «Рубелин» (л.д. 20).

Указанный договор заключен сторонами, поскольку техническое состояние кровли, внутридомовых магистралей системы отопления дома № 1в по проспекту Блюхера в г. Уссурийске оценивается как неудовлетворительное (части конструктивных элементов как ветхое), при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта, что подтверждается актом экспертизы № 9/10У от 14.02.2011 (л.д. 51-73).

Стоимость работ составляет 348 500 руб. с учетом стоимости материала (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 1.1. договора заказчик обязуется оплатить работы согласно смет и подписанного акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.2. договора стоимость работ в размере 243 500 руб. – софинансирование жильцов дома в течение 6 месяцев с момента подписания договора через квитанции в графе кап.ремонт из расчета 13 руб/м2 площади квартир, начиная с июня 2011 г.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами договора актом выполненных работ от 02.08.2011 (л.д. 22).

Во исполнение пункта 3.1.2. договора стоимость капитального ремонта мягкой кровли включена в квитанцию на оплату коммунальных услуг каждого собственника квартиры в доме по пр. Блюхера, 1в, г. Уссурийск с июня 2011 по декабрь 2011 года (л.д. 95-101).

В соответствии с информацией, предоставленной МУП «Партнер» установлено, что в доме № 1в по пр. Блюхера по состоянию на 14.02.2012 в муниципальной собственности находится 9 квартир. Общая площадь дома № 1в по пр. Блюхера составляет 3 142,5 кв. м, из них 424,20 кв. м площадь муниципальных квартир (л.д. 23-24).

Поскольку собственник муниципальных квартир, а именно администрация Уссурийского городского округа, оплату за капитальный ремонт мягкой кровли не производила, то за ней образовалась задолженность в сумме 33 087,60 руб.

Письмом № 477 от 23.12.2011 истец обращался к ответчику с просьбой произвести софинансирование работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома № 1в по пр. Блюхера, г. Уссурийск, за муниципальные квартиры (л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пункт 1 статьи 36 ЖК РФ установлен перечень общего имущества в многоквартирном доме, в который входит и крыша, на которой производился ремонт кровли.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома № 1в по пр. Блюхера в г. Уссурийске на сумму 343 500 руб. подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2011.

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом, суд установил, что он необоснован, в связи с чем произвел перерасчет основного долга, исходя из площади муниципальных квартир в размере 3142,5 кв.м и 12,92 руб. на 1 кв.м, в результате сумма основного долга составила 33 659,18 руб.

Поскольку администрация Уссурийского городского округа (собственник 9 муниципальных квартир, общей площадью 424,20 кв. м) оплату за капитальный ремонт кровли не производила, то требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 33 659,18 руб.

Довод ответчика о том, что площадь муниципальных квартир составляет 434,2 кв.м, в то время как истец в письме указывает 529,5 кв.м., судом отклоняется, так как сумма задолженности ответчика рассчитана истцом исходя из площади муниципальных квартир в 434,2 кв.м.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена справка по форме КС-3, подтверждающая объем работ, судом не принимается, так как договором не предусмотрено предоставление справки по форме КС-3, факт выполнения работ по ремонту кровли подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2011, подписанным сторонами договора без возражений.

Довод ответчик о том, что договор подписан ненадлежащим лицом со стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку представленный протокол от 28.12.2011, действия сторон по исполнению договора подтверждают делегирование полномочий ФИО3 на заключение договора от имени квартиросъемщиков, а также протокол от 01.03.2011, в котором ФИО3 осуществляет полномочия председателя совета дома, подтверждают ее правомочие.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать за просрочку денежного обязательства 1 550,38 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 06.08.2012.

В связи с тем, что размер основного долга составил 33 659,18 руб., суд произвел перерасчет процентов.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 540,84 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ содержит открытый перечень судебных издержек, к которым, помимо перечисленных в данной статье, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагается выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, являющихся юридическими лицами, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Следовательно, расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет стороны в споре.

Таким образом, поскольку расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми и разумными, указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей 02 копейки, составляющие 33 659 рублей 18 копеек основного долга и 1 540 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, в том числе 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов