Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.08.2000)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 03.08.2009)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:0200025:8 и 25:28:0200025:18 площадью 1166 кв.м и 1009 кв.м, расположенные по адресу: <...>; бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о закреплении данных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование заявителя; об обязании принять решение о предоставлении земельных участков и зарегистрировать на них право собственности Российской Федерации

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1 (приказ № 244- лс от 27.11.1996 г., приказ № 31-к от 25.04.2011 г., труд. договор № 86 от 25.04.2011 г.)

от ответчика: главный специалист – эксперт ФИО2 (дов. б/н от 21.01.2011 г.)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Григоренко Ю.В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив Дальнего Востока» (далее по тексту – «заявитель», «учреждение», «Архив») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – «ответчик», «Росимущество»), выразившегося в уклонении от регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:0200025:8 и 25:28:0200025:18 площадью 1166 кв.м и 1009 кв.м, расположенные по адресу: <...>; бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о закреплении данных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование заявителя, а также об обязании принять решение о предоставлении земельных участков учреждению и зарегистрировать на них право собственности Российской Федерации.

Письмом от 02.09.2011 г. заявитель уточнил свое наименование: федеральное казенное учреждение «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока».

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <...>, в связи с чем оно имеет исключительное право на приобретение земельных участков под данным зданием. Считает, что к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным Приморскому комитету КПСС решением Владивостокского горисполкома от 31.03.1987 г. № 202 под строительство здания архива. Пояснило, что с 2004 года неоднократно обращалось в Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков, необходимых для обслуживания данного здания, однако до настоящего времени решение о предоставлении земельных участков заявителю так и не принято, право собственности Российской Федерации на сформированные земельные участки не зарегистрировано.

Бездействие Росимущества, полагает заявитель, нарушает его право на приобретение спорных земельных участков и использование их для осуществления экономической деятельности.

Заявитель считает, что оспаривание бездействия ответчика является единственным способом восстановления его нарушенного прав.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия ответчика. Пояснил, что не имел информации о том, что ответчик незаконно действует (бездействует), о нарушении своих прав узнал только 06.05.2011 г., когда Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало ему в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки со ссылкой на отсутствие распоряжения Росимущества о их предоставлении заявителю. Указал, что ранее – 23.06.2009 г. и 14.07.2010 г. обращался к ответчику с просьбой разъяснить, на какой стадии находится рассмотрение его заявления о предоставлении земельных участков, однако ответы на данные обращения получены не были. Полагает, что, поскольку бездействие ответчика носит длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку его права нарушаются и на дату рассмотрения дела.

Росимущество с заявленными требованиями не согласилось, указав на то, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия, который предусмотрен пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению представителя ответчика, указанный срок следует исчислять с 2004 года, когда заявитель в первый раз обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении спорных земельных участков. Кроме того, представитель ответчика со ссылкой на статью 199 ГК РФ заявил о пропуске заявителем общего срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании 16 января 2012 г. Росимущество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спор между заявителем и ответчиком связан с непредоставлением земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания здания по адресу: <...>. Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в процессе предоставления земельных участков не участвует, к его компетенции отнесена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по отношению к одной из сторон дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 14.05.2004 № 252-р «О передаче объектов недвижимости с баланса Администрации Приморского края» здание архива, расположенное по адресу: <...>, было передано на баланс заявителя.

Распоряжением Росимущества от 08.06.2004 № 91-р данное здание с пристройкой и встроенным объектом гражданской обороны было закреплено за заявителем на праве оперативного управления. Пунктом 2.4 распоряжения заявителю предписывалось оформить право на земельный участок, занимаемый переданным имуществом.

Письмом от 02.07.2004 г. № 9-1/85 Архив обратился в отдел по разграничению государственной собственности на землю Росимущества, в котором просил оформить право на земельный участок, занимаемый вышеуказанным зданием. К данному письму были приложены копии учредительных и регистрационных документов заявителя, правоустанавливающие документы на здание, копии технических паспортов земельных участков общей площадью 1884 кв.м с кадастровыми номерами 25:28:02 19 01:10 и 25:28:02 19 01:11, обзорные схемы земельных участков.

31.10.2006 г. Архив обратился в Росимущество с заявлением, в котором просил закрепить за ним земельный участок, занимаемый зданием архива, и земельный участок, необходимый для обслуживания указанного здания, и внести данные земельные участки в реестр федерального имущества.

Письмом от 13.12.2006 г. № 08-11275 Росимущество предложило учреждению представить дополнительные документы, в том числе кадастровый план земельного участка, выполненный по материалам межевания.

Кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков были представлены заявителем в Росимущество 23.03.2009 г.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное заявление письмом от 23.06.2009 г. № 9-2/78 учреждение просило разъяснить причины длительного срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков.

14.06.2010 г. учреждение вновь обратилось в Росимущество с письмом, в котором просило сообщить о причинах бездействия.

Не получив ответы на вышеуказанные запросы, посчитав, что Росимущество бездействует, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой статьи кодекса такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает бездействие Росимущества, выразившееся в уклонении от регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:0200025:8 и 25:28:0200025:18 площадью 1166 кв.м и 1009 кв.м, расположенные по адресу: <...>, а также бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о закреплении данных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование заявителя.

Как следует из материалов дела, распоряжением Росимущества от 08.06.2004 № 91-р здание архива, расположенное по адресу: <...>, с пристройкой и встроенным объектом гражданской обороны было закреплено за заявителем на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36).

Как следует из материалов дела, 02.07.2004 г. учреждение обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков общей площадью 1884 кв.м с кадастровыми номерами 25:28:02 19 01:10 и 25:28:02 19 01:11 для эксплуатации здания архива и благоустройства прилегающей к нему территории, однако до января 2009 г. решение по данному заявлению принято не было.

Вопрос о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и их последующей передачи учреждению был рассмотрен сторонами на совместном совещании 22.01.2009 г. В пункте 3 протокола совещание Архиву было дано поручение о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и представлении всех необходимых документов в Росимущество. В свою очередь, Росимущество принимало обязательства осуществить регистрацию прав после представления необходимых документов.

Письмом от 23.01.2009 г. № 07-720 Росимущество предложило заявителю представить пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 404, а также кадастровые паспорта спорных земельных участков.

Кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков были предоставлены заявителем в Росимущество 23.03.2009 г., однако государственная регистрация прав Российской Федерации осуществлена не была. Требования о предоставлении дополнительных документов в адрес заявителя Роимуществом не направлялись.

Пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Предусмотренный пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок истек 06.04.2009 г., однако решение о предоставлении земельных участков заявителю принято не было.

Таким образом, заявитель располагал информацией о бездействии Росимущества и о нарушении его прав данным бездействием еще в апреле 2009 г.

Судом также установлено, что письмами от 23.06.2009 г. № 9-2/78 и от 14.06.2010 г. учреждение обращалось к ответчику с просьбой разъяснить причины нарушения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков.

В силу статьи 12 данного Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Несмотря на то, что срок на рассмотрение вышеуказанных обращений истек, а ответы получены не были, с заявлением об оспаривании бездействия Росимущества, выразившегося в уклонении от принятия решения о закреплении спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, Архив обратился только 28 июля 2011 г., что усматривается из входящего штемпеля на заявлении, поданном в канцелярию суда, то есть спустя более года с момента направления в Росимущество последнего запроса.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только 06.05.2011 г., когда Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало ему в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки судом не принимается.

Отказ в государственной регистрации прав на спорные земельные участки не связан с отношениями между заявителем и Росимуществом по их предоставлению, отказ был мотивирован отсутствием распоряжения Росимущества о предоставлении спорных земельных участков заявителю, о чем заявителю было известно еще с 2004 года.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что обжалование бездействия является единственным способом восстановления его нарушенных прав, поскольку в ходе рассмотрения дела Росимущество представило суду и заявителю письмо от 12.12.2011 г. № 07-17743, адресованное Архиву, в котором указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:8 работа по регистрации права собственности Российской Федерации ведется, и которым отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020025:18.

Ознакомившись с содержанием данного письма, суд отложил рассмотрение дела, предоставив Архиву дополнительное время для уточнения заявленных требований, в том числе с учетом имеющегося отказа.

Несмотря на это, в судебном заседании 16 января 2012 г. Архив от уточнения предмета заявленных требований отказался в категоричной форме, пояснив, что не имеет намерений обжаловать письмо Росимущества № 07-17743 от 12.12.2011 г. и настаивает на заявленных им требованиях о признании незаконным бездействия.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем сока на обжалование данного бездействия.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Письмом от 17.10.2011 г. Архив ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия Росимущества, мотивируя свое ходатайство правовой неграмотностью и отсутствием юриста в штате.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные учреждением в обоснование данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии у учреждения объективных препятствий для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку изложенные им причины не могут являться основанием для восстановления срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова